Дата обезличена года

город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Обориной В.М.,

с участием прокурора Чарошниковой Н.А.,

при секретаре Сметаниной А.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО7 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с иском к ФИО7 о восстановлении на работе с Дата обезличена года в должности ... 3 разряда, взыска-нии заработной платы за время вынужденного прогула.

Заявленные требования обосновал нарушением его трудовых прав, так после

окончания службы Дата обезличена года ему было отказано в приеме на работу со ссылкой об отсутствии вакантных должностей, что противоречит ст.23 ФЗ РФ «О статусе военнослужащего» и ст.83 ТК РФ, предусматривающих прием лиц, отслуживших военную службу на прежнее место работы.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО4 заявленные требования и доводы в их обоснование поддержали в полном объеме, привели в качестве уважительной причины пропуска срока обращения в суд незнание закона.

Ответчик в лице представителя ФИО5 иск не признал, считая, что оснований для восстановления на работе, как и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула не имеется, заявил ходатайство об отказе в иске в связи с пропуском срока обращения в суд.

Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав заключение прокурора об отказе в иске, приходит к следующему.

Каждому гражданину Российской Федерации гарантируется право на труд, социальные гарантии.

Часть 1 ст.83 ТК РФ предусматривает прекращение трудового договора в связи с призывом на военную службу.

Истец был призван на военную службу, в связи с чем уволен Дата обезличена года на основании приказа Номер обезличен от Дата обезличена года, изданного Плесецким МРО ФИО11

Пунктом 5 ст.23 ФЗ РФ «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ предусмотрено право на сохранение в течение трех месяцев после увольнения с военной службы за гражданами, работавшими до призыва на военную службу в государственных организациях быть принятыми на работу в те же организации.

Судом установлено, что истец был уволен с военной службы 4 сентября 2009 года и прибыл по месту своего прежнего проживания.

22 сентября 2009 года он обратился к прежнему работадателю с заявлением о восстановлении его на работе, которую занимал до прекращения трудового договора.

15 октября 2009 года обратился с заявлением к генеральному директору ФИО7 16 октября 2009 года ему в письменной форме в восстановлении на работе было отказано.Уведомление им получено в октябре 2009 года, что истец не отрицал.

В мае 2010 года он обратился с иском в Архангельский областной суд и определением судьи от 18 мая 2010 года исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью данного спора областному суду.

Исковое заявление истцом в Октябрьский районный суд г.Архангельска подано 21 июня 2010 года.

Положениями ст. 152 ч.6 ГПК РФ установлено, что в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты нарушенного права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

В соответствии со ст.392ч.1 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев, а по требованиям об увольнении- в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, т.е когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При пропуске по уважительным причинам установленных сроков они могут быть восстановлены судом.

Как усматривается из дела, представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока давности обращения в суд, отказе в иске в связи с пропуском срока обращения в суд и отсутствием уважительных причин для его восстановления.

По мнению представителя ответчика, указанный срок необходимо исчислять с даты, когда истцу было отказано, т.е 15.10.2009 года.

Согласно пояснений истца и его представителя следует, что он об отказе знал в октябре 2009 года после получения отказа в письменной форме.

В суд обратился с иском 21 июня 2010 года, т.е спустя 8 месяцев.

Таким образом, срок на обращение в суд им пропущен.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу ст.196 ГКРФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, для трудовых споров установлен сокращенный срок.

В соответствии с частью 1  ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ч.2 ст. 199 ГКРФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске без исследования доказательств по делу согласно положений абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ с указанием на установление данного обстоятельства.

Суд, оценивая представленные доказательства, полагает, что истец о нарушении его права знал в октябре 2009 года, с этой даты следует исчислять месячный срок. Он истцом пропущен, каких либо уважительных причин им не представлено, в течение 2009-2010 года он не болел, не был занят уходом за тяжело больным членом семьи, не выезжал за пределы Российской Федерации по какой либо причине.

Ссылки истца и его представителя на незнание закона и порядка обращения в суд не могут являться уважительными причинами.

Тексты законов являются доступными для любого гражданина, истец проживает в одном из поселков Плесецкого района Архангельской области, в незначительном отдалении от районного и областного центра, имел возможность своевременно получить юридическую консультацию.

При рассмотрении дела судом не установлено совершение ответчиком действий, свидетельствующих о признании права истца на заявленные требования и прерывании срока давности.

В связи с пропуском срока обращения в суд и отсутствием уважительных причин, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199,152 Гражданского процессуального кодекса

Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО7 о восстановлении на работе, взыскании

заработной платы за время вынужденного прогула оставить без удовлетворения.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено кассационное представление в суд кассационной инстанции Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме - Дата обезличена года.

Председательствующий В.М.Оборина

Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена года.