о взыскании страхового возмещения

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи: Роговой И. В.

при секретаре: Анисимовой О. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО9 о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО2 предъявил в суд иск к ФИО9 о взыскании страхового возмещения. В обоснование своих требований указал, что Дата обезличена года заключил с ответчиком договор добровольного имущественного страхования транспортного средства Номер обезличен, сроком действия с Дата обезличена года по Дата обезличена года. Дата обезличена года в результате дорожно-транспортного происшествия, застрахованному имуществу причинен ущерб. ФИО2 своевременно поставил Страховщика в известность о наступлении страхового события, своем намерении получить страховое возмещение. Страховая выплата ответчиком не произведена. Согласно отчету о стоимости восстановительного ремонта ИП Номер обезличен ущерб составил 598159,25 рублей, за услуги по оценке стоимости восстановительного ремонта ФИО2 уплатил 8000 рублей. ФИО2 просит взыскать в его пользу страховое возмещение в размере 606159,25 рублей (включая расходы по оценке ущерба), судебные расходы.

ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО4 иск поддержала.

Представитель ФИО9 ФИО5 с иском не согласился, указав на недостаточность документов подтверждающих возникновение обязанности Страховщика по выплате страхового возмещения. Кроме того, указал, что в соответствии с рецензией на отчет об оценке, выполненной ФИО12, заключения ФИО12 стоимость восстановительного ремонта составила 469937 рублей. Просит в удовлетворении иска отказать.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что между сторонами Дата обезличена года заключен договор добровольного имущественного страхования транспортного средства Номер обезличен, сроком действия с Дата обезличена года по Дата обезличена года. Страховая сумма определена сторонами в размере 1011945 рублей.

Дата обезличена года ФИО2, управляя транспортным средством а/м марки Номер обезличен, двигаясь по автодороге ... в сторону ... при совершении обгона транспортного средства, не убедившись в безопасности совершаемого маневра, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения допустил столкновение со скутером, под управлением ФИО7, двигавшегося во встречном направлении. ФИО7 были причинены телесные повреждения, повлекшие смерть, пассажиру скутера ФИО6 причинены телесные повреждения, расцениваемые как тяжкий вред здоровья. Транспортному средству истца причинены механические повреждения.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1 ст. 929 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.940 ГК РФ договор страхования может быть заключен, в частности, путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно пунктам 1, 2, 4 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков.

Страхование имущества страхователя осуществляется ответчиком на основании правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (далее по тексту Правила страхования).

ФИО2 своевременно - Дата обезличена года поставил Страховщика в известность о наступлении страхового события, представив необходимые документы.

Решения о выплате страхового возмещения, отказе в выплате Страховщиком не принято.

Уведомлением от Дата обезличена года Страховщик уведомил истца о необходимости представления дополнительных документов. В частности, истребовав документы в подтверждение медицинского освидетельствования участников дорожно-транспортного происшествия, больничный лист выданный на имя истца.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление «предусмотренного в договоре события (страхового случая)» (п. 1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Пункт 2 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Из смысла указанных норм закона следует, что страховой случай - это факт объективной действительности (событие); действия самого страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица не могут рассматриваться как страховой случай.

Согласно п. 3.1.1 Правил страхования страховым случаем является гибель или повреждение транспортного средства, застрахованного по группе рисков «Ущерб», произошедшее в период и на территории страхования в результате дорожно-транспортного происшествия.

Наступление страхового события - то есть повреждение застрахованного имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего Дата обезличена года документально подтверждено.

В соответствии с п. 11.4. 2 Правил страхования, Страховщик обязан произвести страховую выплату при наступлении страхового случая в установленный срок или письменно уведомить Страхователя об отказе в выплате страхового возмещения.

Для принятия решения о признании произошедшего события страховым случаем Страхователь предоставляет Страховщику: страховой полис, заявление о наступлении страхового случая и страховой выплате, документ, удостоверяющий личность, свидетельство о регистрации и паспорт транспортного средства, копию водительского удостоверения лица, управлявшего транспортным средством на момент дорожно-транспортного происшествия, талон установленного образца о прохождении технического осмотра. В случае дорожно-транспортного происшествия Страхователь дополнительно представляет справку формы №12, 31 (11), заверенную оригинальной печатью ГИБДД (п. 12.7 Правил).

После предоставления Страхователем документов указанных в п. 12.7 Страховщик обязан в течение 10 (десяти) рабочих дней рассмотреть представленные документы и принять решение о признании или не признании произошедшего события страховым случаем (п. 12.10 Правил).

В случае неполноты сведений, содержащихся в предоставленных Страхователем документах, Страховщик запрашивает сведения, связанные с происшествием, у организаций и иных лиц, располагающих информацией об обстоятельствах происшествия, а также вправе самостоятельно выяснять причины и обстоятельства происшествия. Запросы должны быть направлены Страховщиком не позднее 10 (десяти) рабочих дней после получения им документов, перечисленных п.п. 12.7.1 -12.7.6. Страховщик должен информировать Страхователя о прохождении своих запросов (сообщать дату отправления, дату вручения, дату получения ответа и т.п.). В этом случае решение о признании происшествия страховым или не страховым случаем должно быть принято Страховщиком в течение 10 (десяти) рабочих дней после получения им запрошенных и/или недостающих сведений.

В случае непризнания произошедшего события страховым случаем Страховщик в течение 10 (десяти) рабочих дне с момента принятия решения направляет Страхователю письменное уведомление об отказе в выплате страхового возмещения, с изложением причин отказа. (п. 12.11 Правил)

В течение 15 рабочих дней со дня составления страхового акта, при признании события страховым, Страховщик производит выплату страхового возмещения.

Из представленных документов следует, что Страховщиком у ФИО2 истребованы справка по форме №748 ГИБДД и документы, подтверждающие состояние здоровья Страхователя. Справка по форме ГИБДД истребована в связи с отсутствием указания на нарушения Правил дорожного движения, отсутствие информации о медицинском освидетельствовании участников происшествия.

Из материалов дела следует, что Страхователь представил справку, выданную Отделом внутренних дел по ..., содержащую сведения об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия. Где также содержится информация о возбуждении в отношении ФИО2 уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса РФ.

Из представленных суду документов следует, что производство по уголовному делу, возбужденному в отношении истца прекращено в связи с примирением с потерпевшими (ст. 25 Уголовного кодекса РФ).

Возложение на Страхователя обязанности по представлению документов из соответствующих органов внутренних дел имеет своей целью подтверждение факта наступления события, предусмотренного договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам

Представленные истцом документы в полной мере отвечают указанным целям. Истребование у истца дополнительных документов не основано на законе, и (или) Правилах Страхования. Так как в соответствии с п. 12.11 Правил в случае неполноты сведений, содержащихся в предоставленных Страхователем документах, Страховщик запрашивает сведения, связанные с происшествием, у организаций и иных лиц, располагающих информацией об обстоятельствах происшествия, а также вправе самостоятельно выяснять причины и обстоятельства происшествия.

Запросов в органы внутренних дел, ГИБДД, ответчик в определенные Правилами страхования сроки не осуществлял.

Таким образом, действия Страховщика по непринятию решения о признании события страховым, составлении страхового акта являются незаконными.

Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Пункт 1 статьи 963 ГК РФ содержит перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая.

Согласно п. 2 ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с п. 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Из представленных в материалы дела копий документов уголовного дела следует, что ФИО2 на медицинское освидетельствование по поводу нахождения в состоянии алкогольного опьянения не направлялся. Документы прямо или косвенно свидетельствующие об управлении ФИО2 транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия, в состоянии алкогольного опьянения, в материалах уголовного дела отсутствуют. Ответчиком таких доказательств не приведено.

Таким образом, доказательств умысла страхователя в судебном заседании не добыто. Как не добыто в судебном заседании доказательственного подтверждения наличия иных оснований к отказу в выплате страхового возмещения. Следовательно предъявленные ФИО2 требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с заключением ИП ФИО3 от Дата обезличена года, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 598159,25 рублей. Отчет составлен по результатам осмотра транспортного средства. Отчет представлен страховщику.

По заявке Страховщика ФИО12 Дата обезличена года проведена оценка стоимости восстановительного ремонта, согласно которой ущерб составил 442185,64 рублей. Из рецензии на отчет об оценке следует, что пересмотр размера стоимости восстановительного ремонта обусловлен не полной информацией о характере повреждений, содержащейся в акте осмотра транспортного средства от Дата обезличена года. Эксперт также указывает об экономической целесообразности осуществления ремонта ряда деталей транспортного средства, а не замены.

Суд, оценивая представленные судом документы считает, что при определении размера ущерба следует исходить из заключения ИП ФИО3, представленного истцом в связи со следующим.

Общие принципы возмещения убытков (вне зависимости от характера правонарушения) содержит ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Имущественное страхование, как следует из статей 928 - 930 ГК РФ, носит исключительно компенсационный характер и призвано возмещать убытки, причиненные страхователю в результате страхового случая

В соответствии со ст. 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» 29.07.1998 года №135-ФЗ, отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет) не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

По правилу ст. 12 Закона 12 итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В силу статьи 13 Федерального закона в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете независимого оценщика, в том числе в связи с имеющимся иным отчетом об оценке того же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом.

Между тем, ответчиком не приведено обстоятельств в силу которых отчет предоставленный истцом, в том числе в досудебном порядке Страховщику, является недостоверным.

Отчет ФИО12 произведен на основании документов, без непосредственного осмотра транспортного средства, выводы оценщика о целесообразности ремонта, а не замены ряда деталей транспортного средства, при определении размера ущерба не входит в компетенцию оценщика.

В силу состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Выводы экспертного заключения, выполненного ИП ФИО3 от Дата обезличена года, ответчиком в судебном порядке не оспорены, оснований не доверять данному экспертному исследованию у суда не имеется.

На основании изложенного, суд критически, с точки зрения достоверности, оценивает представленный отчет стоимости восстановительного ремонта выполненный ФИО12 считая, что допустимым доказательством размера ущерба является отчет выполненный ИП ФИО3

Таким образом, в пользу истца следует взыскать страховое возмещение в размере 606159,25 рублей (включая расходы по оценке ущерба в сумме 8000 рублей).

В соответствии с ч. 1 ст. 430 Гражданского кодекса РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

Из договора страхования следует, что выгодоприобретателем по договору является ФИО13. Согласно уведомления банка, выгодоприобретатель не возражает против удовлетворения предъявленных исковых требований, с перечислением денежных средств на счет ФИО2

По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса в пользу истца следует взыскать в возврат государственной пошлины уплаченной при подаче иска 9261,59 рублей, по правилам ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ 2000 рублей, уплаченные за копирование необходимых документов, составление искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Иск ФИО2 предъявленный к ФИО9 о взыскании страхового возмещения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 606159,25 рублей, в возврат государственной пошлины уплаченной при подаче иска 9261,59 рублей, судебные расходы 2000 рублей, всего 617420 (шестьсот семнадцать тысяч четыреста двадцать) рублей 84 копейки.

С перечислением сумм страхового возмещения на счет Номер обезличен открытый в ФИО13 на имя ФИО2.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения решения судом, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд города Архангельска.

Судья: И. В. Рогова