Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дело Номер обезличен Дата обезличена года
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Мананниковой Т.А.,
при секретаре судебного заседания Коваленко И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО8» о расторжении договора, возврате уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда,
установил:
истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «ФИО8» о расторжении договора, возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 55000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей. В обоснование иска указала, что Дата обезличена заключила договор с ООО «ФИО8» о приобретении туристической путевки с Дата обезличена по Дата обезличена для своей семьи. Турагентом по договору выступал ответчик. Стоимость путевки составила 91000 рублей, оплата в рассрочку: первый платеж в размере 55000 рублей до Дата обезличена, второй платеж 36000 рублей до сентября 2010 года. В связи с тем, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по бронированию тура у туроператора ООО «ФИО11», истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате уплаченных по договору денежных средств. Однако, в добровольном порядке её требования не были удовлетворены. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, который подлежит возмещению в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».
При рассмотрении иска требования были уточнены. В связи с отказом от исполнения договора истец просила взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере 55000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. При рассмотрении иска судом в качестве третьего лица к участию в деле привлечен ООО «ФИО11».
В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала.
Ответчик ООО «ФИО8» в суд своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.
Третье лицо ООО «ФИО11» в суд своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело без его участия. Пояснило, что заявок на бронирование тура, оплаты за тур для туристки ФИО2 от ООО «ФИО8» в адрес ООО «ФИО11» не поступало.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Судом установлено, что Дата обезличена между истцом ФИО2 и ответчиком ООО «ФИО8» заключен договор на туристическое обслуживание (далее - договор). По условиям договора ООО «ФИО8» приняло на себя обязательство по бронированию тура у туроператора ООО «ФИО11» по маршруту Египет для туристов ФИО2, ФИО5, ФИО4 и ФИО3 с 05 по Дата обезличена года. В счет оплаты тура ФИО2 внесено 55000 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру от Дата обезличена на сумму 30000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру от Дата обезличена на сумму 25000 рублей).
Туристический продукт включал в себя, кроме проживания в отеле, следующие услуги:
- авиабилеты по маршруту Москва-Хургада-Москва;
- трансфер;
- медицинскую страховку.
Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по бронированию тура у туроператора ООО «ФИО11».
Дата обезличена истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате уплаченных по договору денежных средств в связи с неисполнением турагентом принятых на себя обязательств л.д. 17).
Дата обезличена ФИО2 вновь предъявила претензию турагенту о возврате уплаченных по договору денежных средств л.д. 18).
Турагентом ООО «ФИО8» в добровольном порядке требования истца не были удовлетворены.
На основании п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила главы 39 ГК РФ (регулирующей отношения по возмездному оказанию услуг) применяются к договорам оказания услуг по туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным отдельными главами ГК РФ (п.2 ст. 779 ГК РФ).
Пункт 2 ст. 782 ГК РФ предусматривает, что исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
Отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при оказании услуг, урегулированы также Законом РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии со статьей 29 вышеуказанного закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда ГК РФ (ст. 796, 902) установлен ограниченный размер ответственности (п. 3 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»).
Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что истец ФИО2 надлежащим образом исполнила обязательства по договору на туристическое обслуживание, своевременно внесла предоплату в размере 55000 рублей.
Ответчик ООО «ФИО8» принятые на себя по договору обязательства по бронированию тура у туроператора ООО «ФИО11» надлежащим образом не исполнил. Денежные средства, полученные от истца не были перечислены ответчиком туроператору.
Как следует из сообщения третьего лица туроператора ООО «ФИО11», заявок на бронирование тура, оплаты за тур для туристки ФИО2 от ООО «ФИО8» в адрес ООО «ФИО11» не поступало л.д. 32).
Доказательств надлежащего исполнения условий договора на туристическое обслуживание, либо доказательств возврата денежных средств, уплаченных истцом по договору, ответчиком суду не представлено.
Следовательно, суд приходит к выводу, что права истца, как потребителя, нарушены ответчиком ООО «ФИО8».
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Таким образом, исковое требование о возврате уплаченных истцом по договору денежных средств в размере 55000 рублей подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В силу изложенного требование истца о взыскания компенсации морального вреда с ответчика ООО «ФИО8» является обоснованным и подлежит удовлетворению. Учитывая конкретные обстоятельства возникшего между сторонами спора, неисполнение ответчиком обязательств по договору, а также требования разумности и справедливости, суд считает, что причиненный истцу моральный вред подлежит компенсации в размере 5000 рублей.
За нарушение прав потребителя изготовитель (продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (часть 1 статьи 13 Закона).
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца (изготовителя, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с него штрафа в размере 30000 рублей в доход местного бюджета.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО8» о возврате уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО8» в пользу ФИО2 уплаченные по договору денежные средства в размере 55000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, всего ко взысканию 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО8» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2050 (две тысячи пятьдесят) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения (Дата обезличена) путем подачи кассационной жалобы в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска.
Председательствующий Т.А. Мананникова