Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:
Председательствующего судьи Парфенова А.П.,
при секретаре судебных заседаний Жаровой Н.С.,
рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Архангельске гражданское дело по иску З.С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Восток-авто» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании стоимости товара,
УСТАНОВИЛ:З.С.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Восток-авто» (ООО «Восток-авто») о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании стоимости товара.
В обоснование требований указал, что по договору купли-продажи от Дата обезличена г. он приобрел у ответчика автомобиль марки .... В отношении товара установлен гарантийный срок - 2 года. В течение второго года гарантийного продавцом неоднократно устранялись различные недостатки ТС в результате чего истец был лишен возможности использовать автомобиль в совокупности более чем тридцать дней в течение года гарантийного срока, что является основанием для отказа от исполнения договора. Просит суд расторгнуть договор купли-продажи товара и взыскать в его пользу стоимость товара в размере ....
В судебном заседании истец требования поддержал по тем же основаниям. Пояснил, что в период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. ТС находилось на СТОА ответчика для ремонта генератора. Указал, что после обращения к продавцу за устранением иных недостатков товара по гарантии ТС не предлагалось оставить на СТОА продавца, ответчик заказывал детали для замены и возвращал ТС истцу. Указывает, что в частности в замене нуждались внешние световые приборы ТС, с неисправностью которых автомобиль эксплуатировать запрещается. Не отрицал, что эксплуатация ТС с неисправными внешними световыми приборами ограниченно им осуществлялась в светлое время суток, но на свой риск под угрозой наступления административной ответственности. Возможности надлежащим образом эксплуатировать ТС он не имел. Просит иск удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Ш.А.А. с иском не согласилась по основаниям, указанным в отзыве. Считала, что оснований для удовлетворения требований исходя из доводов иска не имеется, т.к. истец не был лишен возможности эксплуатировать ТС и не мог использовать товар в период менее чем тридцать дней в течение года гарантийного срока. Просит в иске отказать.
Третье лицо ОАО АКБ «Росбанк», извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание представителя не направил, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, оставляет разрешение спора на усмотрение суда.
С согласия участников судебного разбирательства дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав пояснения участников процесса, показания свидетеля З.С.Л., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьи 309-310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
На спорные правоотношения распространяется законодательство о защите прав потребителей.
Согласно статье 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
Как предусмотрено статьей 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Как установлено судом, по договору купли-продажи от Дата обезличена г. истец приобрел у ответчика автомобиль марки .... В отношении товара установлен гарантийный срок - 2 года.
По делу не оспаривалось, что в течение второго года гарантийного срока продавцом неоднократно устранялись различные недостатки ТС.
В частности, Дата обезличена г. истец обратился к ответчику за устранением недостатков ТС, указав на неисправность «не горит правый передний габарит».
Дата обезличена г. был оформлен заказ фары для замены по гарантии, замена блок-фары произведена Дата обезличена г.
В период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. ТС находилось на СТОА ответчика в связи с гарантийной заменой генератора.
Дата обезличена г. истец вновь обратился к ответчику за устранением недостатка товара, указав на неисправность: «не горит правый задний и передний правый габарит», ответчиком оформлен заказ правой передней блок-фары для замены по гарантии. Замена фары произведена Дата обезличена г.
В судебном заседании нашел подтверждение факт неоднократного устранения ответчиком по гарантии различных недостатков товара в течение года гарантийного срока.
Суд находит заслуживающими внимания доводы истца о том, что неисправность внешних световых приборов автомобиля, является обстоятельством, препятствующим эксплуатации ТС.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации устанавливаются Федеральным законом от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (Закон о безопасности дорожного движения).
В соответствии со статьями 16, 18 Закона о безопасности дорожного движения техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Техническое обслуживание и ремонт транспортных средств в целях содержания их в исправном состоянии должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Нормы, правила и процедуры технического обслуживания и ремонта транспортных средств устанавливаются заводами-изготовителями транспортных средств с учетом условий их эксплуатации. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, выполняющие работы и предоставляющие услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств, обязаны обеспечивать их проведение в соответствии с установленными нормами и правилами. Транспортные средства, прошедшие техническое обслуживание и ремонт, должны отвечать требованиям, регламентирующим техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, что подтверждается соответствующим документом, выдаваемым исполнителем названных работ и услуг.
Согласно статье 19 Закона о безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяются Правительством Российской Федерации.
Как предусмотрено пунктами 3, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090) техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации. Запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, который (перечень) устанавливает неисправности автомобилей, при которых запрещается их эксплуатация, в частности, в отношении внешних световых приборов запрещается эксплуатация ТС, если не работают в установленном режиме внешние световые приборы (пункт 3.3 Перечня неисправностей).
По делу установлено, что в периоды с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. ТС не имело исправных внешних световых приборов, работающих в установленном режиме, что ответчиком по существу не оспаривалось.
Доводы ответчика сводятся к тому, что невозможность эксплуатации ТС для истца существовала только тогда, когда ТС непосредственно находилось на СТОА продавца. Данные утверждения суд оценивает критически и считает их несостоятельными.
В период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. и с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. ТС не имело исправных внешних световых приборов, работающих в установленном режиме. При наличии такой неисправности эксплуатация ТС запрещается. При этом неисправность была вызвана производственным недостатком товара, который устранялся ответчиком по гарантии.
Таким образом, весь период времени, когда ТС не имело исправных внешних световых приборов, недостатки которых устранялись ответчиком, истец не имел возможности эксплуатировать товар по назначению, т.к. это запрещено законодательством.
В период устранения недостатков товара включается не только время непосредственного нахождения ТС на СТОА продавца, как ошибочно утверждает ответчик, но и период, в течение которого доставлялись заказанные ответчиком запасные части ТС для их установки на автомобиль и до момента выдачи автомобиля потребителю после окончания ремонта.
Указанный вывод суда подтверждается, в частности, пунктом 3 статьи 20 Закона о защите прав потребителей, согласно которому в случае устранения недостатков товара гарантийный срок на него продлевается на период, в течение которого товар не использовался. Указанный период исчисляется со дня обращения потребителя с требованием об устранении недостатков товара до дня выдачи его по окончании ремонта.
Судом установлено, что в данном случае законодательством запрещена эксплуатация ТС, не имеющего исправных внешних световых приборов, работающих в установленном режиме.
По смыслу Закона о защите прав потребителей, надлежащее качество товара предполагает соответствие его обычно предъявляемым требованиям и пригодность для целей, для которых товар такого рода обычно используется без нарушения ограничений, требований и запретов, установленных действующим законодательством.
Качество товара должно обеспечивать возможность его надлежащего использования и соответствие обязательным требованиям к товару, установленным законами или в установленном ими порядке.
По делу установлено, что качество товара не соответствовало обязательным требованиям к нему, установленным действующим законодательством, в результате чего истец был лишен возможности надлежащим образом использовать ТС по назначению.
То, что истцом по делу не оспаривался факт эксплуатации ТС без исправных внешних световых приборов, работающих в установленном режиме, не опровергает обоснованность иска, т.к. данные действия истца влекут иные правовые последствия, в частности, наступление административной ответственности, и не влияют на возможность освобождения продавца от ответственности перед покупателем за продажу товара ненадлежащего качества, а также не лишают истца права на предъявление заявленных исковых требований, которые судом признаны обоснованными.
В установленных судом обстоятельствах дела сам по себе факт нахождения ТС у истца в период проведения гарантийного ремонта автомобиля, не предполагает возможность надлежащей эксплуатации ТС при наличии неисправности, при которой эксплуатация ТС законодательством запрещена.
В силу статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Таким образом, суд считает исковые требования правомерными.
В соответствии с Законом о защите прав потребителей отказ потребителя от договора предполагает возвращение сторонами исполненного по договору до момента его расторжения после чего договор прекращает действовать.
На основании статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию стоимость товара в размере ...., а на истца следует возложить обязанность возвратить товар ответчику.
Претензия истца во внесудебном порядке о возврате стоимости товара была оставлена ответчиком без удовлетворения.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е. в размере:
....
На основании пункта 1 статьи 103 ГПК РФ, статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, - в размере ....
Таким образом, иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск З.С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Восток-авто» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании стоимости товара, - удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи Номер обезличен от Дата обезличена года автомобиля марки ..., заключенный между З.С.В. и Обществом с ограниченной ответственностью «Восток-авто».
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Восток-авто» в пользу З.С.В. стоимость автомобиля марки ... в размере ....
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Восток-авто» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ..., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ....
Обязать З.С.В. передать Обществу с ограниченной ответственностью «Восток-авто», а Общество с ограниченной ответственностью «Восток-авто» обязать принять у З.С.В. автомобиль марки ..., с принадлежностями, относящимися к данному автомобилю.
На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Парфенов А.П.
Решение в окончательной форме изготовлено 23 августа 2010 года