Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:
Председательствующего судьи Парфенова А.П.,
при секретаре Федотовой Е.В.,
рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Архангельске гражданское дело по иску А.Р.А. к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» в лице Архангельского филиала о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:А.Р.А. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» в лице Архангельского филиала (ОАО «СГ МСК») о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.
В обоснование требований указал, что в период действия заключенного между ним и Страховым ЗАО «Стандарт-Резерв», правопреемником которого является ответчик, договора добровольного имущественного страхования принадлежащего ему автомобиля ... в результате ДТП, произошедшего Дата обезличена г. в 16 час. 00 мин. на ..., автомобиль получил механические повреждения.
Признав событие страховым случаем, на основании отчета об оценке ответчик выплатил страховое возмещение в размере ...., с чем истец не согласен, полагает, что ущерб не возмещен в полном объеме.
На момент ДТП ТС находилось на гарантийном обслуживании, условием сохранения гарантии являлся ремонт в гарантийном сервисе. Фактические расходы на устранение повреждений ТС в ходе ремонта, выполненного ООО «СТО-Вологда», составили .... Также в результате ДТП утрата товарной стоимости ТС составила ....
Просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба недоплаченное страховое возмещение в размере ...., утрату товарной стоимости в размере ...., и расходы на составление отчета в размере ...., всего ущерб в сумме ....
Истец, его представитель, извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.
В предыдущих судебных заседаниях требования уточнили: не настаивали на взыскании расходов на составление отчета, как ранее возмещенных ответчиком; требования о взыскании утраты товарной стоимости оставили на усмотрение суда, не оспаривали, что правилами страхования, на которых заключен договор, не предусмотрено возмещение утраты товарной стоимости. В остальной части иск о взыскании расходов на ремонт ТС с учетом выплаченного страхового возмещения поддержали по тем же основаниям.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности М.И.Э. с иском не согласилась по основаниям, указанным в отзыве. Считает, что страховое возмещение правомерно выплачено страховщиком на основании отчета об оценке с учетом повреждений ТС, указанных в справке о ДТП. По условиям договора формой выплаты страхового возмещения в данном случае являлась оплата счетов на СТОА по направлению страховщика либо выплата на основании калькуляции страховщика при условии письменного согласия выгодоприобретателя. В данном случае направление на ремонт ТС истцу страховщиком не выдавалось ввиду отсутствия договора с ООО «СТО-Вологда». Правила страхования не исключают возможности проведения ремонта ТС на СТОА без письменного согласия страховщика, но при этом страховщик вправе выплатить страховое возмещение в соответствии с заключением об оценке ущерба. Указывает, что правилами страхования, на которых заключен договор, не подлежит возмещению утрата товарной стоимости ТС. В соответствии с правилами страхования страховое возмещение выплачивается без учета износа автомобиля. Просит в иске отказать.
Третье лицо ОАО АКБ «Росбанк», извещенный о рассмотрении дела, представителя в судебное заседание не направил, пояснений по иску не указал.
С согласия представителя ответчика дело рассмотрено судом при данной явке.
Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Статьи 309-310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
ОАО «СГ МСК» является правопреемником СЗАО «Стандарт-Резерв», определением суда по делу произведена замена правопреемника.
Как установлено судом, на основании Правил добровольного страхования транспортных средств СЗАО «Стандарт-Резерв» от Дата обезличена г. между сторонами был заключен договор добровольного имущественного страхования принадлежащего истцу автомобиля ...; период страхования с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., выгодоприобретатель ОАО АКБ «Росбанк» (по рискам угон (хищение), ущерб при полной конструктивной гибели ТС), по иным рискам - страхователь (истец); страховые риски - «автокаско» (угон, хищение, ущерб); страховая сумма ...., страховая премия - ....; франшиза не установлена; форма страхового возмещения - оплата счетов на СТОА по направлению страховщика либо выплата на основании калькуляции страховщика при условии письменного согласия выгодоприобретателя.
В период действия договора в результате ДТП, произошедшего Дата обезличена г. в 16 час. 00 мин. на ..., автомобиль получил механические повреждения.
Признав событие страховым случаем, на основании отчета об оценке Номер обезличен от Дата обезличена г. ИП С.С.Ф. ответчик выплатил страховое возмещение в размере ...., как пояснила представитель ответчика в судебном заседании, за вычетом повреждений ТС, не указанных в справке о ДТП. При этом в составе указанной суммы также были возмещены расходы на составление отчета в размере ...., а в возмещение ремонтно-восстановительных работ было перечислено ....
С выплатой в указанном размере истец не согласен, полагает, что ущерб не возмещен в полном объеме.
Указывает, что на момент ДТП ТС находилось на гарантийном обслуживании, условием сохранения гарантии являлся ремонт в гарантийном сервисе. Фактические расходы на устранение повреждений ТС в ходе ремонта, выполненного ООО «СТО-Вологда», составили ...., что подтверждается доказательствами в материалах дела.
Судом установлено, что ранее ДТП от Дата обезличена г. аналогичных повреждений ТС истца не имело, в иных ДТП не участвовало, ранее ДТП от Дата обезличена г. в период действия договора страхования истец не обращался к ответчику за выплатой страхового возмещения по иным случаям.
В судебном заседании не оспаривалось, что ремонтные воздействия, указанные в заказе-наряде ООО «СТО-Вологда» от Дата обезличена г. направлены на устранение повреждений ТС, полученных в результате ДТП от Дата обезличена г., что также подтверждается ответом ООО «СТО-Вологда» на запрос суда.
Доказательств иного по делу не представлено, о назначении экспертизы ответчик не ходатайствовал.
Проанализировав доказательства в материалах дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.
Доводы ответчика о необоснованности требований о взыскании фактических расходов на ремонт ТС суд считает несостоятельными.
Суд учитывает, что в силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе.
Статьей 15 ГК РФ установлен принцип полного возмещения убытков.
При выплате страховщиком страхового возмещения в счет возмещения убытков, причиненных страхователю в результате страхового случая, последний не лишается возможности оспаривать размер страховой выплаты, если считает, что она недостаточна для возмещения убытков.
В данном случае фактические расходы истца на ремонт ТС в пределах страховой суммы превысили размер выплаченного страхового возмещения. Расходы обусловлены необходимостью восстановления ТС после ДТП.
При этом правилами страхования не исключена возможность проведения ремонта ТС на предприятии автосервиса без письменного согласия страховщика (пункт Дата обезличена).
Суд учитывает, что на момент ДТП ТС находилось на гарантийном обслуживании, условием сохранения гарантии являлся ремонт в гарантийном сервисе. Обоснованность заявленных фактических расходов на ремонт ответчиком не оспорена
Исходя из существа договора страхования (статья 929 ГК РФ) возмещению подлежат убытки страхователя, наступившие в его имуществе в результате наступления страхового случая.
Ссылки ответчика на правила страхования и приведенное им толкование условий договора фактически ограничивают право страхователя на возмещение убытков, наступивших в результате страхового случая, в пределах страховой суммы, что противоречит приведенным положениям закона.
Доводы ответчика также основаны на том, что возмещению подлежат повреждения ТС, указанные в справке о ДТП. К данным доводам суд относится критически, т.к. в справке о ДТП могут быть не отражены все повреждения ТС в результате ДТП, ТС может иметь скрытые повреждения, которые невозможно установить непосредственно на месте ДТП. Иные повреждения могут быть выявлены в ходе последующего осмотра ТС либо его ремонта. Справка о ДТП не является единственным документом, безусловно отражающим все повреждения ТС в результате ДТП.
Таким образом, требования о взыскании фактических расходов на ремонт суд считает обоснованными.
С учетом выплаченного страхового возмещения в размере ...., в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере: .......
Требования истца о взыскании утраты товарной стоимости суд считает не подлежащими удовлетворению, т.к. в соответствии с правилами страхования (пункт Дата обезличена) данная составляющая убытков не подлежит возмещению, что в судебном заседании по существу не оспаривалось.
В силу статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований - в сумме ....
Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск А.Р.А. к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» в лице Архангельского филиала о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, - удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в лице Архангельского филиала в пользу А.Р.А. страховое возмещение в размере ..., расходы по уплате государственной пошлины в размере ..., всего взыскать: ....
В остальной части иска А.Р.А. к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» в лице Архангельского филиала о взыскании страхового возмещения, судебных расходов - отказать.
На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Парфенов А.П.
Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2010 года