Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:
Председательствующего судьи Парфенова А.П.,
при секретаре Федотовой Е.В.,
рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Архангельске гражданское дело по иску П.Г.А. к Открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» в лице Архангельского филиала о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:П.Г.А. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» в лице Архангельского филиала (ОАО «ВСК») о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.
В обоснование требований указала, что в результате ДТП, произошедшего Дата обезличена г. в 12 час. 10 мин. у дома ... с участием ее автомобиля ... и автомобиля ... под управлением водителя С.С.В., автомобилю истца причинены механические повреждения. Лицом, виновным в ДТП, является водитель С.С.В., гражданская ответственность которой застрахована ОАО «ВСК».
Признав событие страховым случаем, ОАО «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере ...., с чем истец не согласна, полагая, что страховое возмещение не выплачено в полном объеме.
Согласно отчету об оценке стоимости восстановительного ремонта ТС Номер обезличенн265ом от Дата обезличена г. ООО «Служба Аварийного Комиссара» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа определена в размере ...., на составление отчета истцом потрачено ...., всего ущерб от ДТП составил ...., превысив лимит страховой выплаты по Закону об ОСАГО (120 тыс. руб.).
Просит взыскать с ОАО «ВСК» недоплаченное страховое возмещение в пределах лимита страховой выплаты по Закону об ОСАГО - в сумме ...., расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере ...., расходы по уплате госпошлины.
Истец, извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.
Представитель истца по доверенности Л.Е.Ю., извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, телефонограммой просил суд рассмотреть дело без его участия.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Ш.Ю.Л. с иском не согласился по основаниям, указанным в отзыве. Считает, что страховое возмещение в указанном размере обоснованно выплачено истцу на основании отчета РАНЭ от Дата обезличена г., составленного по заявке страховщика, оснований для взыскания возмещения в б'oльшем размере не имеется.
Не согласился с требованием о взыскании утраты товарной стоимости ТС, считая его неправомерным, полагая, что утрата товарной стоимости не включается в состав страховой выплаты. Оспаривает заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя, считая его завышенным и не соответствующим требованиям разумности. Просит в иске отказать.
Третье лицо С.С.В., извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась. В судебном заседании от Дата обезличена г. свою вину в наступлении ДТП не оспаривала.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Исследовав материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, в результате ДТП, произошедшего Дата обезличена г. в 12 час. 10 мин. у дома ... с участием автомобиля истца ... и автомобиля ... под управлением третьего лица С.С.В., автомобилю истца причинены механические повреждения.
Лицом, виновным в ДТП, является водитель С.С.В., гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована ОАО «ВСК».
Признав событие страховым случаем, ОАО «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере ...., с чем истец не согласна, полагая, что страховое возмещение не выплачено в полном объеме.
Согласно отчету об оценке стоимости восстановительного ремонта ТС Номер обезличенн265ом от Дата обезличена г. ООО «Служба Аварийного Комиссара» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа определена в размере ...., на составление отчета истцом потрачено ...., всего ущерб от ДТП составил ...., превысив лимит страховой выплаты по Закону об ОСАГО (120 тыс. руб.).
По ходатайству ответчика, не согласившегося с заявленным размером ущерба, по делу проведена судебная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа на дату ДТП, утраты товарной стоимости ТС.
Согласно экспертному заключению ООО «Агентство недвижимости «Троицкий Дом» Номер обезличенТС-2010 от Дата обезличена г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа по состоянию на Дата обезличена г. определена в размере ....; утрата товарной стоимости - ....
Проанализировав представленные доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В силу статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тыс. руб.
Факт наступления страхового случая ответчиком не оспаривается.
Согласно подпункту «б» пункта 2.1, пункту 2.2, пункту 5 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
В силу подпункта «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. №263 (в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 г. №131) (Правила страхования) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно подпункту «б» пункта 63, пункту 64 Правил страхования размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Гражданский кодекс РФ исходит из общего принципа полного возмещения убытков, предполагая восстановление состояния, существовавшего до нарушения права и не допуская неосновательного обогащения за счет другого лица.
В этой связи, стоимость восстановительного ремонта автомобиля должна определяться с учетом установленного процента его износа.
При определении размера ущерба суд принимает во внимание выводы в заключении судебной экспертизы, которое проанализировано по правилам статьи 67 ГПК РФ.
Экспертное заключение ООО «Агентство недвижимости «Троицкий Дом» Номер обезличенТС-2010 от Дата обезличена г. составлено компетентным лицом со стажем работы экспертом-оценщиком с 2003 г., предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, выводы в заключении являются последовательными и не противоречивыми, по делу не опровергнуты. Заключение содержит подробную исследовательскую часть, базируется на источниках информации и методиках, на которые в нем имеются ссылки. Суд считает, что выводы в заключении судебной экспертизы отвечают требованиям достоверности и научной обоснованности.
Критически суд оценивает возражения ответчика о том, что утрата товарной стоимости не включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком в рамках ОСАГО.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу, как составляющей части убытков (статья 15 ГК РФ), и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении их размера в случае повреждения имущества потерпевшего. Таким образом, утрата товарной стоимости включается в состав убытков.
Расходы на проведение оценки в размере .... выплачены истцу ответчиком в составе страхового возмещения в неоспариваемой части.
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в следующем размере:
.... (стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа по состоянию на дату ДТП от Дата обезличена г. согласно заключению судебной экспертизы) - .... (страховое возмещение, выплаченное в неоспариваемой части) + .... (утрата товарной стоимости согласно заключению судебной экспертизы) = ....
Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Для защиты нарушенного права истцом заключен договор Номер обезличенВ-83 от Дата обезличена г. на оказание юридических услуг, по которому представитель обязался подготовить необходимые документы в суд, представлять интересы истца в суде, в случае положительного решения осуществлять необходимые действия по исполнению решения.
В счет оплаты услуг представителя истцом уплачено ...., что подтверждается оригиналом квитанции в материалах дела.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, категорию спора, степень его сложности, объем работы, проделанной представителем, подготовившим иск, учитывая, что представитель принимал участие в одном судебном заседании по делу, возражения ответной стороны в данной части, суд полагает, что заявленный размер расходов на оплату услуг представителя является завышенным, не соответствует требованиям разумности, и считает возможным взыскать в пользу истца данные расходы в сумме ...., не усматривая оснований для их взыскания в б'oльшем размере.
В силу статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, - в сумме ....
В заявлении, направленном в суд, истец указала, что заявленные требования поддерживает в полном объеме, размер требований, в т.ч., с учетом выводов в заключении судебной экспертизы, не уменьшала.
С учетом изложенного, иск подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск П.Г.А. к Открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» в лице Архангельского филиала о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, - удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в лице Архангельского филиала в пользу П.Г.А. страховое возмещение в размере ..., расходы на оплату услуг представителя в размере ..., расходы по уплате государственной пошлины в размере ..., всего взыскать: ....
В остальной части иска П.Г.А. к Открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» в лице Архангельского филиала о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, - отказать.
На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Парфенов А.П.
Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2010 года