о взыскании страхового возмещения

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при секретаре Федотовой Е.В.,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Архангельске гражданское дело по иску П.С.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Архангельской области о взыскании страхового возмещения, неустойки за просрочку выплаты, убытков, судебных расходов,

П.С.Н. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Архангельской области (ООО «РГС») о взыскании страхового возмещения, неустойки за просрочку выплаты, убытков, судебных расходов.

В обоснование требований указал, что в период действия заключенного между сторонами договора добровольного имущественного страхования принадлежащего ему автомобиля ... Дата обезличена г. около 14 час. 30 мин. на ... в результате шквального ветра с ангара сорвало часть крыши, которая повредила левую часть автомобиля, автомобиль получил механические повреждения.

Признав событие страховым случаем, Дата обезличена г. ответчик выплатил страховое возмещение в размере ...., с чем истец не согласен, считая, что страховое возмещение не выплачено в полном объеме.

Указывает, что согласно отчету ООО «Агентство недвижимости «Троицкий Дом» Номер обезличенТС-2009 стоимость восстановительного ремонта автомашины без учета износа составила .... На составление отчета истцом понесены расходы в сумме .... После получения указанного отчета он обратился к страховщику с заявлением о пересмотре суммы страхового возмещения, которое фактически было оставлено без удовлетворения, ответ на обращение предоставлен не был. Считает, что за просрочку выплаты страхового возмещения ответчик несет ответственность в виде уплаты неустойки.

Просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере ...., расходы на составление отчета в размере ...., неустойку за просрочку выплаты за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в размере ...., расходы по уплате госпошлины.

Истец, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело без его участия.

В письменных возражениях на иск указывает, что договор добровольного страхования транспортных средств заключен сторонами на основании и в соответствии с Правилами страхования транспортных средств по варианту «Б». В соответствии с договором страхования по данному полису предусмотрен только один вид получения страхового возмещения - на основании расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного по инициативе страховщика, компетентной организацией (независимым автоэкспертным бюро, бюро судебной экспертизы и т.д.), а само страховое возмещение выплачивается с учетом износа ТС.

Указывает, что расчет страхового возмещения производился независимой экспертной организацией ООО «Автоконсалтинг Плюс», действующей по заявке ООО «РГС», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 15,92% определена в размере .... Указывает, что представленный истцом отчет не является основанием для удовлетворения исковых требований и пересмотра суммы страхового возмещения на основании пункта 80 Правил, т.к. договор страхования, заключенный по варианту «Б», включает вариант выплаты возмещения только по калькуляции страховщика, выплата на основе результатов расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного независимой организацией по инициативе страхователя, договором страхования не предусмотрена, иное, по мнению ответчика, противоречит статье 309 ГК РФ о надлежащем исполнении обязательств. Просит суд в иске отказать.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав материалы дела, обозрев отказной материал Отдела милиции Номер обезличен (по обслуживанию Октябрьского округа г. Архангельска) УВД по г. Архангельску Номер обезличен за Дата обезличена по заявлению П.С.Н. по факту повреждения автомобиля, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьи 309-310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, на основании Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники Номер обезличен (Правила страхования) между сторонами заключен договор имущественного страхования принадлежащего истцу автомобиля ... сроком действия с 00 час. 00 мин. Дата обезличена г. по 24 час. 00 мин. Дата обезличена г., выгодоприобретатель - истец; страховые риски - «каско», страховая сумма - ...., страховая премия - ...., франшиза не предусмотрена; вариант выплаты страхового возмещения - вариант «Б».

В период действия договора Дата обезличена г. около 14 час. 30 мин. около дома ... ветром сорвало с ангара часть крыши, которая впоследствии повредила левую часть автомобиля истца, причинив ему механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются отказным материалом Отдела милиции Номер обезличен (по обслуживанию Октябрьского округа г. Архангельска) УВД по г. Архангельску Номер обезличен Дата обезличена, где представлен протокол осмотра места происшествия от Дата обезличена г., в котором зафиксированы повреждения ТС.

Признав событие страховым случаем, Дата обезличена г. ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере ...., что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу, представленной в материалы дела. Страховое возмещение выплачено с учетом износа ТС.

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков и обязательны для страхователя.

К доводам истца в иске о том, что страховое возмещение подлежит выплате без учета износа, суд относится критически, т.к. договор страхования заключен по варианту «Б» - выплата с учетом износа ТС.

С суммой выплаченного страхового возмещения истец не согласен, полагая, что оно не выплачено в полном объеме.

Согласно отчету ООО «Агентство недвижимости «Троицкий Дом» Номер обезличенТС-2009 стоимость восстановительного ремонта автомашины без учета износа определена в размере ...., с учетом износа - ...

Факт наступления страхового случая ответчиком не оспаривается.

К доводам ответчика об отказе в иске со ссылкой на то, что представленный истцом отчет не является основанием для удовлетворения исковых требований и пересмотра суммы страхового возмещения на основании пункта 80 Правил, т.к. договор страхования, заключенный по варианту «Б», включает вариант выплаты возмещения только по калькуляции страховщика, суд относится критически.

Договор сторон предусматривает порядок (механизм) определения размера ущерба при выплате страхового возмещения в добровольном (внесудебном) порядке. Указанный договорный порядок определения размера ущерба, с учетом универсального характера права гражданина на судебную защиту (статья 46 Конституции РФ), не исключает возможность страхователя, не согласного с установленной таким образом страховой выплатой, оспорить ее размер путем обращения в суд и предоставления соответствующих доказательств в обоснование своих требований.

Доводы ответчика в данной части фактически сводятся к тому, что, заключив договор на указанных условиях, истец лишается права оспорить определенный страховщиком размер страхового возмещения, что не соответствует закону.

Суд учитывает, что в силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе.

Статьей 15 ГК РФ установлен общий принцип полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При выплате страховщиком страхового возмещения в счет возмещения убытков, причиненных страхователю в результате наступления страхового случая, последний не лишается возможности оспаривать размер произведенной страховой выплаты, если считает, что она недостаточна для возмещения причиненных убытков в пределах определенной договором страховой суммы.

Таким образом, истец не лишается возможности оспорить размер страхового возмещения, определенный страховщиком.

В подтверждение доводов о несогласии с определенным размером страхового возмещения истец ссылается на отчет ООО «Агентство недвижимости «Троицкий Дом» Номер обезличенТС-2009, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта автомашины без учета износа определена в размере ...., с учетом износа - ....

Указанный отчет проанализирован судом по правилам статьи 67 ГПК РФ. Отчет ООО «Агентство недвижимости «Троицкий Дом» Номер обезличенТС-2009 составлен компетентным лицом, выводы в отчете являются последовательными, не противоречивыми, по делу не опровергнуты. Отчет содержит подробную исследовательскую часть, основан на результатах осмотра ТС, базируется на источниках информации и методиках, на которые имеются ссылки в отчете. В акте осмотра ТС к указанному отчету зафиксированы повреждения левой части ТС, что согласуется с результатами осмотра ТС на месте происшествия в представленном для обозрения отказном материале органа ОВД. Суд считает, что выводы в отчете отвечают требованиям достоверности и научной обоснованности.

Выводы в отчете ответчиком, в несоблюдение статьи 56 ГПК РФ, в судебном порядке не опровергнуты. Каких-либо иных доводов в обоснование несогласия с отчетом, помимо того, что истец, по мнению ответчика, не вправе оспаривать размер страхового возмещения, определенный страховщиком, ответчиком не представлено.

Согласно пункту 79 Правил страхования, на которых заключен договор, по риску «ущерб» в случае повреждения ТС, возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы по оплате ремонтных работ, к которым относятся, если иное не предусмотрено Договором страхования, расходы по оплате запасных частей, расходных материалов, необходимых для выполнения ремонтных работ, и трудозатрат на выполнение ремонтных работ. Стоимость запасных частей включается в величину страховой выплаты без учета износа, если иное не предусмотрено договором страхования.

Требования истца о взыскании недоплаченного страхового возмещения суд считает правомерными, но приходит к выводу, что они подлежат частичному удовлетворению, т.к. по условиям договора страховое возмещение подлежит выплате с учетом износа (вариант «Б»).

В этой связи, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в следующем размере:

.... (стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа согласно отчету ООО «Агентство недвижимости «Троицкий Дом» Номер обезличенТС-2009) - .... (страховое возмещение, выплаченное в неоспариваемой части) = ....

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку выплаты, согласно представленному расчету, - за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в размере ....

Как установлено судом, страховое возмещение в неоспариваемой части выплачено истцу Дата обезличена г., период просрочки заявлен истцом с Дата обезличена г., что суд считает необоснованным по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, после получения отчета ООО «Агентство недвижимости «Троицкий Дом» Номер обезличенТС-2009 истец обратился к ответчику с заявлением о пересмотре страховой выплаты, которое было получено ответчиком Дата обезличена г., что подтверждается копией почтового уведомления в материалах дела.

Порядок взаимоотношений сторон при наступлении страхового случая предусмотрен разделом IХ Правил, на которых заключен договор.

Согласно пункту 67 Правил страховщик обязан в случае принятия решения об отказе в страховой выплате - в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех необходимых документов для принятия решения направить страхователю мотивированный отказ в страховой выплате.

Заявление о пересмотре размера страхового возмещения направлено истцом ответчику после того, как страховое возмещение было выплачено страховщиком в неоспариваемой части.

Доказательств того, что после обращения с заявлением о пересмотре размера страхового возмещения ответчик предлагал истцу предоставить какие-либо дополнительные документы для разрешения заявленных требований, по делу не имеется.

Таким образом, суд исходит из того, что на момент получения Дата обезличена г. заявления истца о пересмотре размера страхового возмещения ответчик располагал необходимыми документами для решения вопроса.

С учетом пункта 67 Правил страховщик имел возможность рассмотрения заявления в течение двадцати рабочих дней с даты получения заявления истца о пересмотре размера страхового возмещения, т.е. в срок по Дата обезличена г., с Дата обезличена г. следует исчислять период просрочки, а не с Дата обезличена г. (т.е. следующего дня после даты, когда страховщиком было выплачено страховое возмещение в неоспариваемой части, т.к. по состоянию на Дата обезличена г. ответчик не располагал отчетом ООО «Агентство недвижимости «Троицкий Дом» Номер обезличенТС-2009 и, как следствие, сведениями об ином, б'oльшем размере ущерба).

Период просрочки заявлен истцом сроком по Дата обезличена г.

Таким образом, с учетом изложенного, период просрочки следует исчислять с Дата обезличена г. по Дата обезличена г.

Суд обращает внимание, что при расчете неустойки истцом необоснованно применена ее ставка в размере 1/75 ставки рефинансирования с учетом изменений ее размера в течение спорного периода, что законом в данном случае не предусмотрено, т.к. отношения сторон вытекают из договора добровольного имущественного страхования, урегулированного ГК РФ, а не из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Между тем, истцом при расчете неустойки фактически применена неустойка, установленная пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на который также имеются ссылки в иске. Однако положения данного закона к спорным правоотношениям неприменимы.

В силу частей 1, 3 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку требования истца о взыскании недоплаченного страхового возмещения признаны судом обоснованными, в пользу истца с учетом изложенного подлежит взысканию неустойка за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., но на основании статьи 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, и за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик несет ответственность на основании статьи 395 ГК РФ.

Поскольку задолженность взыскивается в судебном порядке, то с учетом приведенных положений статьи 395 ГК РФ неустойка определяется исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения, а не в зависимости от изменений ставки рефинансирования в течение спорного периода, как необоснованно указано истцом в расчете. Иной размер процентов законом или договором в данном случае не установлен.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

С учетом данных разъяснений продолжительность периода просрочки с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. составляет 191 день.

На момент обращения в суд Дата обезличена г. (согласно штампу на почтовом конверте, в котором иск был направлен в суд) и на дату принятия решения Указанием ЦБ РФ от Дата обезличена г. Номер обезличенУ «О размере ставки рефинансирования Банка России» ставка рефинансирования установлена в размере 7,75%.

Таким образом, размер процентов по статье 395 ГК РФ составит:

...

Оснований для применения к спору статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на проведение оценки ущерба в размере ...., которые подтверждаются доказательствами в материалах дела.

Данные расходы являются обоснованными, связаны с восстановлением истцом его нарушенного права (статья 15 ГК РФ), подлежат взысканию с ответчика в качестве убытков.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию:

....

В силу статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, - в сумме ...

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск П.С.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Архангельской области о взыскании страхового возмещения, неустойки за просрочку выплаты, убытков, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Архангельской области в пользу П.С.Н. страховое возмещение в размере ..., неустойку за просрочку выплаты за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года включительно в размере ..., расходы на составление отчета об оценке в размере ..., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... всего взыскать: ...

В остальной части иска П.С.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Архангельской области о взыскании страхового возмещения, неустойки за просрочку выплаты, убытков, судебных расходов, - отказать.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Парфенов А.П.

Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2010 года