31 августа 2010 года город Архангельск
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Ушаковой Л.В.,
при секретаре Смирновой A.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.А.В. к Агентству природных ресурсов и экологии Архангельской области о признании увольнения незаконным, изменении даты увольнения, а также к Областному государственному учреждению «Дирекция особо охраняемых природных территорий регионального значения» о взыскании оплаты за вынужденный прогул, за работу в выходные дни и за работу по руководству международным проектом,
У С Т А Н О В И Л:
Ф.А.В. обратился в суд с иском к Агентству природных ресурсов и экологии Архангельской области о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате.
В обоснование исковых требований указал, что работал в должности руководителя областного государственного учреждения «Дирекция особо охраняемых природных территорий регионального значения» (далее ОГУ «Дирекция ООПТ») с Дата обезличена года. Его работодателем являлось Агентство природных ресурсов и экологии Архангельской области (правопреемник комитета по экологии Архангельской области). В трудовых отношениях с работодателем он состоял на основании срочного трудового договора, заключенного на один год. В 2009 году ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора до истечения срока его действия. Таким образом, условие о срочном характере его трудового договора утратило силу и договор приобрел характер заключенного на неопределенный срок. В соответствие с приказом от Дата обезличена года Номер обезличенК, истец с 09 по Дата обезличена года был командирован в город Санкт-Петербург для участия в заседании, посвященном завершению российско-финляндского проекта «Развитие региональных ООПТ на Северо-западе России». По прибытию в аэропорт «Архангельск» Дата обезличена года в 12 часов 10 минут, он и его заместитель - З.Д.П. были вызваны в Агентство природных ресурсов и экологии Архангельской области на прием к руководителю агентства Ш.И.П. к 12 час. 30 мин. Там, в присутствии З.Д.П., приглашенных работников агентства С.И.А. и С.К.В., ему было вручено распоряжение от Дата обезличена года Номер обезличенр «О руководителе областного государственного учреждения «Дирекция особо охраняемых природных территорий регионального значения»». Настоящее распоряжение говорило о том, что: трудовой договор с истцом прекращался по основаниям пункта 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации Дата обезличена года; З.Д.П. назначался исполняющим обязанности руководителя ОГУ «Дирекция ООПТ». В этот же день, Дата обезличена года истцу была вручена под роспись трудовая книжка. Запись Номер обезличен в трудовой книжке говорила о расторжении трудового договора Дата обезличена года. После того как истца с З.Д.П. ознакомили с настоящим распоряжением и завершилась беседа с руководителем агентства, они направились по месту нахождения их рабочих мест, где они обсудили результаты командировки в г. Санкт-Петербург, текущие вопросы управления учреждением и истец осуществил подписание текущих документов учреждения, поскольку в выходные дни (Дата обезличена года) он убывал в очередной отпуск (по заранее приобретенной путевке), который начинался с 15 июня и должен был продолжаться до Дата обезличена года. Этот отпуск был согласован с работодателем и оформлен его распоряжением. Истца из отпуска работодатель не отзывал, устного и письменного согласия на отзыв из отпуска истец не давал. Учитывая то, что время работы Дата обезличена года сокращено, так как это день предпраздничный, времени на приемку-передачу дел не осталось. Вопрос о работе в сверхурочное время Дата обезличена года работодателем решен не был. Так как истец работодателю согласия на работу в праздничный день не давал, приказов на работу в этот день работодатель не издавал, вопрос оплаты труда за работу в праздничный день не решил, оснований для выхода на работу Дата обезличена года для приемки-передачи дел и материальных ценностей у истца не было. Истец считает свое увольнение незаконным, так как последним днем срока действия его трудового договора («рабочим днем» согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ) является день Дата обезличена года - выходной день (суббота) и праздничный день, согласно норме ст. 112 Трудового кодекса РФ. В соответствии с абз. 4 ст. 14 Трудового кодекса РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Таким образом, истец считает, что последним днем срока действия его трудового договора, в соответствии с нормами ст.ст. 14, 84.1, 112 Трудового кодекса РФ, является не Дата обезличена года, а Дата обезличена года. Учитывая то, что с Дата обезличена года по Дата обезличена года он находился в отпуске, из которого не отозван, считал его увольнение недопустимым согласно нормам ст. 81 Трудового кодекса РФ. Просил восстановить его на работе, взыскать оплату в двойном размере за работу в выходные дни 21-Дата обезличена года, Дата обезличена года, Дата обезличена года, Дата обезличена года, Дата обезличена года в сумме .... из расчета среднего дневного заработка ...., взыскать оплату за руководство проектом «Оценка ландшафтно-экологической репрезентативности сети ООПТ Архангельской области» за апрель-июнь 2010 года согласно распоряжению Номер обезличен от Дата обезличена года в сумме .... из расчета установленной оплаты в размере ...., двух полных месяцев работы (апрель-май 2010 года) и 9 рабочих дней в июне 2010 года, взыскать оплату за время вынужденного прогула с Дата обезличена года из расчета среднего дневного заработка .... за один день работы.
В судебном заседании истец заявленные требования уточнил, просил признать увольнение незаконным, изменить дату увольнения по основанию п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ на день вынесения решения, взыскать с ответчика ОГУ «Дирекция ООПТ» ...., в том числе: средний заработок за время вынужденного прогула в размере .... за период с 15 июня по Дата обезличена года, заработную плату в двойном размере за работу 21-Дата обезличена года, Дата обезличена года, Дата обезличена года (нахождение в служебной командировке) за работу в выходные и праздничные дни в размере ...., заработную плату за руководство международным проектом в апреле-июне 2010 года согласно распоряжения Номер обезличен от Дата обезличена года в размере ....
Представитель ответчика Агентства природных ресурсов и экологии Архангельской области П.А.В. с иском не согласился.
Представитель ответчика ОГУ «Дирекция ООПТ» Г.А.Ф. с иском не согласился.
Рассмотрев дело, заслушав доводы истца и представителя ответчика, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе показания свидетеля З.Д.П., суд приходит к следующему.
Как установлено судом, распоряжением комитета по экологии Архангельской области от Дата обезличена г. Номер обезличенр Ф.А.В. с Дата обезличена г. был назначен на должность руководителя ОГУ «Дирекция ООПТ». Дата обезличена г. с ним был заключен трудовой договор сроком на 1 год, согласно заключенному договору работник должен приступить к своим обязанностям Дата обезличена г. П. 5.6. Договора было предусмотрено, что в случае, если ни одна из сторон не потребует расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжит работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утратит силу и трудовой договор будет считаться заключенным на неопределенный срок. По окончании срока трудового договора трудовые отношения с Ф.А.В. были продолжены, таким образом, договор стал считаться заключенным на неопределенный срок.
В соответствии с п.1 статьи 20 Областного закона от 29 октября 2008 года № 585-30-ОЗ «Об управлении и распоряжении государственным имуществом Архангельской области» полномочия работодателя в отношении руководителей государственных учреждений, в том числе по назначению, заключению трудового договора и увольнению с работы осуществляют отраслевые исполнительные органы в соответствии с трудовым законодательством в порядке, установленном постановлением Правительства Архангельской области. На момент расторжения трудового договора с истцом функции представителя нанимателя в отношении него как руководителя государственного учреждения выполнялись Агентством природных ресурсов и экологии Архангельской области.
Распоряжением Агентства природных ресурсов и экологии Архангельской области от Дата обезличена г. № 55-р истец был уволен с занимаемой должности по основанию, предусмотренному п.2 статьи 278 Трудового кодекса РФ с выплатой денежной компенсации в размере трехкратного среднего заработка.
Как установлено судом, распоряжение об увольнении было издано уполномоченным лицом в пределах его компетенции, истцом указанное обстоятельство не оспаривается.
В соответствии с положениями статьи 278 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается по следующим основаниям: в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Не оспаривая по существу право работодателя на увольнение, в качестве обоснования своего несогласия с увольнением истец ссылается на то, что днем окончания срока действия трудового договора является Дата обезличена г., т.е. первый день его отпуска, предоставленного ему на основании распоряжения Агентства природных ресурсов и экологии Архангельской области от Дата обезличена г. Номер обезличенр.
Судом установлено, что согласно записи в трудовой книжке днем увольнения истца является Дата обезличена г. (суббота, праздничный день). В соответствии с распоряжением Агентства природных ресурсов и экологии Архангельской области от Дата обезличена г. Номер обезличенр Ф.А.В. предоставлялся отпуск в количестве 27 календарных дней с Дата обезличена г. по Дата обезличена г.
В соответствии с положениями статьи 81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.
Вместе с тем, трудовое законодательство не содержит запрета на увольнение работника в выходной день. Доводы истца о том, что последним днем его работы является Дата обезличена г., основаны на неверном толковании закона.
Таким образом, требования Ф.А.В. к Агентству природных ресурсов и экологии Архангельской области о признании увольнения незаконным, изменении даты увольнения удовлетворению не подлежат. Также не имеется и оснований для удовлетворения требований истца о взыскании оплаты за вынужденный прогул, поскольку указное требование является производным от основного, в удовлетворении которого судом отказано.
В части иных требований истца, предъявленных к ОГУ «Дирекция ООПТ» суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что на истца распоряжением Комитета по экологии Архангельской области от Дата обезличена г. Номер обезличенр с Дата обезличена г. были возложены обязанности по руководству российско-финляндским проектом «Оценка ландшафтно-экологической репрезентативности сети ООПТ Архангельской области» с оплатой .... в месяц.
В соответствии с положениями ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Ответчики, возражая против требований истца в данной части, ссылались на то, что договор об осуществлении проекта «ГЭП анализ на северо-западе России» на 2009 г. действовал до Дата обезличена г., в связи с чем работы по проекту в период с Дата обезличена г. по день увольнения истца не велись. Вместе с тем, данные ссылки ответчиков опровергаются показаниями свидетеля З.Д.П. и также представленной в материалы дела перепиской российской и финляндской стороной.
Свидетель З.Д.П., показал, что работа истца по проекту осуществлялась с апреля 2010г. по июнь 2010г., в данный период истец принимал участие во встрече редакционной группы.
Судом установлено, что в указанный период шли переговоры о заключении нового договора на 2010 г., о чем свидетельствует Протокол о намерениях от Дата обезличена г.
Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в спорный период Ф.А.В. осуществлял руководство российско-финляндским проектом «Оценка ландшафтно-экологической репрезентативности сети ООПТ Архангельской области».
Доводы ответчиков о том, что Агентство природных ресурсов и экологии Архангельской области и ОГУ «Дирекция ООПТ» распорядителями средств по указанному проекту не являлись, суд находит несостоятельными, поскольку распоряжение об установлении оплаты Ф.А.В. по проекту было издано Агентством, а оплата по проекту с Дата обезличена г. производилась учреждением.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с Учреждения в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за руководство проектом в размере .... Контррасчета применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ ответчиками суду представлено не было.
В части требований Ф.А.В. о взыскании оплаты за работу в выходные дни: 21-Дата обезличена г., Дата обезличена г., и Дата обезличена г. суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 113 ТК РФ работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя.
Из материалов дела следует, что в указанные выходные дни, а именно 21-Дата обезличена г., Дата обезличена г., и Дата обезличена г., Ф.А.В. находился в командировках.
Ст. 153 ТК РФ определяет, что оплата работы в выходной и нерабочий праздничный день производится в двойном размере: работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени. Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором. По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха.
Судом установлено и ответчиками не оспаривается, что работа истца в указанные дни оплачена не была, и дополнительными днями отдыха компенсирована не была. Таким образом, данные дни подлежали оплате в двойном размере.
Вместе с тем, возражая относительно заявленных требований, ответчики заявили о пропуске истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с п. 6.3. действующими в ОГУ «Дирекция ООПТ» Правилами внутреннего трудового распорядка работодатель обязан выплачивать заработную плату 1 числа месяца следующего за расчетным, и 15 числа текущего месяца - аванс.
Таким образом, о нарушении своих прав по неоплате работы за 21-Дата обезличена г. истец узнал Дата обезличена г., по неоплате работы за Дата обезличена г. - Дата обезличена г., по Дата обезличена г. - Дата обезличена г.
Согласно почтовому штемпелю на конверте, с иском в суд истец обратился Дата обезличена г., то есть, за пределами срока, предусмотренного законом по требованиям за 21-Дата обезличена г. и за Дата обезличена г..
Возможность восстановления срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора предусмотрена статьей 392 ТК РФ. В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 Трудового кодекса РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Доказательств того, что срок пропущен по уважительным причинам, истец суду не предоставил.
Таким образом, срок на обращение в суд пропущен Ф.А.В. по неуважительным причинам.
Учитывая изложенное, подлежат удовлетворению требования Ф.А.В. по оплате за работу Дата обезличена г. Согласно расчету ОГУ «Дирекция ООПТ» оплата труда за работу Дата обезличена г. составит .... Данный расчет судом проверен и признан правильным. Вместе с тем, согласно п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем взысканию в пользу истца за работу Дата обезличена г. подлежит сумма в размере ....
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 ч.1 подп.1 НК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика ОГУ «Дирекция ООПТ» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
в удовлетворении исковых требований Ф.А.В. к Агентству природных ресурсов и экологии Архангельской области о признании увольнения незаконным, изменении даты увольнения отказать.
В удовлетворении исковых требований Ф.А.В. к Областному государственному учреждению «Дирекция особо охраняемых природных территорий регионального значения» о взыскании оплаты за вынужденный прогул отказать.
Исковые требования Ф.А.В. к Областному государственному учреждению «Дирекция особо охраняемых природных территорий регионального значения» о взыскании оплаты за работу в выходные дни и за работу по руководству международным проектом удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Ф.А.В. с Областного государственного учреждения «Дирекция особо охраняемых природных территорий регионального значения» оплату за работу в выходные дни в размере .... и оплату за работу по руководству международным проектом в размере ...., всего взыскать: ....
Взыскать с Областного государственного учреждения «Дирекция особо охраняемых природных территорий регионального значения» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1184руб. 32 коп.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения через Октябрьский районный суд г. Архангельска.
Судья Л.В. Ушакова
Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2010 года.