Дело № 2-3429/2010
Именем Российской Федерации
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
30 августа 2010 года город Архангельск
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Ушаковой Л.В.,
при секретаре Смирновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Л.А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОФ-ЦТО ПЛЮС» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
истец Л.А.Н. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ПРОФ-ЦТО ПЛЮС» о взыскании задолженности по заработной плате за период с мая 2010 года по август 2010 года в размере ...., компенсации морального вреда в размере ....
Исковые требования обосновывала тем, что работала в ООО «ПРОФ-ЦТО ПЛЮС» с Дата обезличена года по Дата обезличена года в должности менеджера по продажам. Заработная плата за период с мая 2010 года по август 2010 года ответчиком не выплачена.
В судебном заседании истец заявленные требования и доводы в их обоснование поддержала в полном объеме, пояснив, что задолженность не погашена по настоящее время.
Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела в суде ответчик ООО «ПРОФ-ЦТО ПЛЮС» своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил, суд о причинах неявки не известил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 136 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Положением ст. 21 Трудового кодекса РФ установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а в соответствии со ст.ст. 164-165 ТК РФ на гарантии и компенсации, предоставляемые в области социально-трудовых отношений.
Данное право корреспондируется обязанностью работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 Трудового кодекса РФ), как и в соответствии с разделом VII Трудового Кодекса - гарантии и компенсации.
Судом установлено, что истец состояла в трудовых отношениях с ООО «ПРОФ-ЦТО ПЛЮС» с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
Согласно п. 3.2 Трудового договора истца, работодатель обязуется выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, предусмотренные настоящим трудовым договором.
В соответствии с п. 5.5 Трудового договора истца, срок выплаты заработной платы - согласно правилам внутреннего трудового распорядка.
Факт наличия задолженности по заработной плате подтверждается справкой ответчика от Дата обезличена г., из которой следует, что задолженность ООО «ПРОФ-ЦТО ПЛЮС» по заработной плате на Дата обезличена года перед Л.А.Н. составляет ....
Истец с расчётом задолженности, произведённым ответчиком, согласна.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 31807 руб. 13 коп.
Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в абз. 2 п. 63 постановления от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», учитывая, что кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения права истца на своевременное получение заработной платы, требование истца о взыскании с ответчика компенсации причиненного неправомерными действиями работодателя морального вреда является обоснованным.
Учитывая характер взаимоотношений сторон, принимая во внимание все обстоятельства данного спора, особенности личности истца, степень физических и нравственных страданий, а также продолжительность допущенного ответчиком нарушения и размер денежного требования к ответчику, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 ч. 1 подп. 1 НК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в размере 1354 руб. 21 коп.
Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Л.А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОФ-ЦТО ПЛЮС» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОФ-ЦТО ПЛЮС» в пользу Л.А.Н. задолженность по заработной плате в размере .... и денежную компенсацию морального вреда в размере ...., всего ко взысканию: ....
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОФ-ЦТО ПЛЮС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1354 руб. 21 коп.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Архангельска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Настоящее заочное решение может быть также обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение десяти дней по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, путем подачи кассационной жалобы.
Судья Л.В. Ушакова
Мотивированное решение изготовлено 03 сентября 2010 года.