о восстановлении на работе

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Гулевой Г.В.,

при секретаре Журавлевой Н.Н.,

с участием прокурора Розановой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б.Е.В. к Государственному учреждению культуры «Архангельский театр драмы имени М.В. Ломоносова» о восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула,

установил:

Б.Е.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению культуры «Архангельский театр драмы имени М.В. Ломоносова» о восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула. В обоснование заявленных требований указал, что работал в Государственном учреждении культуры Архангельской области «Архангельский театр драмы имени М.В. Ломоносова» в должности ... с Дата обезличена года на основании трудового договора от Дата обезличена года; Дата обезличена года между им и театром, в лице исполняющего обязанности директора Д.А.А., действующего на основании Устава и Приказа Номер обезличен от Дата обезличена года, было заключено Дополнительное соглашение в связи с переводом истца на другую работу, в соответствии с которым истец принимал на себя исполнение обязанностей в должности .... Приказом Номер обезличен от Дата обезличена года истец был уволен с работы по должности ... на основании статьи 79 ТК - истечение срока трудового договора. Считает свое увольнение незаконным, поскольку дополнительным соглашением от Дата обезличена года срочный трудовой договор был заключен до Дата обезличена года. Просил восстановить его на работе в прежней должности, взыскать компенсацию за время вынужденного прогула.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал. Дополнительно пояснил, что не смотря на отстранение от должности Д.А.А., изданные им приказы, а также дополнительное соглашение к трудовому договору считает легитимным, поскольку и.о. директора Дата обезличена года об отстранении известно не было, он осуществлял свою трудовую функцию в качестве и.о. директора, и в пределах своей компетенции подписывал исполнительные и распорядительные документы.

Представитель ответчика по доверенности В.Е.М. с иском не согласилась, указав, что подписанное между истцом и театром в лице Д.А.А. Дата обезличена года дополнительное соглашение не имеет правового значения, поскольку на момент его подписания Д.А.А. не являлся легитимным руководителем, следовательно, т.к. срок заключенного ранее трудового соглашения истекал Дата обезличена года, Дата обезличена года Приказом Номер обезличен о прекращении трудового договора Б.Е.В. был уволен с Дата обезличена года в связи с истечением срока трудового договора, в соответствии со ст. 79 ТК РФ. С данным приказом работник ознакомлен Дата обезличена года, т.е. непосредственно за 5 дней до дня увольнения, каких-либо нарушений процедуры увольнения со стороны работодателя допущено не было.

Суд, заслушав стороны, изучив письменные материалы дела в их совокупности, обозрев материалы гражданского дела № 2-2431/2010 по иску Д.А.А. к Министерству образования, науки и культуры Архангельской области о признании незаконным распоряжения Номер обезличенл от Дата обезличена года об отстранении от исполнения обязанностей директора Государственного учреждения культуры «Архангельский театр драмы имени М.В. Ломоносова», заслушав заключение прокурора, полагавшей в удовлетворении иска отказать, приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями статьи 79 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

В рамках рассмотрения данного гражданского дела судом установлено, что с Дата обезличена года истец работал в ГУК «Архангельский театр драмы имени М.В. Ломоносова» в должности ... на основании трудового договора от Дата обезличена, приказа Номер обезличен от Дата обезличена г., дополнительного соглашения к трудовому договору от Дата обезличена. Заключенный между сторонами договор носил срочный характер - сроком до Дата обезличена года.

Дата обезличена года приказом Номер обезличен о прекращении трудового договора Б.Е.В. уволен с Дата обезличена года в связи с истечением срока трудового договора в соответствии со ст. 79 ТК РФ. С данным приказом работник ознакомлен Дата обезличена года, т.е. непосредственно за 5 дней до дня увольнения. Истцом не оспаривается то обстоятельство, что с приказом об увольнении он был ознакомлен ранее даты увольнения и в тот же день выразил свое несогласие с увольнением.

Как следует из материалов дела, увольнение произведено и.о. директора театра П.Н.А., действующей на основании распоряжения Министерства образования, науки и культуры Архангельской области от Дата обезличена года Номер обезличенл, в пределах компетенции указанного должностного лица.

Истец считает действия ответчика незаконными по причине издания ГУК «Архангельский театр драмы имени М.В. Ломоносова» Дата обезличена года следующих документов: приказа Номер обезличен от Дата обезличена года о переводе Б.Е.В. на другую должность ...), и дополнительного соглашения к трудовому договору от Дата обезличена года. Указанные документы со стороны ответчика подписаны и.о. директора Театра - Д.А.А.

Вместе с тем, в соответствии с распоряжением Министерства науки, культуры и образования Д.А.А. от Дата обезличена года Номер обезличенл освобожден от должности и.о. директора театра с Дата обезличена года (последний рабочий день - Дата обезличена).

Не согласившись с указанным распоряжением, Д.А.А. обжаловал его в Октябрьский районный суд г. Архангельска. Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 30 июня 2010 года, оставленным без изменения определением суда кассационной инстанции Архангельского областного суда от 16 августа 2010 года, законность отстранения от должности исполняющего обязанности директора театра Д.А.А. подтверждена. Таким образом, вступившим в законную силу решением установлено, что отстранение Д.А.А.по распоряжению Министерства науки, культуры и образования от Дата обезличена года Номер обезличенл с Дата обезличена года является законным, следовательно, заключенное между ним как исполняющим обязанности директора театра и Б.Е.В. дополнительное соглашение, касающееся, в том числе срока трудового договора, как и приказ Номер обезличен от Дата обезличена года о переводе Б.Е.В. на другую должность не имеют какой-либо юридической силы и не порождают правовых последствий, как заключенные должностным лицом, не имеющим полномочий на их заключение.

При этом не имеет правового значения то обстоятельство, было ли известно Д.А.А. о его отстранении на момент подписания дополнительного соглашения и приказа в отношении Б.Е.В.. Правовое значение имеет лишь то обстоятельство, что указанные документы были подписаны Дата обезличена года (как следует из даты, указанной на них) неуполномоченным на то должностным лицом. Обстоятельства, связанные с законностью отстранения от должности Д.А.А., исследовались судом в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-2431/2010 и повторному исследованию в рамках настоящего гражданского дела не подлежат.

Что касается доводов представителя ответчика относительно пропуска истцом срока на обращение в суд, установленного статьей 392 ТК РФ, то суд приходит к выводу о том, что поскольку первоначально истец с исковым заявлением обратился в Ломоносовский районный суд Дата обезличена года, т.е. в пределах установленного законом срока, и определением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от Дата обезличена года исковое заявление было возвращено в связи с нарушением территориальной подсудности, а в Октябрьский районный суд истец обратился Дата обезличена года, то причины незначительного пропуска истцом срока на обращение в суд могут быть признаны уважительными, следовательно ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока на обращение в суд удовлетворению не подлежит.

На основании исследованных обстоятельств данного гражданского дела и имеющихся доказательств суд приходит к выводу о том, что поскольку на момент истечения срока действия трудового договора с истцом имел место лишь правомерно заключенный с ним договор от Дата обезличена года в редакции дополнительного соглашения к трудовому договору от Дата обезличена года, то увольнение Б.Е.В. в связи с истечением срока действия трудового договора с Дата обезличена года произведено работодателем без каких-либо нарушений положений действующего законодательства. Следовательно, законных оснований для удовлетворения требований истца о восстановлении на работе не имеется.

Не подлежат также удовлетворению и требования истца к театру о взыскании компенсации за время вынужденного прогула, поскольку они являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Б.Е.В. к Государственному учреждению культуры «Архангельский театр драмы имени М.В. Ломоносова» о восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий Г.В.Гулева

мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2010 года