Дело № 2 - 2613/2010 05 августа 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Моисеенко Н.С.,
при секретаре Москвиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П.Ю.В. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области о понуждении к восстановлению в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий,
у с т а н о в и л:
П.Ю.В. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области (далее - УФСИН по Архангельской области) о понуждении к восстановлению в прежней очереди на улучшение жилищных условий.
В обоснование заявленных требований указал, что с 2003 года он состоял на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в Управлении внутренних дел Архангельской области. В 2008 году он был откомандирован в УФСИН по Архангельской области. Решением жилищной комиссии от Дата обезличена года ему было отказано в восстановлении в очереди на улучшение жилищных условий в связи с тем, что совокупность жилой площади, занимаемой его семьей из четырех человек, превышает установленную норму постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, а действующее законодательство не содержит положений о том, что в случае признания жилого помещения непригодным для проживания оно не учитывается при определении нормы жилой площади на человека. Полагал решение незаконным, поскольку жилое помещение, расположенное по адресу: ..., в котором зарегистрирован его старший сын ..., признано в установленном законом порядке непригодным для проживания, в связи с чем не должно учитываться при определении количества метров жилой площади, приходящегося на каждого члена его семьи.
Истец П.Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика УФСИН по Архангельской области Д.Е.Н., действовавшая на основании доверенности, иск не признала, указав, что при принятии оспариваемого решения учитывались все жилые помещения, занимаемые истцом и членами его семьи. Полученный размер жилое площади, приходящейся на каждого члена его семьи, превышает учетную норму жилой площади, что не позволяет принять положительное решение о постановке истца на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Суд, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства и представленными доказательства, приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.
В судебном заседании установлено, что истец проходил службу в должности ... УБОП УВД Архангельской области.
На основании заседания жилищно-бытовой комиссии УВД Архангельской области от Дата обезличена года с Дата обезличена года истец был поставлен в списки очередников на улучшение жилищных условий.
Основанием для постановки на учет послужило то обстоятельство, что П.Ю.В. проживал с семьей из 4-х человек в двух комнатах Номер обезличенНомер обезличен в коммунальной квартире .... Площадь комнат составляла 21,9 и 14,1 кв.м. Кроме того, что с Дата обезличена года истец состоял на учете в общей очереди граждан в администрации Ломоносовского округа.
Согласно приказа начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области от Дата обезличена года Номер обезличен полковник милиции П.Ю.В., прибывший из УВД по Архангельской области, был назначен на должность заместителя начальника организационно - аналитического отдела Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области с Дата обезличена года.
Дата обезличена год в связи с откомандированием истца в УФСИН по Архангельской области, им был подан рапорт о постановке на учет как лица, нуждающегося в улучшении жилищных условий.
Решением жилищно-бытовой комиссии УФСИН Архангельской области от Дата обезличена года в удовлетворении рапорта отказано в связи с тем, что у П.Ю.В. имеется превышение нормы жилой площади, необходимой для признания его нуждающимся в жилом помещении.
Дата обезличена года истец обратился к начальнику УФСИН Архангельской области с рапортом о восстановлении его в очереди на улучшение жилищных условий.
Выпиской из протокола Номер обезличен заседания жилищно-бытовой комиссии УФСИН по Архангельской области от Дата обезличена года подтверждается, что П.Ю.В. было отказано в восстановлении в очереди на улучшение жилищных условий, поскольку в настоящее время федеральным законодательством не установлено, что в случае признания жилого помещения непригодным для проживания, оно не учитывается в порядке части 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
Суд находит указанный вывод жилищно-бытовой комиссии основанным на неправильном толковании закона в силу следующего.
Статьей 51 ЖК РФ закреплены основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
В соответствии с частью 2 статьи 51 ЖК РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.
Статья 15 ЖК РФ определяет объекты жилищных прав. Объектом субъективного права признается явление реальной действительности, в отношении которого в соответствии с законодательством установлено данное право.
Согласно части 1 вышеуказанной статьи объектом жилищных прав являются жилые помещения. Понятие жилого помещения установлено частью 2 статьи 15 ЖК РФ, в силу которой жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан.
Таким образом, жилое помещение, согласно действующему жилищному законодательству, должно обладать рядом юридических признаков: изолированность, недвижимость, пригодность для постоянного проживания.
В силу пункта 4 статьи 15 признание жилых помещений непригодными для проживания в них граждан осуществляется по основаниям и в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Судом установлено, что в собственности истца и членов его семьи находятся следующие жилые помещения: комната Номер обезличен в коммунальной квартире ..., общей площадью 18,9 кв.м., в том числе жилой площадью 14,1 кв.м., принадлежащая на праве собственности сыну истца П.М.Ю., а также двухкомнатная квартира ... общей площадью 47,6 кв.м.
Заключением межведомственной комиссии Номер обезличен от Дата обезличена года жилые помещения в доме ... были признаны не соответствующими требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и непригодными для проживания.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами в судебном заседании не оспаривались, в связи с чем суд считает их установленными.
Таким образом, поскольку принадлежащее на праве собственности члену семьи истца П.Ю.В. - П.М.Ю. помещение признано в установленном законом порядке непригодным для проживания, оно не может быть принято во внимание при определении размера жилой площади, приходящейся на каждого члена семьи истца.
Иных жилых помещений, кроме квартиры ..., ни по договору социального найма, ни на праве собственности у истца и членов его семьи не имеется.
Следовательно, для определения уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения членов семьи истца необходимо учитывать только общую площадь жилого помещения, расположенного по адресу: ....
Поквартирной карточкой подтверждается, что в квартире ... зарегистрированы и постоянно проживают четыре человека: истец П.Ю.В., его сыновья П.М.Ю., П.Д.Ю. и супруга П.Л.Д.
Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от Дата обезличена года П.М.Ю., Дата обезличена года рождения, был признан членом семьи истца П.Ю.В.
В соответствии со справкой Номер обезличен, выданной Дата обезличена года ЖСК «Ломоносовский-7» П.М.Ю., Дата обезличена года рождения, с февраля 2005 года проживает вместе с родителями по адресу: ....
Согласно техническому паспорту жилого помещения, общая площадь квартиры ... составляет 47,6 кв.м.
Поскольку семья истца состоит их 4 человек, на каждого из членов семьи истца приходится по 11,9 кв.м. (47,6 : 4) общей площади.
Пунктом 1 Решения Архангельского городского Совета депутатов от 27 июля 2005 года № 23 «Об утверждении учетной нормы площади жилого помещения и нормы предоставления площади жилого помещения по договорам социального найма» учетная норма площади жилого помещения по договору социального найма установлена в размере 12 квадратных метров общей площади на одного человека.
Таким образом, на одного члена семьи истца приходится общая площадь жилого помещения в размере, меньшем, чем установлено учетной нормой площади жилого помещения, что дает истцу основания для того, чтобы состоять в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 руб. 00 коп., уплаченная им при подаче данного иска в суд.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
исковые требования П.Ю.В. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области о понуждении к восстановлению в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий - удовлетворить.
Обязать Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области восстановить П.Ю.В. в прежней очереди на улучшение жилищных условий.
Взыскать с Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области в пользу П.Ю.В. П.Ю.В. в возврат государственную пошлину в размере 200 (двести) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.
Судья Н.С. Моисеенко
Мотивированное решение составлено 10 августа 2010 года
Копия верна
Судья Н.С. Моисеенко