о взыскании страхового возмещения

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи: Роговой И. В.

при секретаре: Анисимовой О. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Б.А.С. предъявил в суд иск к ОАО «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал, что заключил с ответчиком договор добровольного имущественного страхования транспортного средства автомобиля марки .... В результате дорожно-транспортного происшествия имуществу истца причинены механические повреждения. Страховщик признал событие страховым, выплатив страховое возмещение в размере .... Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику, согласно заключения ООО «Арбитраж Эксперт» размер ущерба составил .... Истец просит взыскать разницу между фактически выплаченным страховым возмещением, и полагающимся к выплате в размере ..., судебные расходы.

Дата обезличена года Б.А.С. увеличил исковые требования и просит взыскать разницу между фактически выплаченным страховым возмещением, и полагающимся к выплате в размере ..., судебные расходы, основываясь на заключении судебной экспертизы о стоимости восстановительного ремонта, с учетом принятых дилерских цен.

Б.А.С. в судебное заседание не явился, его представитель К.С.В. требования поддержала.

ОАО «Военно-страховая компания» о дате и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило.

ОАО АКБ «Росбанк» привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, извещено о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя в суд не направило.

Признавая причины неявки ответчика, третьего лица неуважительными, учитывая отсутствие оснований к отложению разбирательства дела, по определению суда дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что Б.А.С. заключил с ОАО «Военно-страховая компания» договор добровольного имущественного страхования транспортного средства автомобиля марки ..., сроком действия с Дата обезличена года по Дата обезличена года, с определением страховой суммы по договору в размере .... Выгодоприобретателем по договору указан ОАО АКБ «Росбанк».

Дата обезличена года Б.А.С. управляя транспортным средством ..., двигаясь по автодороге ...., не справился с управлением, допустил опрокидывание в правый по ходу движения кювет. В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортное средство получило механические повреждения.

Определением от Дата обезличена года, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, по причине отсутствия состава административного правонарушения.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1 ст. 929 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2, 4 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков.

В соответствии с пунктом 0.15 Правил страхования средств наземного транспорта ОАО «ВСК» страховым событием признается предусмотренное Правилами или договором страхования событие, с наступлением которого в период действия договора страхования возникает обязанность страховщика возместить убытки, причиненные вследствие наступления упомянутого события, в соответствии с договором страхования.

Б.А.С. своевременно поставил Страховщика в известность о наступлении страхового события, наступление которого Страховщиком не оспаривается.

Выгодоприобретатель по договору ОАО АКБ «Росбанк» отказался от права на получение страхового возмещения (письмо от Дата обезличена года Номер обезличен).

Страховщик во исполнение обязательств по договору Дата обезличена года перевел на счет Б.А.С. страховое возмещение в сумме ....

Стороны не достигли соглашения о размере страховой выплаты.

Расчет суммы страхового возмещения произведен Страховщиком на основании заключения Регионального агентства независимой экспертизы РАНЭ-Центр согласно которого, размер ущерба без учета износа заменяемых деталей составил ....

Согласно отчета о размере ущерба, составленного по заявке истца ООО «Арбитраж-Эксперт» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, без учета износа заменяемых деталей составила ....

В силу конфликта представленных суду экспертных заключений, была назначена судебная экспертиза. Согласно заключения Архангельского агентства экспертиз от Дата обезличена года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, без учета износа заменяемых деталей составила ..., стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей по ценам, установленным официальным дилером автомашин ... по состоянию на Дата обезличена года составила ....

Выводы заключения судебной экспертизы ответчиком не оспорены, оснований не доверять проведенному в рамках судебного разбирательства экспертному исследованию у суда не имеется.

Статьей 10 Закона РФ от 27.11.1992 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Этой же статьей предусмотрено, что страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Согласно статье 947 ГК РФ страховая сумма - это сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма).

Как следует из приведенных выше положений закона, имущественное страхование преследует цели возмещения убытков в застрахованном имуществе, следовательно, размер страхового возмещения соответствует реальному ущербу причиненному имуществу.

Согласно пункту 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

При этом ни Закон «Об организации страхового дела в Российской Федерации», ни глава 48 Гражданского кодекса РФ, регламентирующая правоотношения, возникающие из договоров страхования, не содержат ограничений применения принципа полного возмещения убытков. Указывая лишь на пределы ответственности Страховщика, ограниченной размером страховой суммы.

Учитывая, что транспортное средство истца на момент наступления страхового события находилось на гарантийном обслуживании, размер восстановительного ремонта исчисленный по ценам официального дилера автомашин ..., наиболее отвечает целям страхования и возмещения в застрахованном имуществе убытков.

Размер ущерба в размере ..., пределы ответственности Страховщика (страховую сумму) не превышает.

В связи с чем, с ответчика следует взыскать разницу между фактически выплаченным страховым возмещением и полагающимся к выплате в размере ....

Расходы истца по проведению оценки ущерба в сумме ..., признаются судом необходимыми, подлежат взысканию в качестве судебных расходов.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что истцом заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым, Б.А.С. уплатил по договору ООО «Арбитраж-Эксперт» .... В определении Конституционного суда РФ от 20.10.2005 г. № 355-O указано, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Суд, оценивая качество изготовленных представителем документов, объем участия представителя в судебном заседании, считает разумным пределом понесенных расходов является ....

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину уплаченную при подаче иска 4327 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Иск Б.А.С. удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в пользу Б.А.С. невыплаченную часть страхового возмещения в размере ..., расходы по оплате услуг оценки ущерба ..., в возврат государственной пошлины уплаченной при подаче иска ..., расходы на представителя ..., всего ....

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд города Архангельска.

Судья: /подпись/ И. В. Рогова

Решение в окончательной форме вынесено судом 13 сентября 2010 года

Судья: /подпись/ И. В. Рогова