о взыскании страхового возмещения, ущерба, причиненного в результате ДТП

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи: Роговой И. В.

при секретаре: Анисимовой О. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Б.Н.С. о взыскании страхового возмещения, ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Т.С.В. предъявил в суд иск к ООО «Росгосстрах», Б.Н.С. о взыскании страхового возмещения, ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование иска указал, что Дата обезличена в городе Архангельске на Кузнечевском мосту, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого, автомобилю марки ..., принадлежащему истцу причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия является Б.Н.С. управлявший автомобилем марки ..., гражданская ответственность которого, застрахована в ООО «Росгосстрах». Т.С.В. своевременно известил страховщика о наступлении страхового случая, представив все необходимые для страховой выплаты документы. На основании экспертизы проведенной ответчиком, было определено к выплате страховое возмещение в размере ..., с размером которого истец не согласился. По заключению независимой экспертизы, произведенной истцом, сумма ущерба была определена в сумме .... Истец просит взыскать с ответчиков солидарно: реальный ущерб в размере ..., включая стоимость независимой экспертизы и расходы на эвакуацию, в возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере ..., расходы на оплату услуг представителя в размере ....

Т.С.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

ООО «Росгосстрах», ООО «Техника и оборудование» о дате и времени извещены надлежащим образом, своего представителя в суд не направили.

Б.Н.С. с исковыми требованиями не согласился, указав на отсутствие его вины в дорожно-транспортном происшествии, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие технической неисправности автомобиля. Кроме того, указал. Что размер лимита ответственности должен быть определен в размере ..., так как в дорожно-транспортном происшествии пострадало более двух транспортных средств.

Признавая причины неявки истца и ответчика ООО «Росгосстрах», третьего лица ООО «Техника и оборудование» неуважительными, учитывая отсутствие оснований к отложению разбирательства дела, по определению суда дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, обозрев административный материал, находит иск подлежащим удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что Дата обезличена г. в 08.20 часов Б.Н.С. управляя транспортным средством марки ..., двигаясь по ..., утратил контроль за движением автомобиля, допустил выезд на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении, где произошло столкновение с а/м «... под управлением Т.С.В. От удара, транспортное средство марки ..., отбросило на движущееся ..., под управлением Р.В.Н.

Постановлением Номер обезличен старшего инспектора АЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по Архангельской области от Дата обезличена г. прекращено производство по делу в отношении Б.Н.С. в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Ответственность Б.Н.С. застрахована в ООО «Росгосстрах».

В соответствии со статьей 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ (в редакции действующей на дату наступления страхового события) (далее по тексту - Закон) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. 3 ст. 11 Закона, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Согласно статье 12 Закона о страховании при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Т.С.В. своевременно (Дата обезличена г.) поставил страховщика в известность о наступлении страхового случая, представив все необходимые для страховой выплаты документы.

Согласно экспертному заключению по определению затрат на восстановление поврежденного транспортного средства (ТС) Номер обезличен от Дата обезличена года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... с вычетом износа заменяемых деталей составила .... Отчет был представлен истцом в страховую компанию.

Истцом также были оплачены услуги эксперта по оценке в размере ... (договор на оказание услуг по оценке Номер обезличен от Дата обезличена г., квитанция от Дата обезличена г.); услуги эвакуатора (квитанция Номер обезличен от Дата обезличена г.).

По заказу ответчика ООО «Автоконсалтинг плюс» было составлено заключение Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ... с учетом износа составила ....

Страховое возмещение в указанной сумме было переведено на лицевой счет истца Дата обезличена года.

Таким образом, Страховщик признал наступление страхового события, влекущего обязанность по выплате страхового возмещения.

Б.Н.С. оспаривает вину в дорожно-транспортном происшествии указывая на то, что занос транспортного средства произошел вследствие разрыва покрышки правого заднего колеса.

Согласно ч. 1 п. 1, п. 2 ст. 1064 части второй Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу положений п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Таким образом, общими условиями применения гражданско-правовой ответственности является наличие состава правонарушения, включающего наличие самих убытков, противоправного поведения и вины причинителя вреда, причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими убытками.

Между тем, в действиях водителя Т.С.В. не усматривается нарушений правил дорожного движения, повлекших столкновение транспортных средств. Дорожно-транспортное происшествие произошло, вследствие действий ответчика Б.Н.С., утратившего контроль над автомобилем, допустившего выезд транспортного средства на полосу, предназначенную для встречного движения.

Положениями п. 4 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено освобождение страховщика от обязанностей по выплатам страховых выплат в случаях, предусмотренных законом или договором обязательного страхования.

Согласно пункту 6 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Согласно п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 963 ГК РФ случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя могут быть предусмотрены только законом.

Нормы Гражданского Кодекса РФ, регламентирующие правоотношения возникающие из договора страхования в равной степени применены и к правоотношениям возникших в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Доказательств умысла истца, в судебном заседании не добыто. Как не добыто в судебном заседании доказательственного подтверждения оснований к отказу в удовлетворении требований о взыскании ущерба. Ущерб имуществу истца причинен при эксплуатации транспортного средства Б.Н.С., следовательно подлежит возмещению.

Основными целями и принципами Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

Общие принципы возмещения убытков (вне зависимости от характера правонарушения) содержит ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом предел ответственности страховщика установлен ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а непосредственный причинитель вреда отвечает в размере, превышающем этот предел и до полного возмещения вреда (ст. 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 7 Закона о страховании Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

По смыслу приведенной нормы закона, при определении подлежащей возмещению суммы одновременно нескольким потерпевшим устанавливается общая предельная сумма выплаты на всех потерпевших в размере 160 тысяч рублей, которая выплачивается пропорционально отношению страховой суммы к сумме заявленных требований, но не более 120 тысяч рублей на одно лицо.

Вместе с тем, в судебном заседании не установлено факта обращения нескольких потерпевших. Р.В.В., являвшийся участником дорожно-транспортного происшествия, владелец транспортного средства ООО «Техника и оборудование» за страховой выплатой в ООО «Росгосстрах» не обращались.

При таких обстоятельствах, в данном случае, пределом лимита ответственности является 120000 рублей.

Согласно экспертного заключения по определению затрат на восстановление поврежденного транспортного средства (ТС) Номер обезличен от Дата обезличена года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... с вычетом износа заменяемых деталей составила ....

Согласно заключению судебной экспертизы, рыночная стоимость транспортного средства составила ...

В соответствии со ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.

Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страхового возмещения в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. При этом под полной гибелью понимаются случаи, в том числе, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества равна или превышает его доаварийную стоимость.

При этом, законом не предусмотрено положений, предусматривающих исключение стоимости «годных остатков» транспортного средства, из состава причиненного ущерба. Поскольку, по смыслу ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ стоимость годных остатков не может рассматриваться в качестве реального ущерба

Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» следует взыскать разницу между фактически выплаченным страховым возмещением, и полагающимся к выплате, исходя из лимита ответственности Страховщика в сумме 120000 рублей, в размере .... С Б.Н.С. разницу между реальным ущербом, и полагающимся к выплате страховым возмещением в размере .... А также в качестве возмещения убытков расходы на эвакуацию транспортного средства в размере Номер обезличен.

Расходы по оплате услуг оценщика в сумме ..., подлежат взысканию в качестве судебных расходов, поскольку, произведены истцом не в связи с отказом Страховщика от исполнения своих обязательств по осмотру транспортного средства, оценке ущерба. Направлены на подтверждение размера причиненного ущерба.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что истцом понесены расходы на представителя в размере .... Указанные расходы суд признает необходимыми подлежащими взысканию. Всего судебные расходы составят .... Пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований с ООО «Росгосстрах» следует взыскать ..., с Б.Н.С. ....

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца надлежит взыскать в возврат госпошлины уплаченной при подаче иска пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований с ООО «Росгосстрах» ..., с ответчика Б.Н.С. .... По правилу ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ с Б.Н.С. следует взыскать расходы по проведению судебной экспертизы в размере 1050 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Иск Т.С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Т.С.В. невыплаченную часть страхового возмещения в размере ..., в возврат государственной пошлины уплаченной при подаче иска ..., судебные расходы по оценке ущерба, на оплату услуг представителя ..., всего ....

Взыскать с Б.Н.С. в пользу Т.С.В. ущерб в размере ..., расходы по эвакуации транспортного средства ..., в возврат государственной пошлины уплаченной при подаче иска 768,79 рублей, судебные расходы по оценке ущерба, на оплату услуг представителя ..., всего ....

Взыскать с Б.Н.С. в пользу государственного учреждения Архангельская лаборатория судебной экспертизы Минюста России расходы по проведению судебной экспертизы ..., по счету Номер обезличен от Дата обезличена года. С перечислением на расчетный счет Архангельской ЛСЭ Минюста России, получатель платежа УФК по Архангельской области (Архангельская ЛСЭ Минюста России л/сч 03241288570), ИНН/КПП 2901059444/290101001, ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области г. Архангельск, р/сч 40503810500001000005, БИК 041117001, КБК 31830201010010000130, ОКАТО 11401000000, п. 1 разрешение №318063/105 от 23 октября 2001 г. На бланке квитанции (платежного поручения) указание на номер и дату счета обязательно.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд города Архангельска.

Судья: И. В. Рогова

Решение в окончательной форме вынесено судом 13 сентября 2010 года.

Судья: И. В. Рогова