о взыскании неустойки, убытков, денежной компенсации морального вреда

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи: Роговой И. В.

при секретаре: Анисимовой О. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению М.А.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Астра-Авто» о взыскании неустойки, убытков, денежной компенсации морального вреда,

установил:

М.А.Ю. предъявил в суд иск к обществу с ограниченной ответственностью «Астра-Авто» о взыскании неустойки, убытков, денежной компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что заключил с обществом с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» договор добровольного имущественного страхования транспортного средства а/м марки .... При наступлении страхового события и повреждения транспортного средства воспользовался правом на получение страхового возмещения в натуральной форме, путем ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания ООО «Астра-Авто». Ответчик Дата обезличена года принял транспортное средство на ремонт, однако в нарушение требований закона, не оговорил срок окончания ремонтных работ. В период с Дата обезличена года по Дата обезличена года транспортное средство находилось на ремонте, при этом до апреля 2010 года не производилось никаких ремонтных воздействий. Дата обезличена года истец обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал указать сроки окончания ремонтных работ. В ответе на претензию ответчик указал, что определение сроков выполнения работ невозможно, длительность ремонта связана с необходимостью согласования перечня работ со страховой компанией, проведением дополнительных работ по устранению скрытых дефектов. М.А.Ю. просит взыскать в его пользу неустойку за нарушение сроков выполнения работ, начиная с Дата обезличена по Дата обезличена года в размере ..., денежную компенсацию морального вреда ..., расходы на приобретение лекарственных средств, в связи с расстройством здоровья ....

В судебном заседании М.А.Ю., его представитель Б.В.В. требования поддержали.

Представители ответчика иск не признали, указав, что ООО «Астра-Авто» является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с отсутствием договорных отношений с истцом. Указывают также на соразмерность фактического срока нахождения транспортного средства в ремонте, его повреждениям. Просят в удовлетворении иска отказать.

По инициативе суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика привлечено ООО «Первая страховая компания».

Представитель ООО «Первая страховая компания» поддержал позицию ООО «Астра-Авто», просит в удовлетворении иска отказать.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что М.А.Ю. Дата обезличена года заключил с ООО «Астра-Авто» договор добровольного имущественного страхования транспортного средства а/м марки ..., сроком действия с Дата обезличена года по Дата обезличена года. С определением формы страхового возмещения по калькуляции Страховщика.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1 ст. 929 ГК РФ).

В соответствии с п.3, 4 ст.10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 года № 4015-I (в редакции Федерального закона от 18.07.2005 N 90-ФЗ) страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу.

Согласно договору Номер обезличен от Дата обезличена года ООО «Первая страховая компания» поручило ООО «Астра-Авто» осуществлять ремонт транспортных средств, в отношении которых Заказчик заключил договоры страхования с третьими лицами, приняв на себя обязательства принять и оплатить работы.

По общему правилу, сформулированному в п. 1 ст. 430 Гражданского кодекса РФ, договор, заключенный между ООО «Первая страховая компания» и ООО «Астра-Авто» является двухсторонним договором в пользу третьего лица (Страхователя). Согласно договору, стороны установили, что должник («Астра-Авто») будет обязан произвести исполнение не кредитору, а не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

В соответствии с п. 2 ст. 430 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, с момента выражения третьим лицом должнику намерения воспользоваться своим правом по договору, стороны не могут расторгать или изменять заключенный ими договор без согласия третьего лица.

Из чего следует, что выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору или предъявил требование об исполнении обязательств, предусмотренных договором.

В результате наступления события, признаваемого сторонами договора страхования, страховым, М.А.Ю. воспользовался своим правом на получение страхового возмещения в натуральной форме, в виде направления транспортного средства на ремонт на СТОА по направлению Страховщика.

Направление на ремонт транспортного средства выдано Дата обезличена года, транспортное средство, согласно указанного направления принято в ремонт ООО «Астра-Авто» Дата обезличена года.

М.А.Ю. выразив согласие на получение страхового возмещения в виде направления транспортного средства на ремонт (в натуральной форме), осуществив действия по передаче транспортного средства в ремонт, приобрел тем самым права требования Кредитора надлежащего исполнения обязательств по договору, заключенному между ООО «Первая страховая компания» и ООО «Астра-Авто».

Так как предметом договора, заключенного между ООО «Первая страховая компания» и ООО «Астра-Авто» в пользу третьего лица - Страхователя является организация и оплата ремонта застрахованного ТС, права и обязанности возникают непосредственно у страхователя, следовательно к отношениям между страхователем и ООО «Астра-Авто» применяется Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Характер отношений между страхователем и страховщиком никак не влияет на права и обязанности сторон по договору об оказании услуг по ремонту транспортных средств, поскольку в данном случае речь идет о самостоятельном, не связанном со страховым правоотношением (в котором ООО «Первая страховая компания» не участвует) обязательстве: об отношениях, вытекающих из договора по оказанию услуг по ремонту автомобилей.

Договор, заключенный между ООО «Первая страховая компания» и ООО «Астра-Авто» по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, несмотря на определение сторонами предметом договора поручение Страховщика на совершение действий по ремонту транспортных средств.

Заключенный договор не может быть признан договором поручения, в связи с отсутствием доверенности на право совершения действий по договору, отсутствием вознаграждения на совершение действий, совершение действий исполнителем от собственного имени.

В силу положений ст. 708 Гражданского кодекса РФ, применяемой в том числе, к отношениям, возникающим из договоров возмездного оказания услуг в силу ст. 783 Гражданского кодекса РФ, условие о сроках выполнения работ, является существенным условием договора.

В судебном заседании установлено, что транспортное средство истца принято ответчиком в ремонт Дата обезличена года, без указания срока выполнения работ.

В соответствии со ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении может предусматриваться срок выполнения работы, если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ 11.04.2001 №290 исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, работах. Одним из обязательных пунктов данной информации и является информация о сроках выполнения заказов (пп. е п. 4 Правил).

Согласно пункту 28 Правил исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу) в сроки, предусмотренные договором.

Отсутствие в договоре условия о сроке выполнения работ, ответчик обосновывает необходимостью согласования перечня необходимых работ, стоимости работ, заказа редких деталей, устранения скрытых дефектов.

Данные возражения судом отклоняются, как противоречащие требованиям закона. Срок выполнения работ, в силу указанных выше положений закона должен быть оговорен при заключении договора.

Согласно пункту 2.4 Договора от 17 марта 2008 года, заключенному между ООО «Первая страховая компания» и ООО «Астра-Авто», сроки выполнения работ Исполнителем определяются в каждом конкретном случае в зависимости от степени повреждений. Данное условие ответчиком, при приемке транспортного средства истца в ремонт не соблюдено, срок выполнения работ определен не был. Ссылка в абзаце третьем пункта 2.4 Договора на день окончания ремонта соответствующего дню получения автомобиля владельцем, не позволяет определить конкретный день исполнения обязательств по ремонту транспортного средства, или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено.

В силу положений п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

В соответствии с п. 6 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» обстоятельствами, освобождающими от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, являются действие непреодолимой силы (наличие чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению обязательств), вина потребителя.

Доказательств вины потребителя, а равным образом, действия непреодолимой силы, повлекшей ненадлежащее исполнение обязательств, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не приведено, в судебном заседании не установлено. Доводы ответчика о том, что М.А.Ю. не предъявлял претензий в установленном законом порядке, судом отклоняются, как не имеющие правового значения по делу. Допрошенный в качестве свидетеля мастер ООО «Астра-Авто» Т.С.К. подтвердил обращения истца с требованиями об указании сроков выполнения работ. Что также подтверждено свидетельскими показаниями Б.В.А., ведущего специалиста ООО «Первая страховая компания».

Ответчик, в обоснование своих возражений указывает, что после принятия транспортного средства в ремонт им произведены следующие действия: дефектовка с целью определения перечня необходимых ремонтных воздействий, заменяемых деталей (Дата обезличена по Дата обезличена года), поиск запасных частей у поставщиков (с Дата обезличена года по Дата обезличена года), согласование перечня и стоимости работ со страховщиком (Дата обезличена января по Дата обезличена года), заказ и поставка необходимых деталей (Дата обезличена февраля по Дата обезличена года). Дата обезличена года ремонт транспортного средства начат, однако, Дата обезличена года приостановлен в связи с обнаружением скрытых дефектов, необходимостью согласования дополнительных работ и их стоимости со Страховщиком до Дата обезличена года. Дата обезличена года ремонт возобновлен, однако в связи с обнаружением новых дефектов, ремонт приостановлен, Дата обезличена года транспортное средство направлено на диагностику электрооборудования в ООО «Флагман-Авто». Дата обезличена года автомобиль передан истцу, однако, полное устранение дефектов последовало лишь Дата обезличена года.

Под ремонтом транспортного средства следует понимать комплекс операций по техническому воздействию на транспортное средство, выполняемых по потребности, для устранения повреждений, отказов и неисправностей с целью восстановления его работоспособности. При этом, ремонт транспортных средств включает следующие основные виды работ: уборочно-моечные, контрольно-диагностические, крепежные, регулировочные, разборочно-сборочные, шиноремонтные, медницкие, жестяницкие, сварочные, кузнечно-рессорные, слесарно-механические, электромонтажные, столярные, арматурные, обойные, малярные.

Поиск заменяемых деталей у поставщиков, согласование перечня и стоимости ремонтных воздействий в состав ремонтных работ не входит. Таким образом, до Дата обезличена года, ремонт транспортного средства истца фактические не производился.

Приняв транспортное средство в ремонт (а не на хранение) ответчик должен был незамедлительно приступить к выполнению соответствующих работ. Что следует также из абзаца 3 п. 2.4 Договора, в силу которого днем начала ремонта считается день поступления автомобиля на станцию технического обслуживания исполнителя.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Действия ответчика по определению перечня необходимых ремонтных воздействий, заменяемых деталей, поиску запасных частей у поставщиков, согласование перечня и стоимости работ со страховщиком, заказ и поставка необходимых деталей, должны были быть предприняты им до принятия транспортного средства в ремонт. Так как само существо обязательства по ремонту транспортного средства подразумевает совершение комплекса соответствующих ремонтных воздействий, проведение же подготовительных мероприятий (к коим относятся вышеперечисленные действия ООО «Астра-Авто»), непосредственно к ремонту не относятся.

В соответствии с п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Так как срок выполнения работ, при заключении договора Дата обезличена года, сторонами оговорен не был, учитывая, что законом прямо не урегулирован разумный срок выполнения работ при ремонте автотранспорта, суд применяя правило установленное п. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса РФ (аналогия закона), считает, что разумным сроком исполнения обязательств является сорок пять дней, установленный п. 1 ст. 20 Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с вышеназванной нормой закона, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Разумность 45дневного срока, подтверждается также фактически затраченным ответчиком временем на ремонт транспортного средства истца (с Дата обезличена и один день Дата обезличена года).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», п. 50 Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств» в случае нарушения установленных сроков оказания услуги (выполнения работы) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если сроки определены в часах) просрочки неустойку (пени) в размере 3 процентов цены оказания услуги (выполнения работы), а если цена оказания услуги (выполнения работы) договором не определена, - общей цены услуги (работы). Договором может быть установлен более высокий размер неустойки (пеней) (п. 50 Правил).

Неустойка (пени) за нарушение сроков окончания оказания услуги (выполнения работы) взыскивается за каждый день (час, если в договоре сроки определены в часах) просрочки вплоть до окончания оказания услуги (выполнения работы), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 46 настоящих Правил.

Учитывая, что транспортное средство принято ответчиком в ремонт Дата обезличена года, окончание выполнения ремонтных работ должно быть не позднее Дата обезличена года. С Дата обезличена года по дату фактического окончания ремонта Дата обезличена года (147 дней просрочки), подлежит начислению неустойка за нарушение сроков выполнения работ.

Из представленных документов следует, что стоимость выполненных работ составила .... Нестойка за период с Дата обезличена по Дата обезличена года составит .... В силу положений абзаца 4 п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Так как неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, суд в случае несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, вправе по правилу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, снизить её размер.

Суд, учитывая, что последствия нарушения обязательства, не повлекли значительных убытков для истца, руководствуясь необходимостью соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, считает необходимым снизить размер неустойки до ....

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, если в законе прямо предусмотрена возможность компенсации морального вреда, то лицо, чьи права, основанные на этом законе, нарушены (в т.ч. имущественные права), не обязано представлять доказательства причинения морального вреда. Право на эту компенсацию оно имеет в силу закона, то есть причинение морального вреда презюмируется, и суд определяет лишь размер компенсации в каждом случае на основании ст. 1101 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая, конкретные обстоятельства по делу, а именно нарушение ответчиком закона, предусматривающего обязательность установления сроков выполнения работ, невозможность потребителя услуги требовать исполнения обязательств в установленные договором сроки (ввиду отсутствия установленного срока выполнения работ), нарушение разумного срока выполнения работ, вследствие чего истец претерпевал моральные и нравственные страдания, суд находит размер денежной компенсации морального вреда в сумме ..., разумным.

Вместе с тем, требования о взыскании убытков в виде приобретения лекарственных средств, в связи с обострением хронических заболеваний удовлетворению не подлежит в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Доказательств прямой причинно-следственной связи между обострением хронических заболеваний, и действиями ответчика, в процессе судебного разбирательства не добыто. В удовлетворении требований о взыскании убытков в виде затрат на приобретение лекарственных средств, следует отказать.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку, требования истца удовлетворяются в общей сумме ..., с ответчика следует взыскать штраф в доход местного бюджета ....

По правилу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета 3400 рублей (200 рублей за удовлетворение требования неимущественного характера, 3200 рублей (за требование имущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Иск М.А.Ю. - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Астра-Авто» в пользу М.А.Ю. неустойку за нарушение сроков выполнения ремонтных работ в размере ..., денежную компенсацию морального вреда ..., всего ....

М.А.Ю. в удовлетворении требования о взыскании расходов на лечение в сумме ... - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Астра-Авто» штраф в доход местного бюджета в размере 52500 (пятьдесят две тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Астра-Авто» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3400 (три тысячи четыреста) рублей.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд города Архангельска.

Судья: И. В. Рогова

Решение в окончательной форме вынесено судом 06 сентября 2010 года.

Судья: И. В. Рогова