«10» сентября 2010 года город Архангельск
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Кучьяновой Е.В.,
с участием прокурора Розановой Т.О.,
при секретаре Ляшко В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
мэрии города Архангельска к Г.Е.А. и Г.Р.Р. об устранении препятствий в осуществлении правомочий по распоряжению имуществом путем выселения из незаконно занимаемого жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
мэрия города Архангельска обратилась в суд с иском к Г.Е.А. и несовершеннолетнему Г.Р.Р., 2002 года рождения, об устранении препятствий в осуществлении правомочий по распоряжению имуществом путем выселения из незаконно занимаемого жилого помещения - комнаты ... без предоставления другого жилого помещения.
Свои требования истец обосновал тем, что ответчики, не имея законных оснований для вселения, заняли муниципальное жилое помещение по адресу: .... Документы, подтверждающие наличие у них права проживать в данном жилом помещении, отсутствуют. Решением суда от Дата обезличена года Г.Е.А. было отказано в удовлетворении иска к мэрии г. Архангельска о признании за ней права пользования спорным жилым помещением и заключении на него договора социального найма. В добровольном порядке ответчики спорное жилое помещение не освободили.
В судебном заседании представитель истца мэрии г. Архангельска К.Т.А., действующая на основании доверенности, требования изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.
Ответчик Г.Е.А., являющаяся в том числе законным представителем несовершеннолетнего Г.Р.Р., в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела или об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала. При этом о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом как по телефону, так и по указанному ею адресу места фактического проживания.
Представитель третьего лица Муниципального учреждения «Информационно-расчетный центр» И.Н.А., действующая на основании доверенности, с заявленными требованиями согласилась, указала, что ответчики при отсутствии к тому законных оснований занимают муниципальное жилое помещение, чем нарушают права истца. В связи с этим, они подлежат выселению из спорной комнаты без предоставления иного жилого помещения.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика, войсковая часть 55834, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика, Архангельской квартирно-эксплуатационной части (далее - Архангельская КЭЧ) просил рассмотреть дело в свое отсутствие, направив в суд отзыв на исковое заявление.
Суд, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ), собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как видно из карты реестра недвижимого имущества, жилой дом по адресу: ..., ..., ... находится в собственности муниципального образования «Город Архангельск» номер с кадастровым номером Номер обезличен и был включен в реестр на основании распоряжения Правительства РФ № 995-р от 24.06.1999 и решения Арбитражного Суда Архангельской области от 02.07.2007. Свидетельство о государственной регистрации права на указное здание было выдано собственнику 02.10.2007 за № 29 АК 211869.
С момента постройки в 1973 г. и до передачи его в муниципальную собственность указанное здание имело статус общежития и находилось в оперативном управлении Архангельской КЭЧ.
Данные факты судом установлены и участвующими в деле лицами не оспариваются.
Являясь собственником вышеназванного здания, истец обратился в суд с иском об устранении препятствий в осуществлении своих правомочий по распоряжению имуществом. В качестве таковых он указывает проживание ответчика Г.Е.А. со своей семьей, включая ответчика несовершеннолетнего Г.Р.Р., без законных оснований в комнате .... При этом истец ссылается на то, что в установленном законом порядке указанное помещение по договору социального найма ответчикам не предоставлялось, и после получения требования добровольно они его не освобождают.
Указанные доводы истца в процессе судебного разбирательства нашли свое подтверждение.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Из приведенной нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям или учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Поскольку дом Номер обезличен по ... был передан в муниципальную собственность, здание в силу закона утратило статус общежития и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставляемых гражданам на основании заключения договора социального найма.
Согласно ст. 49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Как следует из пояснений представителя истца, представителя третьего лица МУ «ИРЦ», в отношении спорного жилого помещения договор социального найма с Г.Е.А. не заключался, ордер на вселение не выдавался. Кроме того, на учете в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения ответчик не состоял и на момент судебного разбирательства не состоит.
Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 17.02.2009, постановленным по иску Г.Е.А. к мэрии г. Архангельска, Муниципальному учреждению «Информационно-расчетный центр» о признании права пользования жилым помещением и понуждении заключить договор социального найма, отказано.
При разрешении указанного спора судом был установлен факт вселения ответчика Г.Е.А. в спорную комнату без законных на то оснований, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии у Г.Е.А. права пользования комнатой ....
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, вышеизложенные обстоятельства отсутствия у ответчиков права пользования спорным жилым помещением суд признает установленными.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Поскольку у Г.Е.А. и членов ее семьи, в том числе несовершеннолетнего Г.Р.Р., права которого на спорное жилое помещение производны от прав матери, не имеется права пользования спорным жилым помещением, суд приходит к выводу о невозможности их проживания в принадлежащем истцу жилом помещении.
Вместе с тем, проживание ответчиков в жилом помещении без законных оснований препятствуют собственнику распорядиться им по собственному усмотрению, что в силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и ч. 1 ст. 209 ГК РФ не может быть признано допустимым.
В целях устранения нарушений права собственности МО «Город Архангельск» в лице мэрии г. Архангельска на спорное жилое помещение ответчики Г.Е.А. и несовершеннолетний Г.Р.Р. подлежат выселению из комнаты ... без предоставления другого жилого помещения.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку в силу п. 19. ч. 1 ст. 333.36. Налогового кодекса РФ мэрия г. Архангельска при подаче иска была освобождена от уплаты госпошлины и заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с Г.Е.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Г.Р.Р., госпошлину в размере 4000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования мэрии города Архангельска к Г.Е.А. и Г.Р.Р. об устранении препятствий в осуществлении правомочий по распоряжению имуществом путем выселения из незаконно занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения - удовлетворить.
Выселить Г.Е.А. и Г.Р.Р. из жилого помещения - комнаты ... без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Г.Е.А. госпошлину в доход местного бюджета в размере 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.
Председательствующий Е.В. Кучьянова
Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2010 года.