Дело Номер обезличен 08 сентября 2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд г.Архангельска в составе председательствующего судьи Белякова В.Б.,
при секретаре Мироненко М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске 08 сентября 2010 года гражданское дело по иску Д.И.П. к Государственному учреждению здравоохранения «Архангельская областная клиническая больница» о взыскании убытков, расходов на приобретение лекарственных средств, неустойки, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов,
установил :
Д.И.П. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению здравоохранения «Архангельская областная клиническая больница» (далее по тексту решения - ГУЗ «АОКБ») о замене трубы внутреннего трубопровода в занимаемом жилом помещении, возмещении ущерба, взыскании денежной компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указала, что по договору найма специализированного жилого помещения, является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: .... Собственником указанного жилого помещения является ГУЗ «АОКБ». 26 августа 2007 года истец, по возвращению из отпуска, обнаружила залив своего жилого помещения, который произошел вследствие протечки внутреннего водоотвода верхнего этажа. Причиной протечки явилась гнилая труба водоотвода. Просила обязать ответчика произвести замену трубы внутреннего водоотвода, взыскать в её пользу стоимость восстановительного ремонта жилого помещения ..., денежную компенсацию морального вреда в размере ..., расходы на лечение ..., судебные расходы.
В ходе рассмотрения дела истец отказалась от иска в части замены трубы (производство по делу в данной части прекращено) и неоднократно уточняла исковые требования, окончательно просила взыскать в её пользу стоимость восстановительного ремонта жилого помещения по заключению экспертизы ..., ... - стоимость дверного блока, расходы на лекарственные средства ... ..., неустойку за нарушение сроков исполнения требований потребителя в сумме ..., денежную компенсацию морального вреда в размере ..., а также судебные расходы (в возврат госпошлины 702 рубля 53 копейки, расходы на оплату услуг оценщиков в сумме ..., на производство судебной экспертизы ..., на копирование документов, представленных в суд - ..., оплату услуг представителя - ...).
В судебном заседании Д.И.П. (действующая за себя и как законный представитель Д.С.Ф.), её представитель адвокат У.Е.Ф. уточненные исковые требования поддержали.
Представитель ГУЗ «АОКБ» Ц.И.С., действующая на основании доверенности, с иском не согласились, представила отзыв на иск.
Третьи лица К.М.П. и ФИО17 представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.
Третье лицо Государственная жилищная инспекция Архангельской области о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки представителя не сообщили.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы, установил следующее.
Д.И.П. и члены её семьи ФИО18, К.М.П. и ФИО16 занимают две комнаты Номер обезличен в общежитии медицинских работников ГУЗ «АОКБ» по ....
Архангельское областное общежитие медицинских работников принято в ведение Архангельской областной клинической больницы с 15 июля 1998 года, в соответствии с приказом Архангельской областной клинической больницы №91 от 15.07.1998 г. на основании приказа департамента здравоохранения администрации Архангельской области от 08.07.1998 г. №180-о. Содержание общежития осуществляется ГУЗ «АОКБ» за счет сметы специальных расходов.
Согласно Уставу ГУЗ «АОКБ» учреждение является бюджетным учреждением, финансируемым за счет средств областного бюджета. Учреждение является юридическим лицом, находящимся внепосредственном подчинении департамента здравоохранения Администрации Архангельской области.
Имущество Учреждения находится у него на праве оперативного управления и является собственностью Архангельской области. Учреждение владеет, пользуется, распоряжается имуществом в соответствии с его назначением, уставом, действующим законодательством (п. 3.1. Устава).
При осуществлении права оперативного управления имуществом Учреждение обязано, в частности, осуществлять текущий и капитальный ремонт имущества по сметам строительно-монтажных работ, при этом не подлежат возмещению любые произведенные улучшения имущества (п. 3.10 Устава).
В соответствии со ст. 92 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения). Жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
В соответствии со ст. 100 Жилищного кодекса РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.
Установлено и не оспаривается сторонами, что силами ответчика осуществляется и обслуживание рассматриваемого дома.
Из материалов дела усматривается, что истица уже в 2000 году поднимала вопрос о наличии протечек в помещении санузла квартиры л.д. 44, 45 т. 1).
Как следует из заявления Д.И.П. от 18.06.2007г. в санузле, постоянные протечки водосточной трубы (слив с крыши), т.к. она треснута и конденсат на полу, потолке и трубе л.д.50).
В соответствии с актом осмотра комиссии ГУЗ «АОКБ» от 22.06.2007г., произведена зачеканка трубы силиконом, течь трубы в блоке Номер обезличен отсутствует.
Т.Е.В. в заявлении от 26.08.2007г. главному врачу ГУЗ «АОКБ» просила отремонтировать или заменить трубу-стояк по которой осуществляется сток воды с крыши (во время дождя на трубе скапливается конденсат и стекает на пол, образуется лужа, вода просачивается вниз и заливает соседей).
Имеются аналогичные заявления Д.И.П. от 28.08.2007г. и 30.08.2007г., в которых указывается, что указанные протечки приводят к порче жилого помещения л.д.95-97).
Актом ответчика от 31 августа 2007 года установлено, что повреждение трубы произошло во время разрушения стены в блоке Номер обезличен, плотно прилегающей к трубе. Разрушение стены было выполнено Д.И.П. без согласования с ГАСН, труба повреждена по вине Д.И.П. л.д.100).
Из предписания Государственной жилищной инспекции от 08.11.2007 года л.д. 110 т.2) следует, что ответчику необходимо устранить неисправность внутреннего водоотвода проходящего через туалеты комнат Номер обезличен и Номер обезличен.
Согласно акта проверки исполнения предписания Государственной жилищной инспекции от 27.12.2007 года вышеуказанные нарушения устранены л.д. 112 т.2).
Вместе с тем, установлено и не оспаривается сторонами, что фактически была заменена часть трубы водостока в блоке Номер обезличен, однако, в жилом помещении истицы ремонтные работы проведены не были.
Учитывая, что для разрешения вопроса о причинах повреждения трубы и стоимости восстановительного ремонта необходимы специальные познания, которые без назначения экспертизы судом разрешены быть не могут, была назначена судебная строительная экспертиза.
Как следует из заключения судебной экспертизы № 259/3-2 от 10 июля 2008 года, разрушение трубы внутреннего водостока в жилом блоке Номер обезличен на девятом этаже в д.... по ул.... в ... от разборки перегородки на восьмом этаже в жилом блоке Номер обезличен, представляется маловероятным. Причины, по которым могли образоваться дефекты во время эксплуатации, могут быть следующие: физический износ, нарушение температурно-влажностного режима помещения и отсутствие технического обслуживания. В данном случае, необходимо провести ремонтные работы по замене трубопровода внутреннего водостока в жилом блоке Номер обезличен. Работы по замене участка трубопровода внутреннего водостока относятся к текущему ремонту л.д.169-184).
Содержать трубопровод внутреннего водостока в исправном состоянии должен был ответчик, как организация, принявшая дом в оперативное управление, и являющаяся наймодателем в отношениях с истцом.
Таким образом, по мнению суда, установлена вина ГУЗ «АОКБ» в причинении убытков истцу.
Обязанность ответчика возместить причиненные истцу убытки возникает на основании ст. 15 ГК РФ, определяющей убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).
Согласно дефектной ведомости к Отчету об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: ..., составленному ИП Пуминовым 30.11.2007г., имеется необходимость замены в квартире истицы дверного блока в помещение санузла и покрытия из ламината - паркета в помещении коридора, а также имеют место повреждения светильников (3 шт.) в помещении санузла, в коридоре потолок покрыт флизелиновыми обоями, без окраски, имеет следы протечек, сырое пятно, отслоения; пол покрыт ламинатом, деформирован; в санузле внешний потолок покрашен водоэмульсионным составом, имеются следы протечек, желтые, черные пятна, отслоения покрасочного слоя, внутренний потолок выполнен из панелей ПВХ; имеются следы протечек, желтые пятна, искривления панелей ПВХ на площади 30 %; стены покрыты кафельной плиткой, имеют повреждения затирочного слоя; дверь улучшенная деформирована. Стоимость восстановительных работ составляет ... л.д.31-32).
Как следует из заключения судебной экспертизы стоимость ремонтных работ (с учетом стоимости материалов, но без учета работ по смене дверного блока в помещение санузла, покрытия пола из ламинат-паркета в помещении коридора и электротехнических работ) необходимых для устранения последствий залива в помещении санузла жилого блока Номер обезличен в ..., в состояние до залива, составляет - ... л.д.183).
Из заключения судебной экспертизы следует, что работы по смене дверного блока в помещении санузла и покрытия из ламинат - паркета в помещении коридора (со слов истца они были заменены после протечек с августа по декабрь 2007 года) в дальнейших расчетах не учтены, так как в материалах дела нет документального подтверждения (чеков, квитанций, договоров и т.д.) по проведению данных работ; по электрической части не учитывалось, т.к. в АЛСЭ нет специалистов по данному профилю л.д. 178 т.1).
Из ответов оценщика ИП Пуминова В.А. на вопросы суда, следует, что стоимость работ по замене дверного блока составляет ..., покрытия из ламината - паркета в помещении коридора - ..., светильников - ....
В материалы дела истцом представлен товарный чек на покупку двери стоимостью ... (т.2л.д.141), кроме того, имеется расписка О.И.В. о том, что им установлены двери в ванной комнате по адресу: ..., стоимость работ составила ... л.д. 122 т. 2).
Как пояснила в судебном заседании истица, в декабре 2007 года она приобрела за свой счет дверь в ванную комнату стоимость ... и за ... установила ее.
Допрошенная в качестве свидетеля Р.В.С. пояснила, что является соседкой истицы, в декабре 2007 года делала ремонт в своей квартире, утверждает, что Д.И.П. также в декабре 2007 года при ней приобрела дверь в ванную комнату стоимостью ..., а примерно в конце зимы 2007 года незнакомый ей молодой человек за плату устанавливал Д.И.П. данную дверь.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля, предупреждённого об уголовной ответственности и не заинтересованного каким-либо образом в исходе дела.
Таким образом, в пользу Д.И.П. подлежат взысканию расходы на восстановительный ремонт жилого помещения в сумме ....
Суд также считает необходимым отметить и то обстоятельство, что вышеуказанная сумма практически полностью согласуется и с размером материального ущерба определенного ИП Пуминовым в заключении от 30.11.2007 года.
Вместе с тем, истцом не доказано и документально не подтверждено наличие причинно-следственной связи между обострившимися у неё заболеваниями и протечкой трубы ливневой канализации в квартире.
Следовательно, в удовлетворении требований о взыскании расходов на лечение в сумме ... надлежит отказать.
На основании части 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 29.09.1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров социального найма, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств оказания коммунальных услуг.
Ответчик указывает, что требования о взыскании неустойки неправомерны, поскольку выполнение ремонтных работ затягивалось по вине истца: она была не согласна на замену трубопровода пластмассовой или полипропиленовой трубой; 22.06.2007 года была произведена зачеканка трубы силиконом и больше заявлений в ГУЗ «АОКБ» от Д.И.П. не поступало.
Рассматриваемое залитие произошло в августе 2007 года в материалах дела имеется ряд последующих заявлений истицы в ГУЗ «АОКБ» о необходимости устранить данную течь. Установлено также, что только в соответствии с актом служебного расследования от 26.05.2010 года комиссией ГУЗ «АОКБ» было принято решение о замене участка трубы внутреннего водостока в санузле истицы на полипропиленовую трубу. В ходе судебного заседания истица утверждает, что незначительная течь трубы в ее квартире имела место на протяжении всех последних трех лет, пояснила также, что имелась постоянная угроза прорыва данной трубы. Необходимость замены трубы подтверждается как предписанием Государственной жилищной инспекции от ноября 2007 года, так и судебным экспертом.
Как уже отмечалось выше, в рамках данного дела, истицей заявлялось требование об обязании ответчика произвести замену трубы в санузле ее квартиры.
Из акта от 10.08.2010г. следует, что работы по замене трубы внутреннего трубопровода в комнатах Номер обезличен произведены силами ГУЗ «АОКБ», установлена чугунная труба.
Согласно представленным ответчиком по запросу суда документам, общая стоимость работ по замене трубы составила ....
Следовательно, по мнению суда, неустойка должна исчисляться с 08.09.2007 года (разумный, по мнению суда, десятидневный срок с момента обращения истицы к ответчику об устранении течи 28.08.2007 года) по 09.10.2010 года включительно и составит: 1066 дней *90,6 руб. (3% от цены договора на замену трубы) = ....
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме ... (общая цена работы).
В силу ст.15 Закона РФ, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя подлежит компенсации.
При этом, в соответствии с названным законом, для наступления ответственности необходимо наличие вины причинителя вреда (в любой форме), которая предполагается (презумпция вины). Обязанность доказывать отсутствие вины лежит на причинителе морального вреда. Он может быть освобожден от ответственности, если докажет, что моральный вред причинен нарушением прав потребителя, вызванных действием непреодолимой силы.
Как указано в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В пункте 8 данного Постановления указывается, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Д.И.П. указывает, что систематическим нарушением жилищных прав её семье и самой истице причинен моральный вред: постоянная сырость в коридоре и санитарном узле, невозможность пользоваться электричеством, не давала возможности пользоваться жилым помещением в полном объеме, отсутствовали необходимые для проживания санитарные условия, повышенная влажность воздуха создавала угрозу причинения вреда здоровью, истец и члены её семьи испытывали постоянную усталость, недомогания, у сына начались проблемы с учебой, истец не могла обеспечить надлежащего ухода за малолетней дочерью в период её болезни, т.к. приходилось совмещать уход за дочерью и устранение течи трубы одновременно, приходилось не спать ночами, чтобы устранять последствия залития, у неё появились постоянные головные боли, обострились хронические заболевания, истец находилась на больничном, была вынуждена приобретать дорогостоящие лекарства, из - за сырости в квартире болела дочь.
Суд, с учетом требований разумности находит необходимым определить размер денежной компенсации морального вреда в размере ....
Согласно ч. 6 ст.13 Закона РФ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ГУЗ «АОКБ» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в доход бюджета в сумме ....
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При предъявлении иска Д.И.П. была уплачена госпошлина в сумме ..., которая подлежит взысканию в возврат с ответчика.
Кроме того, в пользу истца подлежат взысканию и расходы на оплату услуг оценщиков в сумме ..., на производство судебной экспертизы ... и копирование документов, представленных в суд - ..., которые являются издержками, связанными с рассмотрением дела.
Согласно статье 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы истца по оплате услуг представителя в размере ... подтверждаются представленными договором и квитанциями, учитывая характер спора, сложность данного дела, длительность его рассмотрения, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме ....
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «Архангельская областная клиническая больница» в пользу Д.И.П. ... в счет возмещения убытков причиненных залитием, ... неустойки, ... денежной компенсации морального вреда, ... в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщиков, ... в счет возмещения расходов на проведение судебной экспертизы, ... в счет возмещения расходов на копировальные работы, ... в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя и ... госпошлины в возврат, всего ....
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.
Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «Архангельская областная клиническая больница» в доход бюджета штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме ....
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме путём подачи кассационной жалобы в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска.
В окончательной форме решение изготовлено 13 сентября 2010 года.
Председательствующий В.Б. БеляковКопия верна: В.Б. Беляков