Р Е Ш Е Н И Е
Дело № 2-470/2010 03 августа 2010 годаОктябрьский районный суд г. Архангельска в составе
председательствующего судьи Мананниковой Т.А.,
при секретаре судебного заседания Коваленко И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б.С.Я. к Л.Е.с. о возмещении расходов на похороны наследодателя и содержание наследственного имущества,
установил:
истец Б.С.Я. обратился в суд с иском к ответчику Л.Е.с. о возмещении расходов на похороны наследодателя и содержание наследственного имущества. В обоснование иска указал, что денежные средства в размере ..., затраченные им на организацию похорон Л.с.П., ответчиком как наследником ему в добровольном порядке не возмещены. Ответчик унаследовала объекты недвижимости, доля в праве на которые принадлежит ему. Расходы по содержанию недвижимости составили .... Поскольку доли в праве с ответчиком равные, ему должны быть возмещены 50 процентов, что составит ....
При рассмотрении дела в суде истцом требования в части расходов по содержанию имущества были увеличены до ....
Истец в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Представитель истца У.М.М. требования поддержал.
Ответчик Л.Е.с. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена. Представитель ответчика М.Е.С. с иском не согласился пояснил, что истец не согласовывал с ответчиком затраты на похороны, действовал самостоятельно; расходы по сохранности имущества не подлежат возмещению.
Третье лицо ООО «Ветераны Отечества» в суд своего представителя не направило, извещено о времени и месте судебного заседания. Ранее в судебном заседании представитель третьего лица Н.Л.Н. пояснила, что сопровождала похороны Л.с.П. Выбор услуг и ритуальных принадлежностей осуществляла дочь умершего; оплата услуг общества произведена истцом в полном объеме.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 3 ФЗ «О погребении и похоронном деле» определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.
В соответствии со ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Судом установлено, что истец Дата обезличена заключил с ООО «Ветераны Отечества» договор Номер обезличенРК на организацию похорон Л.с.П., умершего Дата обезличена. По договору истцом были оплачены услуги по организации похорон ... Общая сумма составила .... Договор сторонами исполнен, денежные средства ответчиком уплачены (копии квитанции Номер обезличен от Дата обезличена на сумму ...., Номер обезличен от Дата обезличена на сумму ....).
Ответчик приходилась супругой Л.с.П., является наследником по закону. Принятие наследства осуществлено Л.Е.с. в установленном порядке. Дочь Л.с.П. - В.А.С. отказалась от принятия наследства в пользу матери. По сообщению нотариуса заявлений от иных лиц о принятии наследства не поступало.
Из объяснений сторон следует, что в состав наследственного имущества вошли денежные вклады на сумму ..., 1/2 доля в праве собственности на административное здание, здание проходной, трансформаторной подстанции, здание блока холодильных контейнеров, площадки из железобетонных плит, земельный участок.
Таким образом, размер перешедшего к ответчику в порядке наследования имущества в десятки раз превышает расходы истца на похороны Л.с.П.
Довод ответчика о том, что осуществить погребение было возможным за меньшую сумму, расходы истца не согласованы с родственниками умершего, суд принять не может.
Ответчик не оспаривала, что Л.с.П. выражал волю о его погребении в ... районе Архангельской области. Следовательно, расходы по организации похорон в ..., оплате катафалка направлены на исполнение воли умершего. Суду не представлено доказательств, что указанные расходы носят завышенный характер.
Из объяснений представителя третьего лица следует, что приобретенные для захоронения Л.с.П. гроб, крест, венки были средними по цене. Выбор ритуальных принадлежностей, оплаченных истцом, осуществлен дочерью умершего.
Справку МУП «Спецтрест по обслуживанию населения» Номер обезличен от Дата обезличена о средней стоимости похорон в ... суд не может учесть при определении взыскиваемой суммы, поскольку данная информация не подтверждена документально.
Кроме того, при определении расходов на достойные похороны следует исходить из социального статуса умершего, высокий уровень которого не оспаривался сторонами.
Однако, при определении взыскиваемой суммы суд считает возможным исключить расходы истца на приобретение четырех венков и табличек на общую сумму .... На представленных истцом суду фотографиях видно, что часть табличек содержит надписи от имени друзей и коллег по работе. Указанное свидетельствует о том, что данные таблички и венки, на которых они крепятся, не могли приобретаться от имени ответчика Л.Е.П. и не являлись необходимыми расходами. Соответственно, сумма, затраченная на четыре таблички ... подлежит исключению из суммы расходов на организацию похорон.
На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика Л.Е.П. в пользу Б.С.Я. в возмещение расходов на похороны наследодателя ....
Истец также просит взыскать с ответчика расходы, связанные с содержанием и охраной наследственного имущества, ... ....
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении дела установлено, что истцу на праве общей долевой собственности (1/2 доля) принадлежат объекты недвижимости, расположенные по адресу: ..., ..., .... В производственный комплекс входит земельный участок, здание проходной, административное здание, здание склада, здание блока холодильных контейнеров, здание трансформаторной подстанции, площадки из железобетонных плит. Сособственником объектов являлся Л.с.П.
Согласно пункту 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Ответчик наследство приняла, следовательно, как сособственник обязана нести расходы по его сохранению.
Факт несения истцом расходов на содержание объектов недвижимости подтверждается следующим.
Между ООО «Северный Форт» и истцом Дата обезличена были заключены договоры Номер обезличен на охрану объекта с подключением на ПЦО (охранной сигнализации), Номер обезличен на оказание услуг по технической охране объектов (тревожной сигнализации), Номер обезличен на эксплуатационно-техническое обслуживание, ремонт и наладку пожарной сигнализации. За период с июня по октябрь 2009 года ООО «Северный Форт» за оказанные услуги истцу были выставлены счета Номер обезличен от Дата обезличена, Номер обезличен от Дата обезличена, Номер обезличен от Дата обезличена, Номер обезличен от Дата обезличена, Номер обезличен от Дата обезличена, счета-фактуры Номер обезличен от Дата обезличена, Номер обезличен от Дата обезличена, Номер обезличен от Дата обезличена, Номер обезличен от Дата обезличена, Номер обезличен от Дата обезличена на общую сумму ....
Оплата ответчиком произведена платежными поручениями Номер обезличен от Дата обезличена, Номер обезличен от Дата обезличена, Номер обезличен от Дата обезличена, Номер обезличен от Дата обезличена, Номер обезличен от Дата обезличена на общую сумму ....
Факт выполнения работ контрагентом ООО «Северный Форт» подтверждается актами Номер обезличен от Дата обезличена, Номер обезличен от Дата обезличена, Номер обезличен от Дата обезличена, Номер обезличен от Дата обезличена, Номер обезличен от Дата обезличена.
Согласно справке ИП Б.С.Я. за период с Дата обезличена по Дата обезличена, размер заработной платы, начисленной сторожам базы, составил 45420 рублей 66 копеек.
В период с Дата обезличена по Дата обезличена в должности ночного сторожа у ИП Б.С.Я. согласно трудовому договору от Дата обезличена состоял Н.В.В., с Дата обезличена согласно трудовому договору от Дата обезличена К.О.В.
В подтверждение выполнения работ по охране объектов недвижимости сторожами Н.В.В., К.О.В. стороной истца представлены табели учета рабочего времени за периоды с Дата обезличена по Дата обезличена, с Дата обезличена по Дата обезличена, с Дата обезличена по Дата обезличена и с Дата обезличена по Дата обезличена, из которых усматривается, что обязанности сторожа в октябре 2009 года были возложены также на В.В.Н. и М.с.Ю.
Из имеющихся в материалах дела платежных ведомостей следует, что указанным лицам начислена заработная плата в общей сумме ...).
С учетом удержаний всех предусмотренных законодательством налогов и страховых взносов с выплат в пользу работников, на оплату труда сторожей ИП Б.С.Я. затрачено .... В подтверждение оплаты налогов и страховых взносов ответчиком представлены в материалы дела платежные поручения на общую сумму ... л.д. 71-108).
Таким образом, требования истца о взыскании половины стоимости расходов, понесенных на содержание общего имущества, являются обоснованными, с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере ...
При определении суммы, суд учитывает, что в возмещении вышеуказанных расходов Б.С.Я. отказано Арбитражным судом Архангельской области, поскольку указанные расходы непосредственно не связаны с предпринимательской деятельностью ответчика.
Довод ответчика о том, что она не эксплуатировала объекты недвижимости, следовательно, не должна нести расходы, не может быть принят во внимание, поскольку бремя содержания и обеспечение сохранности имущества от данного обстоятельства не зависит.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Учитывая частичное удовлетворение иска, с ответчика Л.Е.с. подлежит взысканию ....
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судрешил:
иск Б.С.Я. к Л.Е.с. на похороны наследодателя и содержание наследственного имущества удовлетворить частично.
Взыскать с Л.Е.с. в пользу Б.С.Я. в возмещение расходов на похороны наследодателя ..., на содержание наследственного имущества в размере ..., в возврат государственной пошлины 2594 ..., всего ко взысканию ....
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения (09 августа 2010 года) путем подачи кассационной жалобы в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска.
Председательствующий Т.А. Мананникова