«03» сентября 2010 года город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Машутинской И.В.

при секретаре Поздеевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Ш.К.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Граунд» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков,

УСТАНОВИЛ:

Ш.К.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Граунд» (ООО «Граунд») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков. В обоснование требований указал, что Дата обезличена г. между сторонами был заключен договор долевого участия в инвестировании строительства жилого дома. Договор зарегистрирован в установленном порядке. По условиям договора ответчик принял обязательство передать квартиру в срок до Дата обезличена г. В счет оплаты строительства истцом передано ответчику 2208600 руб. Обязательства по договору ответчиком своевременно не выполнены, квартира не была передана. Дата обезличена г. истец направил ответчику уведомление об отказе от исполнения договора и возврате денег.

Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от Дата обезличена г., оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от Дата обезличена г. по кассационным жалобам сторон, с ответчика в пользу истца взысканы деньги, уплаченные по договору в размере ...., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ...., в т.ч., за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., а также судебные расходы, всего взыскано ....

Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от Дата обезличена г., оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от Дата обезличена г., с ответчика взыскана сумма в размере ....

Полагает, что начиная с Дата обезличена г. ответчик безвозмездно пользуется денежными средствами, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за последующие периоды с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. (на день подачи иска в суд) в размере ... и с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в размере ....

Проценты исчислены истцом исходя из 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ на основании статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» с учетом суммы ...., установленной решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 28.10.2009 г.

Кроме того, истец указывает, что ответчиком ему причинены убытки в виде упущенной выгоды, в связи с чем он был лишен возможности разместить денежные средства во вкладе банка под 13 % годовых. Размер убытков в данной части заявлен истцом в размере ....

Дата обезличена г. Истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в размере ...., проценты за пользование денежными средствами с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в размере ....; убытки в виде упущенной выгоды в размере .... и расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме, по тем же основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Е.А.Ю. с иском не согласился, полагает, что истец злоупотребляет правом, не зарегистрировав своевременно отказ от исполнения договора долевого участия в инвестировании строительства жилого дома, в связи с чем у ответчика отсутствовала возможность реализовать квартиру и выплатить деньги Истцу. Требования о взыскании убытков в виде упущенной выгоды считает необоснованными, недоказанными и противоречащими нормам действующего законодательства.

Просит суд принять во внимание, что ранее решениями суда на ответчика возложена ответственность за неисполнение обязательств по договору долевого участия в строительстве в виде уплаты истцу процентов за пользование денежными средствами. Решение суда от Дата обезличена г. по делу № 2-3395/2009 полностью исполнено Дата обезличена г., решение суда от Дата обезличена г. по делу № 2-969/2010 исполнено Дата обезличена г. На основании статьи 333 ГК РФ ходатайствует о снижении судом размера взыскиваемых процентов за пользование денежными средствами.

Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (Закон) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно части 6 статьи 9 Закона в случае нарушения застройщиком предусмотренных частями 2 и 5 статьи 9 Закона срока возврата денежных средств или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса, до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства или дня зачисления таких денежных средств в депозит нотариуса. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В силу пунктов 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Как установлено судом, 16.10.2007 г. между сторонами заключен договор долевого участия в инвестировании строительства жилого дома. Договор зарегистрирован в установленном порядке.

По условиям договора ответчик принял обязательство передать истцу квартиру в срок до Дата обезличена г. В счет оплаты строительства истцом передано ответчику .... Обязательства по договору ответчиком своевременно не выполнены, квартира не передана.

Дата обезличена г. истец направил ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора и возврате денег.

Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от Дата обезличена г., оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от Дата обезличена г. по кассационным жалобам сторон, с ответчика в пользу истца взысканы деньги, уплаченные по договору в размере ...., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ...., в т.ч., за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., а также судебные расходы., всего взыскано ....

Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от Дата обезличена г., оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от Дата обезличена г., с ответчика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в размере ...., расходы по уплате государственной пошлины в размере ...., всего взыскано ....

Дата обезличена г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу произведена государственная регистрация расторжения договора участия в долевом строительстве между ООО «Граунд» к Ш.К.А., в ЕГРП внесена запись Номер обезличен.

Определением Октябрьского районного суда г. Архангельска от Дата обезличена г. производство по делу по иску ООО «Граунд» к Ш.К.А. об обязании зарегистрировать отказ от исполнения договора долевого участия в инвестировании строительства жилого дома в одностороннем порядке прекращено.

Обратившись в суд с иском по настоящему делу, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в размере ..., с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в размере ....

Размер процентов исчислен на основании части 6 статьи 9 Закона исходя из 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Не оспаривая правомерность требований в данной части по существу, ответчик ходатайствует перед судом о снижении размера процентов на основании статьи 333 ГК РФ.

Представитель ответчика указывает, что ответчик добросовестно принимает меры к исполнению судебного решения, вступившего в законную силу. Просит учесть, что предпринимательская деятельность ответчика связана с осуществлением строительства многоквартирных жилых домов с использованием денежных средств, уплаченных участниками договоров долевого строительства жилья на строительство жилых домов. Единовременное изъятие значительных денежных средств, вложенных в строительство дома, приведет к остановке строительства и нарушению прав и законных интересов других участников долевого строительства.

Просит учесть, что решение суда от Дата обезличена г. по делу № Номер обезличен/2009 полностью исполнено Дата обезличена г., решение суда от Дата обезличена г. по делу № 2-Номер обезличен/2010 исполнено Дата обезличена г., что подтверждается карточкой счета 76.2, копиями платежных ордеров, имеющихся в материалах дела.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу таких процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Проанализировав доказательства в материалах дела, доводы сторон, суд считает, что имеются оснований для снижения размера процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, исходя из обстоятельств, указанных ответчиком.

Суд также принимает во внимание, что нарушение ответчиком обязательства по возврату денежных средств, не повлекло для истца негативных последствий в указанный им период взыскания процентов за просрочку исполнения. Доказательств иного в материалах дела не имеется.

Учитывая указанные обстоятельства дела, исполнение ответчиком судебных решений, невозможность единовременной выплаты им истцу сумм, взысканных на основании решений суда, явную несоразмерность заявленного истцом размера процентов за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., последствиям нарушения обязательства в указанных обстоятельствах, суд считает возможным снизить заявленный истцом размер процентов за пользование денежными средствами и определить к взысканию данные проценты в сумме ..., не усматривая правовых оснований для взыскания их в б'oльшем размере.

Оснований для снижения неустойки за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в размере .... у суда не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлены требования о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, на основании того, что он был лишен возможности разместить денежные средства во вкладе в АКБ «Российский капитал» под 13 % годовых. Размер убытков в данной части заявлен истцом в размере .... за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г.

Возмещение убытков является разновидностью гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств.

Исковые требования основаны на нарушении ответчиком обязательств по договору долевого участия в строительстве.

Договор срочного банковского вклада «Российский капитал» Номер обезличен от Дата обезличена г., заключенный истцом с третьим лицом, является самостоятельным соглашением, в котором ответчик не участвует.

Проценты, начисляемые Истцу по договору банковского вклада, не являются убытками, причиненными ему ответчиком вследствие ненадлежащего исполнения договора долевого участия в строительстве.

Необходимой причинно-следственной связи между начислением истцу процентов по договору банковского вклада и ненадлежащим исполнением ответчиком договора долевого участия в строительстве не имеется, поскольку участник долевого строительства свободен в выборе законных способов изыскания средств для строительства объекта недвижимости.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании убытков в виде упущенной выгоды по договору банковского вклада удовлетворению не подлежат, т.к. взыскиваемые суммы в данной части не соответствуют легальному понятию убытков в виде упущенной выгоды. Прямой причинно-следственной связи между начислением истцу процентов по договору банковского вклада с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору долевого участия в строительстве не имеется.

В силу статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд пропорционально удовлетворенной части требований, в размере ....

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Ш.К.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Граунд» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Граунд» в пользу Ш.К.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в размере ..., проценты за пользование денежными средствами за период с Дата обезличена года по Дата обезличена в размере ..., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1957 рублей 90 копеек, всего взыскать: ....

В удовлетворении требований Ш.К.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Граунд» о взыскании убытков - отказать.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Машутинская

Решение в окончательной форме изготовлено 08 сентября 2010 года.