Заочное Решение
Именем Российской Федерации«03» сентября 2010 года город Архангельск
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Машутинской И.В.,
при секретаре Поздеевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Л.Г.А. к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о взыскании денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Л.Г.А. обратилась в суд с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о взыскании денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы. Свои требования мотивировала тем, что 29 октября 2009 года Октябрьским районным судом г.Архангельска по гражданскому делу №2-985/2010 по иску Л.Г.А. к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом было вынесено решение о взыскании с ответчика в ее пользу задолженности по выплате среднемесячного заработка, сохраняемого на период трудоустройства, в размере .... Решение вступило в законную силу Дата обезличена года. Денежные средства в размере ... ответчик перечислил на расчетный счет истца Дата обезличена года. Просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности до момента полного исполнения решения суда от Дата обезличена года в размере ....
Истец Л.Г.А., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в суд не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела телефонограмма л.д.18).
Ответчик о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом судебной повесткой, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.
Определением суда, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.
Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, изучив материалы дела, обозрев гражданское дело № 2-985/2009 по иску Л.Г.А. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Архангельской области, Федеральному агентству по Управлению государственным имуществом и Министерству финансов Российской Федерации о взыскании задолженности по выплате среднемесячного заработка сохраняемого на период трудоустройства, суд приходит к следующему.
...
Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 29 октября 2009 года с Федерального агентства по управлению государственным имуществом в пользу Л.Г.А. взыскана задолженность по выплате среднемесячного заработка, сохраняемого на период трудоустройства, в сумме ....
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 14 декабря 2009 года решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 29 октября 2009 года оставлено без изменения.
Согласно имеющейся в материалах дела выписке из лицевого счета Номер обезличен Архангельского филиала Номер обезличен ВТБ 24 (ЗАО) Дата обезличена-Дата обезличенагг. л.д.12) денежные средства по выплате среднемесячного заработка, сохраняемого на период трудоустройства, в сумме ... поступили на счет Л.Г.А. Дата обезличена года.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон и каждая сторона должна представить доказательства как в обоснование заявленных требований, так и возражений в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом предлагалось ответчику представить контррасчет денежной компенсации за взыскиваемый период. Однако со стороны ответчика расчета денежной компенсации, либо иных возражений по иску (как того требует п. 1 ст. 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации) в суд не представлено.
Расчет компенсации за задержку выплаты среднемесячного заработка, сохраняемого на период трудоустройства, в размере ..., представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация в размере ....
В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Л.Г.А. к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о взыскании денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы - удовлетворить.
Взыскать с Федерального агентства по управлению государственным имуществом в пользу Л.Г.А. денежную компенсацию в размере ....
Взыскать с Федерального агентства по управлению государственным имуществом в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В. Машутинская
Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2010 года.