О взыскании страхового возмещения

Дело № 2 - 3526/2010 09 сентября 2010 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Машутинской И.В.,

при секретаре судебных заседаний Поздеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Архангельской области о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Истец обратился к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Архангельской области (далее по тексту решения ООО «Росгосстрах»), Р.О.В. с требованием о взыскании страхового возмещения в сумме .... Свои требования мотивировал тем, что ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Р.О.В. была застрахована в ООО «Росгосстрах», страховое возмещение выплачено частично без объяснения причин.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Определением суда от Дата обезличена г. производство по делу к ответчику Р.О.В. прекращено.

Представитель истца Е.А.В., действующий на основании доверенности, иск поддержал. Просил суд взыскать в пользу Истца с ООО «Росгосстрах» невыплаченную часть страхового возмещения в размере ..., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2037 рублей.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Третье лицо Р.О.В. указала, что ее гражданская ответственность застрахована по договору «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и добровольному страхованию в ООО «Росгострах», на котором соответственно и лежит обязанность по выплате страхового возмещения.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, обозрев административный материал по факту происшествия, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Дата обезличена года водитель автомобиля ... Р.О.В., государственный номер ..., при выезде с прилегающей территории на дорогу не уступила дорогу движущемуся по ней автомобилю ..., принадлежащую на праве собственности Истцу. В результате чего произошло столкновение транспортных средств, вследствие которого автомобиль истца получил механические повреждения.

Виновником ДТП является водитель автомобиля «..., Р.О.В.

Указанные обстоятельства установлены судом на основании протокола об административном правонарушении, схемы места дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), объяснений водителей, участников ДТП.

Постановлением ... от Дата обезличена года инспектором ДПС ГИБДД г. Архангельска по делу об административном правонарушении Р.О.В. признана виновной в нарушении п.8.3 Правил дорожного движения РФ, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч.3 ст.12.14 КоАП РФ с наложением на нее административного штрафа в размере .... Наложенное взыскание Р.О.В. обжаловано в установленном порядке не было.

Постановление ... от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении в отношении Р.О.В. вступило в законную силу.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.8 Постановления от 19.12.2003 г. №23 «О судебном решении» на основании ч.4 ст.61 ГПК РФ, следует определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении не имеет предопределяющего значения для решения вопроса о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение). В каждом конкретном случае суд должен выяснять этот вопрос на основании анализа и оценки всех доказательств, имеющихся в материалах дела в совокупности.

На основании изложенных обстоятельств суд считает доказанным факт причинения повреждений автомобилю истца в результате данного дорожно-транспортного происшествия, вследствие взаимодействия с автомобилем под управлением Р.О.В. Наличие вины в действиях истца в рамках производства по делу об административном правонарушении не выявлено, судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации № 4015-1 от 27 ноября 1992 года «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Статьей 1 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», определено, что владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, в том числе на основании доверенности на право управления транспортным средством).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Р.О.В. застрахована в ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Архангельской области (полис обязательного страхования ВВВ Номер обезличен).

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ от 01.12.2007 N 306-ФЗ), вступившим в силу с 01.03.2008г., (далее - Закон) и пункта 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. № 263 (в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131), вступивших в силу 13 апреля 2008 года (далее - Правила), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п.1 ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя или выгодоприобретателя. В судебном заседании не установлено умысла страхователя и потерпевшего в наступлении страхового случая.

С учетом вышеизложенного, страховая компания при наступлении страхового случая по вине водителя Р.О.В., чья ответственность застрахована, обязана возместить потерпевшему, в рассматриваемом происшествии - В.С.В., причиненный ущерб, то есть произвести выплату страхового возмещения.

Как установлено п.п.»Б» п.2.1 ст.12 Закона (в редакции ФЗ от 01.12.2007 N 306-ФЗ), вступившим в силу с 01.03.2008 г., размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п.2.2).

В соответствии с пунктом 60 Правил страхования (в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131), вступивших в силу 13 апреля 2008 года, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего, в силу п.п.»а» пункта 63 Правил, определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

При этом, согласно п.64 Правил, в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ по ремонту.

На восстановление повреждений автомобиля истца согласно заключения ООО «Респект» Номер обезличен необходимо ... с учетом износа заменяемых деталей.

Заключение ООО «Респект» при определении размера ущерба содержит указания на средние сложившиеся в регионе цены на работы, и стоимости нормочасов, мотивированно произведен расчет износа транспортного средства истца, инженер-автоэксперт П.М.А. имеет высшее образование, прошел курсы повышения квалификации при Московском Университете МВД России по специальности «Исследование следов столкновения транспортных средств и места дорожно-транспортного происшествия», стаж работы оценщиком с 2006 года. В связи с чем не доверять выводам данного оценщика у суда не имеется.

Согласно статье 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненный вред, составляет 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Добровольное страхование, в силу части 3 статьи 3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Установлено, что между Р.О.В. и ООО «Росгосстрах» Дата обезличена года заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности (полис Номер обезличен), который является дополнительным к договору ОСАГО Р.О.В. и ответчика ООО «Росгосстрах». Страховая премия в размере 600 рублей уплачена Р.О.В. ответчику при подписании договора, т.о. договор является заключенным (п.2 ст.433 ГК РФ). Страховая сумма гражданской ответственности определена сторонами в размере ....

Срок добровольного страхования определен с Дата обезличена г. по Дата обезличена г.

Согласно представленного в материалы дела полиса ОСАГО Р.О.В., обязательное страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течении срока действия договора с Дата обезличена года по Дата обезличена г.

Как уже ранее было установлено судом, по делу отсутствуют основания, предусмотренные законом (ст.961,963,964 ГК РФ) для освобождения страховщика от страховой выплаты.

В соответствии с частью 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Анализируя изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что поскольку гражданская ответственность Р.О.В. застрахована как по обязательному, так и по добровольному страхованию, вина ее как страхователя в наступлении страхового случая установлена, размер восстановительного ремонта автомобиля истца подтвержден документально, не превышает лимита ответственности страховщика, в добровольном порядке ответчиком страховое возмещение ни по договору ОСАГО, ни по договору добровольного страхования гражданской ответственности в полном объеме не выплачено, то у ответчика возникает обязанность произвести выплату страхового возмещения потерпевшему в пределах страховых сумм, определенных договорами.

В связи с указанными событиями истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Отказывая в выплате страхового возмещения в полном объеме страховщик не учитывает положения ст.ст.309, 310 ГК РФ, согласно которым обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик признал случай страховым, и выплатил истцу страховое возмещение в сумме ....

Основными целями и принципами Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

Общие принципы возмещения убытков (вне зависимости от характера правонарушения) содержит ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом предел ответственности страховщика установлен ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а непосредственный причинитель вреда отвечает в размере, не превышающем этот предел и до полного возмещения вреда (ст. 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме (в том числе в случаях, установленных законом, лицом, не являющимся причинителем вреда) и при этом сумма заявленных страхователем требований не превышает размера страхового возмещения, предусмотренного статьей 7 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ, введенного Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ (далее - Закон N 306-ФЗ), подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Пунктом 4 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

В силу состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Размер ущерба в сумме ..., определенный экспертным заключением ООО «Респект» ответчиком в судебном порядке не оспорен, обстоятельств свидетельствующих о необоснованности представленного истцом заключения о стоимости восстановительного ремонта не приведено. Из представленного ответчиком заключения ООО «Автоконсалтинг Плюс» не следует, на основании каких данных сделан вывод о стоимости ремонта с учетом износа деталей и скидок в размере ..., ссылок на какие-либо методические руководства по определению стоимости транспортного средства, и (или) исследования рынка транспортных средств, данное заключение не содержит.

Таким образом, отчет ООО «Респект» о размере стоимости восстановительного ремонта, принимается судом в качестве допустимого доказательства размера причиненного ущерба.

Оставшаяся сумма невыплаченного страхового возмещения составляет ....

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит ко взысканию страховое возмещение в размере ... в пределах лимита страховой ответственности страховщика по договору ОСАГО, в оставшейся части по договору добровольного страхования гражданской ответственности Р.О.В.).

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит ко взысканию государственная пошлина в возврат в размере 2037 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования В.С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Архангельской области о взыскании страхового возмещения - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Архангельской области в пользу В.С.В. страховое возмещение в размере ..., государственную пошлину в возврат в сумме 2037 рублей, всего ....

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 сентября 2010 года.