о взыскании страхового возмещения

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи: Роговой И. В.

при секретаре: Анисимовой О. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по заявлению А.М.В. к закрытому акционерному обществу Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании страхового возмещения,

установил:

А.М.В. предъявил в суд иск к ЗАО «СГ «Спасские ворота» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал, что Дата обезличена г. в районе перекрестка ... и ..., произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого, автомобилю марки ..., принадлежащему истцу были причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признана А.Т.Н. управлявшая автомобилем марки .... Указанный автомобиль принадлежит на праве собственности ООО «АВФ-АЛКО», гражданская ответственность которого, застрахована в ЗАО «СГ «Спасские ворота». А.М.В. своевременно известил страховщика о наступлении страхового случая, представив все необходимые для страховой выплаты документы. Ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере .... Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в Архангельское бюро оценки, по заключению которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей составила .... Истец просит взыскать в его пользу разницу между страховой выплатой определенной ответчиком и стоимостью восстановительного ремонта, определенного заключением независимой экспертизы в сумме ....

А.М.В. в судебное заседание не явился, его представитель С.О.В. в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении заявленных требований. А именно просит взыскать разницу между выплаченным страховым возмещением и средней рыночной стоимостью автомобиля, определенной в заключение эксперта АЛСЭ Номер обезличен от Дата обезличена г., судебные расходы.

ЗАО «СГ «Спасские ворота» о дате судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, о причинах неявки суду не сообщило.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев материал по факту дорожно-транспортного происшествия, находит иск подлежащим удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что Дата обезличена в ... водитель А.Т.Н. управляя транспортным средство ... допустила наезд на стоящее транспортное средство ... под управление А.М.В., автомобиль ... вынесло на полосу встречного движения вследствие чего произошло столкновение с автомобилем ..., в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

Дата обезличена г. инспектором ОВ ДПС ГИБДД УВД по АО вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ, в связи с тем, что в действиях водителя А.Т.Н. отсутствует состав административного правонарушения.

Собственником транспортного средства ... является А.М.В..

Собственником транспортного средства ... является ООО «АВФ-АЛКО», гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «СГ «Спасские ворота».

В соответствии со статьей 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ (в редакции действующей на дату наступления страхового события) (далее по тексту - Закон) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. 3 ст. 11 Закона, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Согласно статье 12 Закона о страховании при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Согласно ст. 7 Закона о страховании Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

А.М.В. своевременно поставил страховщика в известность о наступлении страхового случая, представив все необходимые для выплаты страхового возмещения документы, в том числе отчет ООО «Архангельское бюро оценки», согласно которого, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила ....

Ответчик произвел независимую оценку рыночной стоимости автомобиля истца в неповрежденном состоянии в Архангельском агентстве экспертиз. Согласно отчету Архангельского агентства экспертиз Номер обезличен от Дата обезличена г. размер рыночной стоимости составил ....

Платежным поручением от Дата обезличена года ответчик перечислил истцу в качестве страховой выплаты ....

В ходе судебного разбирательства, представитель ответчика ЗАО «СГ «Спасские ворота» пояснил, что не согласен с отчетом ООО «Архангельское бюро оценки», указал, что страховщиком была произведена оценка рыночной стоимости транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия. Страховая выплата была произведена с учетом стоимости услуг независимого эксперта.

По ходатайству представителя истца, судом назначена судебная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости транспортного средства в доаварийном состоянии.

Согласно заключению ГУ «Архангельская лаборатория судебной экспертизы» по состоянию на Дата обезличена года средняя рыночная стоимость автомобиля ..., в неповрежденном состоянии, составляла ....

Основными целями и принципами Закона Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

Общие принципы возмещения убытков (вне зависимости от характера правонарушения) содержит ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом предел ответственности страховщика установлен ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а непосредственный причинитель вреда отвечает в размере, превышающем этот предел и до полного возмещения вреда (ст. 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме (в том числе в случаях, установленных законом, лицом, не являющимся причинителем вреда) и при этом сумма заявленных страхователем требований не превышает размера страхового возмещения, предусмотренного статьей 7 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ, введенного Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ (далее - Закон N 306-ФЗ), подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Выводы заключения судебной экспертизы сторонами не оспорены, оснований не доверять проведенному в рамках судебного разбирательства экспертному исследованию у суда не имеется.

Таким образом, с учетом выплаченного страхового возмещения в сумме ..., в пользу истца следует взыскать невыплаченную часть страхового возмещения в размере ....

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В определении Конституционного суда РФ от 20.10.2005 г. № 355-O указано, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Суд, оценивая объем документов, составленных и подготовленных представителем, качество составленного искового заявления, сложность дела, считает, что расходы на представителя в размере ..., являются разумными. Доказательств чрезмерности, необоснованности понесенных истцом расходов ответчиком не представлено. Расходы по выдаче доверенности в сумме ..., суд признает необходимыми подлежащими взысканию в пользу истца в качестве судебных расходов.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В пользу истца надлежит взыскать в возврат госпошлины уплаченной при подаче иска .... Сумма государственной пошлины, уплаченная при подаче иска в сумме ..., подлежит возврату из бюджета в порядке ст. 333.20 п. 10 Налогового кодекса РФ (в связи с уменьшением исковых требований).

С ответчика также следует взыскать расходы по проведению судебной экспертизы в сумме ... в пользу ГУ «Архангельская лаборатория судебной экспертизы».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Иск А.М.В. к закрытому акционерному обществу Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу А.М.В. страховое возмещение в размере ..., расходы на представителя ..., в возврат госпошлины уплаченной при подаче иска пропорционально удовлетворенной части исковых требований ..., расходы по выдаче доверенности ..., всего ....

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» расходы по проведению судебной экспертизы в размере ... по счету Номер обезличен от Дата обезличена года. С перечислением на расчетный счет Архангельской ЛСЭ Минюста России, получатель платежа УФК по Архангельской области (Архангельская ЛСЭ Минюста России л/сч 03241288570), ИНН/КПП 2901059444/290101001, ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области г. Архангельск, р/сч 40503810500001000005, БИК 041117001, КБК 31830201010010000130, ОКАТО 11401000000, п. 1 разрешение №318063/105 от 23 октября 2001 г. На бланке квитанции (платежного поручения) указание на номер и дату счета обязательно.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд города Архангельска.

Судья: И. В. Рогова

Решение в окончательной форме вынесено судом 20 сентября 2010 года.

Судья: И. В. Рогова