о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи: Роговой И. В.

при секретаре: Анисимовой О. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по заявлению Н.А.В. к открытому акционерному обществу Страховая компания «Согаз-Шексна» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Н.А.В. предъявил в суд иск к ОАО СК «Шексна» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование иска указывает, что Дата обезличена года заключил с ответчиком договор добровольного имущественного страхования транспортного средства а/м марки ... сроком действия с Дата обезличена года по Дата обезличена года. В период действия договора страхования Дата обезличена г. произошел страховой случай - на стоянке возле дома неизвестными лицами был поврежден застрахованный автомобиль. Н.А.В. своевременно известил Страховщика о наступлении страхового события, представив все необходимые для страховой выплаты документы. Страховщиком была произведена оценка восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно отчету независимой экспертизы ООО «Пром-Экспертиза» стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила .... Не согласившись с произведенной оценкой, истец заключил договор с ООО «Бизнес-Оценка», согласно отчету которого, сумма ущерба без учета износа транспортного средства составила .... Дата обезличена г. в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения в размере .... Однако ответчик выплату страхового возмещения не произвел. Кроме того, истец указывает, что у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере ... по страховому случаю, имевшему место Дата обезличена г. В связи с чем Н.А.В. просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ..., расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере ..., проценты за пользование чужими денежными средствами ..., страховую выплату в размере ..., в возврат государственной пошлины уплаченной при подаче иска ..., расходы на представителя в размере ....

Согласно Приказу Номер обезличен от Дата обезличена г. ОАО Страховая компания «Шексна» переименована по решению общего собрания акционеров в ОАО СК «СОГАЗ-Шексна»

В судебном заседании Дата обезличена года, истец изменил исковые требования, просил взыскать с ответчика в свою пользу ..., в возврат государственной пошлины уплаченной при подаче иска ... рубля.

В судебном заседании Н.А.В. требования поддержал.

Представитель ОАО СК «СОГАЗ -Шексна» в судебное заседание не явилась, направила заявление, согласно которому просит рассмотреть дело без её участия, указала, что с исковыми требованиями не согласна.

Суд, заслушав истца, допросив эксперта, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что Дата обезличена года Н.А.В. заключил с ответчиком договор добровольного имущественного страхования транспортного средства а/м марки ... сроком действия с Дата обезличена года по Дата обезличена года по рискам «Угон» и «Ущерб», на основании Правил страхования средств наземного транспорта, утвержденных Генеральным директором ОАО СК «Шексна» 7 июня 2008 года. Страховая сумма определена сторонами в размере ....

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.2 ст.940 ГК РФ договор страхования может быть заключен, в частности, путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно п.п.1-2 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п.3.2 Правил страхования средств наземного транспорта СГ «Шексна» (далее - Правила страхования) под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату Страхователю (выгодоприобретателю).

Согласно п.3.3 (в) Правил страхования под группой рисков «Ущерб» понимается имущественные потери Страхователя (выгодоприобретателя), вызванные повреждением (уничтожением) всего транспортного средства, либо его частей, кроме незастрахованного дополнительного оборудования, в результате: противоправных действий третьих лиц, совершенных без содействия Страхователя (выгодоприобретателя, лиц, допущенных к управлению транспортным средством).

Дата обезличена у ... по ... в ... ... неустановленное лицо причинило а/м марки ..., повреждения в виде разбитого заднего ветрового стекла; причинения множества мелких царапин на лакокрасочном покрытии багажника; повреждения планки пластиковой обшивки багажника; повреждения дерматиновой полки багажника. Что установлено постановлением И.о. дознавателя УУМ ОВД по Соломбальскому округу г. Архангельска об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 июля 2009 г.

Н.А.В. обратился к Страховщику с заявлением о наступлении страхового события по страховому случаю.

По заказу ответчика, ООО «Пром-Экспертиза» произвело независимую оценку стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, по итогам которой было составлено экспертное заключение Номер обезличен от Дата обезличенаг., согласно которому полная стоимость восстановительного ремонта (без учета падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) равна ....

В соответствии с п.11.9 Правил страхования расчет стоимости восстановления производится непосредственно Страховщиком или назначенным Страховщиком оценщиком (оценочной организацией). В случае несогласия с произведенной оценкой, Страхователь (выгодоприобретатель) может заказать повторную оценку за свой счет. В этом случае Страхователь (выгодоприобретатель) обязан в письменной форме уведомить Страховщика о месте и времени проведения осмотра транспортного средства и проведения оценки.

Истец не согласившись с заключением ООО «Пром-Экспертиза» заключил договор Номер обезличен с ООО «Бизнес-Оценка» на проведение оценки рыночной стоимости работ (услуг) по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства марки ..., при этом известил о дате осмотра застрахованного транспортного средства страховщика.

Согласно отчету Номер обезличен от Дата обезличена г. ООО «Бизнес-оценка», рыночная стоимость восстановительного ремонта с использованием новых запасных частей составляет: .... Стоимость услуг по проведению независимой экспертизы составила ....

Дата обезличена г. Н.А.В. в адрес Страховщика направил претензию, в котором было предложено ответчику в 15-дневный срок с момента получения претензии выплатить страховое возмещение в размере ..., с приложением отчета ООО «Бизнес-оценка».

Платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличена г. ответчиком в адрес истца была перечислена сумма в размере ....

Истец просит довзыскать невыплаченное страховое возмещение с учетом рыночной стоимости восстановительного ремонта определенной в отчете ООО «Бизнес-оценка».

Ответчик полагает, что отчет ООО «Бизнес-оценка» выполнен без учета условий страхования транспортного средства.

Согласно п.11.1 Правил страхования размер убытка и страхового возмещения определяется Страховщиком, исходя из действительного размера подтвержденных и невосполненных (невозмещенных) убытков и расходов Страхователя (выгодоприобретателя), необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства или приобретения иного, аналогичного погибшему (похищенному, угнанному) транспортному средству и связанных с событием, признанным страховым случаем, на основании установленных Страховщиком и представленных Страхователем данных, документов компетентных организаций, условий конкретного договора страхования, существующих подходов к оценке и методов оценки.

В соответствии с разделом 14 «Особые условия» страхового полиса Номер обезличен расчет суммы страхового возмещения при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» производится с учетом следующих условий: расчет стоимости восстановления производится исходя из средних расценок на ремонт (абзац 1 п.11.8 Правил), без учета износа (абзац второй пункта 11,7 Правил).

В связи со значительными расхождениями в определении размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца по ходатайству ответчика определением суда от Дата обезличена г. была назначена судебная авто товароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Крим-Эксперт».

Согласно заключению ООО «Крим-Эксперт» (эксперт Ч.В.Е.) стоимость восстановитель ремонта автомобиля ... по состоянию на Дата обезличена года без учета естественного износа, согласно акту осмотра ООО «Пром-Экспертиза» и повреждений указанных в постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, составит ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... без учета естественного износа согласно акту осмотра ООО «Бизнес-Оценка» от Дата обезличена года: составит .... Дополнительные повреждения автомобиля указанные в акте осмотра ООО «Бизнес-Оценка» от Дата обезличена года не являются обоснованными в связи с тем, что зафиксированы не на дату оценки, указанной в вопросе судьи. Также, исходя из обоснованности обнаружения дополнительных повреждений по своему месторасположению на элементах кузова, размерам, характеру образования они не относятся к повреждениям, описанным в акте осмотра автомобиля ООО «Пром-Экспертиза» и постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с чем, необходимо считать данные повреждения полученными при иных обстоятельствах, не указанных в материалах дела. Установить время образования данных дополнительных повреждений, не представляется возможным.

В судебном заседании Дата обезличена г. при допросе эксперта Ч.В.Е. судом было установлено, что экспертиза ООО «КримЭксперт» была произведена без осмотра транспортного средства, выводы эксперта не отвечают на поставленный судом вопрос, заключение эксперта содержит в себе суждения, не охватываемые предметом спора. В связи с чем, судом была назначена повторная экспертиза.

Согласно выводам повторной экспертизы, порученной Архангельскому агентству экспертиз (эксперт С.С.Е.), стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... регион 2004 год выпуска, получившего механические повреждения вследствие страхового события (без учета затрат по замене панели приборов и пепельницы центральной консоли) на Дата обезличена года составляла: .... Стоимость затрат по замене панели приборов и пепельницы центральной консоли исходя из средних цен, сложившихся в регионе на Дата обезличена года составляла ....

Из исследовательской части указанного экспертного заключения следует, что по результатам осмотра транспортного средства установлено следующее: повреждения, перечисленные в п.2,5,6,7,8 таблицы 1 с большей степенью вероятности являются следствием одного происшествия, в результате которого тяжелым предметом было разбито стекло двери задка. Повреждения элементов части салона, перечисленные в п.31 таблицы 1 (обивки багажника боковые нижние, обивка панели задка, уплотнитель проема двери задка) имеют эксплуатационный характер. По мнению эксперта маловероятно, что повреждения панели приборов и крышки (пепельницы) центральной консоли (п.29,30 таблицы 1) имеют причинно-следственную связь с происшествием. В результате которого тяжелым предметом было разбито стекло двери задка (затраты на устранение повреждений данных деталей определены отдельно).

Будучи допрошенным в ходе судебного разбирательства эксперт С.С.Е. пояснил, что повреждения, которые по его мнению носят эксплуатационный характер в расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, получившего повреждения Дата обезличена года, не включены. По вопросу повреждения панели приборов и крышки (пепельницы) центральной консоли, выводы эксперта не носят категоричный характер, поскольку, данный вопрос не охватывается предметом авто товароведческой экспертизы.

Согласно п. 11.7 Правил страхования в расчетную стоимость восстановления транспортного средства включаются только те расходы, которые вызваны страховым случаем.

Статьей 10 Закона РФ от 27.11.1992 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Этой же статьей предусмотрено, что страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Согласно статье 947 ГК РФ страховая сумма - это сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма).

Как следует из приведенных выше положений закона, имущественное страхование преследует цели возмещения убытков в застрахованном имуществе, следовательно, размер страхового возмещения соответствует реальному ущербу причиненному имуществу.

Согласно пункту 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

При этом ни Закон «Об организации страхового дела в Российской Федерации», ни глава 48 Гражданского кодекса РФ, регламентирующая правоотношения, возникающие из договоров страхования, не содержат ограничений применения принципа полного возмещения убытков. Указывая лишь на пределы ответственности Страховщика, ограниченной размером страховой суммы.

Возражения ответчика о том, что возмещению подлежат лишь устранение тех повреждений, которые указаны в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, суд признает несостоятельными. Поскольку, акты государственных органов лишь подтверждают наступление страхового события, и не являются документами подтверждающими (доказывающими) размер причиненного ущерба. Документами, подтверждающими размер ущерба являются непосредственно акты осмотра транспортного средства и совершенными на их основе отчетами о стоимости восстановительного ремонта.

Страховщик, не соглашаясь с предъявленными требованиями в порядке ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ должен был представить доказательства того, что имеющиеся повреждения транспортного средства, получены при иных, чем это указано в заявлении о наступлении страхового события, обстоятельствах. Однако, доказательств тому, что повреждения транспортного средства получены при иных обстоятельствах, суду не представлено, в процессе судебного разбирательства не добыто.

Таким образом, требования истца о взыскании страхового возмещения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно экспертного заключения Архангельского агентства экспертиз ущерб составил (с учетом повреждений центральной консоли и пепельницы) .... В пользу истца следует взыскать разницу между фактически выплаченным и полагающимся к выплате в размере ...).

Требования истца о взыскании страхового возмещения по страховому событию от Дата обезличена года также подлежат удовлетворению, ввиду не представления документов подтверждающих исполнение обязанности Страховщика по выплате страхового возмещения. Согласно справки от Дата обезличена года Номер обезличен, СК «Шексна» подтвердило размер восстановительного ремонта по ущербу от Дата обезличена года в размере .... Данная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского «процента» на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно п.21.4 Правил страхования выплата страхового возмещения производится страховщиком в течение 15-ти рабочих дней после подписания страхового акта (акта на Выплату) или по решению суда.

Из материалов дела следует, что акт на выплату по страховому случаю Номер обезличен составлен и подписан Дата обезличена года.

Как ранее установлено судом, страховая выплата в неоспариваемой части была перечислена истцу Дата обезличена года, то есть в пределах срока предусмотренного Правилами страхования.

Поскольку, фактический размер ущерба определен решением суда на основании произведенной по делу судебной экспертизы, оснований к применению мер гражданско-правовой ответственности, в виде начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, не имеется.

Таким образом, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В определении Конституционного суда РФ от 20.10.2005 г. № 355-O указано, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Суд, оценивая объем документов, составленных и подготовленных представителем, качество составленного искового заявления, сложность дела, считает, что расходы на представителя в размере ..., являются разумными. Доказательств чрезмерности, необоснованности понесенных истцом расходов ответчиком не представлено.

Расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере ..., суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в порядке ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу Н.А.В. следует взыскать государственную пошлину, уплаченную при подаче иска ... рублей. Сумма уплаченной при подаче иска в размере ..., подлежит возврату из бюджета по правилам п. 10 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, в связи с уменьшением исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Иск Н.А.В. - удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества страховая компания «Согаз-Шексна» в пользу Н.А.В. страховое возмещение по страховому событию Дата обезличена года в размере ..., страховое возмещение по страховому событию Дата обезличена года в размере ..., расходы по оценке ущерба ..., расходы на представителя ..., в возврат государственной пошлины уплаченной при подаче иска ... рублей, всего взыскать ....

В удовлетворении иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд города Архангельска.

Судья: И. В. Рогова

Решение в окончательной форме вынесено судом 20 сентября 2010 года.

Судья: И. В. Рогова