взыскание страхового возмещения

Дело Номер обезличен 16 сентября 2010 года

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Белякова В.Б.,

при секретаре судебного заседания Мироненко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Т.в.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Т.в.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме .... Свои требования мотивировал тем, что 18.05.2007г. заключил с ООО «Росгосстрах» договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства, сроком действия с 18.05.2007г. по 17.07.2011г. Страховыми рисками являлись угон (хищение) и ущерб автомобиля .... 19.03.2008г. было заключено дополнительное соглашение, согласно которому форма страхового возмещения - по предварительному счету дилера BMW, 14.04.2009г. заключено ещё одно дополнительное соглашение - ремонт будет производиться на СТО по выбору страхователя. В ночь с 14 на 15.02.2010г. неустановленное лицо повредило автомобиль истца, а 15.02.2010г. у д.... по пр.... в ... неустановленный водитель допустил наезд на стоящий автомобиль истца и скрылся с места ДТП. 26.02.2010г. и 17.03.2010г. Т.в.В. обратился к ответчику с заявлениями о событии, имеющем признаки страхового случая, предоставив автомобиль для осмотра. Истец попросил направить автомобиль на СТО официального дилера BMW, страховщик отказался в виду отсутствия соглашений между ООО «Росгосстрах» и СТО официального дилера BMW. 25.06.2010г. истец представил предварительный счет на выполнение работ по техническому обслуживанию, согласно которому стоимость работ составила ..., однако ответчик произвел страховую выплату в сумме ..., недоплата составила ....

В судебном заседании представитель истца Д.И.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец Т.в.В. и ответчик ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы административного производства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. 18 мая 2007 года стороны заключили договор добровольного страхования транспортного средства на условиях «А», разработанных на основании и в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств № 102 - автомашины ..., сроком на один год, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется произвести страховую выплату, составила ... л.д.7). Данный договор предусматривает наступление страхового случая, в случае угона (хищения) или ущерба транспортного средства, а также размер страховой премии страховщика - ....

В соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № 29 ОТ 867447 Т.в.В. является собственником автомашины ....

Согласно Определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 15.02.2010г., в период с 20 час. 30 мин. 14.02.2010г. по 12 час. 15.02.2010г. у ... по ... в ... неустановленный водитель, управляя неустановленной автомашиной, допустил наезд на стоящий автомобиль ..., и скрылся с места ДТП л.д.13).

Как следует из Постановления МОБ ОВД по Ломоносовскому округу от 25.02.2010г., в ходе проверки Т.в.В. пояснил, что около 20 час. 30 мин. 14.02.2010г. он припарковал автомобиль ..., во дворе ... по ... в ..., после чего ушел. 15.02.2010г. около 12 час. он вышел на улицу, сел в указанную автомашину и проехал до ... в ..., откуда проехал на автомойку по адресу: ... канал, ... в ..., где обнаружил, что его автомашина имеет повреждения, а именно: вмятина на капоте автомашины, а также повреждения на правом борту автомашины. За время проведения проверки лицо, повредившее автомашину ..., не установлено л.д.18).

Пункт 1.9 Правил № 102 добровольного страхования транспортных средств (утверждены Решением Исполнительной дирекции ОАО «Росгосстрах», протокол от 25.03.2003г. № 53) определяет, что страховой риск - предполагаемое событие, на случай наступления которого заключается договор страхования.

В силу пункта 1.13 названных Правил страховой случай - фактически произошедшее событие, предусмотренное договором страхования, в результате которого причинён ущерб застрахованному ТС и/или дополнительному оборудованию ТС и/или вред жизни и здоровью застрахованных лиц, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести выплату страхового возмещения.

В силу подпункта 4.1.1. страховыми случаями признаются гибель или повреждение транспортного средства, его отдельных частей, а также установленного на нём дополнительного оборудования, в результате:

4.1.1.1. аварии;

4.2.1.2. стихийных бедствий;

4.2.1.3. пожара, удара молнии, взрыва;

4.2.1.4. противоправных действий третьих лиц;

4.1.2. хищение/угон Транспортного средства;

4.1.3. причинения вреда жизни и здоровью застрахованных лиц.

Подпункт 4.2.1 Правил предусматривает, что под риском «Ущерб» понимается повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства или его отдельных частей, в том числе дополнительного оборудования, в результате событий, перечисленных в п.4.1.1. настоящих Правил.

Подпункт 11.4.4. Правил определяет, что при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, страховщик обязан изучить документы, полученные от Страхователя и, при признании случая страховым, определить размер убытка и утвердить Страховой акт в течение пятнадцати рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения.

Подпункт 11.4.5. Правил предписывает, что при признании факта наступления страхового случая Страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения в течение пять рабочих дней со дня утверждения Страхового акта.

Подпункт 11.4.6 Правил определяет, что в случае принятия решения об отказе в выплате страхового возмещения - в течение 15 рабочих дней с даты получения всех необходимых документов для принятия решения в соответствии с положениями настоящих правил письменно сообщить об этом Страхователю с мотивированным обоснованием причин отказа.

Кроме того, Дополнительным соглашением № 1 от 19.03.2008г. предусмотрено, что форма страхового возмещения: по предварительном счету дилера ВMW, а дополнительное соглашение № 2 от 14.04.2009г. предусматривает, что форма страхового возмещении: ремонт на СТО по выбору страхователя, кроме того, увеличена страховая премия за 2010-2011гг. л.д.8,9).

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Факт события, имеющего признаки страхового случая относительно автомашины истца, представителем ответчика не оспаривается, представитель страховой компании также подтверждает то обстоятельство, что 26.02.2010г. и 17.03.2010г. истец предоставил в их распоряжение пакет документов, предусмотренный Правилами.

По страховому акту № 0002303000-001 от 01.07.2010г. истцу выплачено ... л.д.14), по страховому акту № 0002302974-001 от 29.07.2010г. - ... л.д.10).

Однако, данные выплаты произведены на основания оценки ООО «Автоконсалтинг Плюс», выполненной по выбору страховщика.

Вместе с тем, 14.04.2009г. стороны пришли к соглашению о том, что формой страхового возмещении является ремонт на СТО по выбору страхователя.

Как следует из представленного истцом Предварительного счета от 22.06.2010г. официального дилера ВMW - ООО «ЕС Сервис Центр», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., составляет ... л.д.19).

Суд не может согласиться с доводами ответчика, что в указанном предварительном счете имеются «лишние» детали (повреждения которых нигде не зафиксированы: ремкомплект стекла, клей для стекол, молдинг - 2 шт., накладка, дверь, уплотнитель, рамка, шильдик, крепеж - 4 шт.), поскольку эти детали и работы носят производный характер от зафиксированных повреждений.

Безосновательны и доводы ответчика относительно того, что размер страхового возмещения должен определяться на основании счетов СТОА за фактически выполненный ремонт поврежденного транспортного средства, поскольку в пункт «Форма страхового возмещения» договора страхования до наступления страховых случаев дважды вносились изменения и обязанностью страховщика в последней редакции является обеспечение ремонта автомобиля на СТО по выбору страхователя, а не оплата счетов за фактически уже произведенный ремонт.

Таким образом, сумма страхового возмещения составит .... Поскольку ответчиком было выплачено ..., следовательно, заявленные истцом требования в части взыскания недоплаченной части страхового возмещения в сумме ... являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы понесенные последним пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Истцом при предъявлении иска уплачена госпошлина в размере 2184 рубля 10 копеек, а кроме того, им понесены расходы на оплату труда представителя Д.И.С. в размере ....

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора на оказание юридических услуг следует, что истцом ... было уплачено за консультирование, истребование необходимых документов, написание искового заявления, представление интересов в Октябрьском районном суде г.Архангельска.

Учитывая характер спора, сложность данного дела, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Т.в.В. ... страхового возмещения, ... судебных расходов, всего ....

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 21 сентября 2010 года.

Председательствующий В.Б. Беляков