Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № 2-2936/2010 09 августа 2010 годаОктябрьский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Мананниковой Т.А.,
при секретаре судебного заседания Анисимовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Т.А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о признании события страховым случаем,
установил:
Т.А.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах-Северо-Запад» о признании дорожно-транспортного происшествия страховым случаем. В обоснование иска указал, что Дата обезличена произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден принадлежащий ему автомобиль. Виновником дорожно-транспортного происшествия являлся О.Д.В., управлявший автомобилем .... Гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована филиалом ответчика. Ответчик страховую выплату в установленный законом срок не произвел, обосновав отказ отсутствием вины страхователя.
Определением суда от Дата обезличена в порядке процессуального правопреемства ответчик ООО «Росгосстрах-Северо-Запад» заменен на ООО «Росгосстрах».
При рассмотрении спора истец требования уточнил, просил взыскать с ответчика страховую выплату в размере ..., расходы по оценке ..., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата обезличена по Дата обезличена в размере ....
В судебном заседании истец поддержал требование о взыскании страхового возмещения в размере ..., как основание для взыскания денежных средства указал на наступление страхового случая. Просил о возмещении судебных расходов, связанных с оценкой восстановительного ремонта, в размере ..., с уплатой государственной пошлины в размере .... От иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отказался. Отказ принят судом, производство по делу в данной части прекращено.
Ответчик ООО «Росгосстрах» в суд представителя не направил; о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в представленных суду возражениях с иском не согласился.
Третье лицо О.Д.В. в суде не возражал против удовлетворения исковых требований, вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал. С размером причиненного истцу ущерба согласился.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы по факту дорожно-транспортного происшествия, приходит к следующему.
Судом установлено, что истец является собственником автомобиля ..., государственный регистрационный знак ....
Дата обезличена на 1 км автодороги ... - д. ... водитель О.Д.В., управляя автомобилем ..., не уступил дорогу автомобилю истца, приближающемуся справа на равнозначном перекрестке. В результате чего произошло опрокидывание автомобиля ..., с последующим переворотом; автомобилю ... причинены механические повреждения.
Постановлением о наложении административного штрафа от Дата обезличена О.Д.В. признан виновным по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение п. 8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации).
Со стороны водителя Т.А.В. каких-либо нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации органами ГИБДД установлено не было.
Таким образом, вина О.Д.В. в дорожно-транспортном происшествии подтверждается материалами, представленными органами ГИБДД, не оспаривается его участниками.
Гражданская ответственность О.Д.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ООО «Росгосстрах».
Согласно отчету Номер обезличен об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля, составленному ООО «Агентство недвижимости «Троицкий дом», стоимость ремонта с учетом износа заменяемых деталей составила ....
Из представленного истцом суду договора купли-продажи автомобиля ... следует, что его рыночная стоимость на декабрь 2008 года составляла ....
Страховая выплата в добровольном порядке ответчиком не произведена.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В силу п.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие от Дата обезличена являлось страховым случаем; лицом, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, и как следствие, в причинении вреда имуществу истца, является О.Д.В. Указанное влечет за собой обязанность страховщика осуществить страховую выплату в соответствии с договором обязательного страхования.
В соответствии со ст. 12 вышеуказанного закона правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, требования к экспертам-техникам, в том числе условия и порядок их профессиональной аттестации и ведения государственного реестра экспертов-техников, утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке.
При определении в соответствии с пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 №263, суммы страховой выплаты суд принимает во внимание экспертное заключение, подготовленное по заявлению истца. Указанное заключение в полном объеме соответствует положениям Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.
В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств тому, что причиненные автомобилю истца повреждения возникли при иных обстоятельствах; иному размеру ущерба.
Таким образом, по договору обязательного страхования гражданской ответственности взысканию подлежит страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - 120 тысяч рублей (ст. 7 Закона).
Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца, составляет ....
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта в размере .... Расходы истцом документально подтверждены (договор на оказание услуг по оценке Номер обезличенТС от Дата обезличена, акт сдачи-приемки оказанных услуг, квитанция от Дата обезличена, кассовый чек).
По заявленному иску государственная пошлина составляет .... Уплаченная истцом сумма в размере ... подлежит возмещению ответчиком. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере ....
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск Т.А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Т.А.В. страховое возмещение в размере ..., судебные расходы в размере ..., всего ко взысканию ....
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере ....
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивировочной части решения (13.08.2010) путем подачи кассационной жалобы в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска.
Председательствующий Т.А. Мананникова