10 августа 2010 года город Архангельск
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Мананниковой Т.А.,
при секретаре судебного заседания Анисимовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г.И.А. к муниципальному образованию «Город Архангельск» в лице Мэрии города Архангельска о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда,
установил:
истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере ..., компенсации морального вреда в размере .... В обоснование иска истец указал, что Дата обезличена около 17 часов 20 минут двигался на принадлежащем ему автомобиле по .... Напротив дома Номер обезличен автомобиль правой стороной попал в яму. В результате удара получили повреждения диск и шина переднего правого колеса, брызговик двигателя. Размер ущерба составил ..., расходы по оценке .... Действиями ответчика ему причинены нравственные страдания.
В судебное заседание истец не явился, его представитель К.В.В. требования поддержал.
Представитель ответчика Н.А.С. с иском не согласна, полагает, что истец не принял мер по снижению скорости и объезду препятствия. Сообщила, что территория, на которой произошло дорожно-транспортное происшествие, является внутриквартальным проездом, относится к муниципальному имуществу.
Представитель третьего лица ЗАО «АГСУМ» К.А.В. с иском не согласился. Пояснил, что третье лицо на момент дорожно-транспортного происшествия не выполняло работ по сезонному содержанию и текущему ремонту внутриквартальных проездов Соломбальского округа города Архангельска.
Выслушав лиц. участвующих в деле, исследовав материалы дела, административный материал по факту происшествия, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Установлено, что Дата обезличена в 17 часов 30 минут около ... водитель Г.И.А., управляя автомобилем ..., не справился с управлением транспортным средством и совершил съезд в яму, образовавшуюся в результате провала дороги. Автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.
Схема дорожно-транспортного происшествия, составленная сотрудником ГИБДД, подтверждает наличие дефекта дорожного покрытия - ямы на дорожном полотне между домами 17 и 19 по ... диаметром 1,2 м., глубиной 0,3 м.
Представитель ответчика подтвердила факт того, что местом дорожно-транспортного происшествия являлся внутриквартальный проезд (имущество отнесено к казне муниципального образования «Город Архангельск»).
Сотрудником ГИБДД в справке о дорожно-транспортном происшествии отмечено, что у автомобиля поврежден колесный диск и шина.
В действиях истца нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации сотрудниками ГИБДД не установлено.
Размер повреждений зафиксирован в акте осмотра транспортного средства от Дата обезличена (защита двигателя, шина переднего правого колеса, диск литой переднего правого колеса), составленном экспертом ООО «Аварийные комиссары». Стоимость устранения дефектов с учетом износа определена в ... (экспертное заключение Номер обезличен ООО «Аварийные комиссары» от 19.20.2009).
Истцом оплачены услуги по оценке в размере ... (договор об экспертизе и оценке транспортного средства от Дата обезличена, акт о выполнении работ, платежная квитанция Номер обезличен).
Статья 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» предусматривает, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог
В соответствии со ст. 2, ст. 3 и пунктами 1, 3 ст. 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения, являются приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении. Право граждан на безопасные условия движения по дорогам РФ гарантируется государством. Обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.
Материалами гражданского дела, административного производства подтверждается, что дорожно-транспортное происшествие произошло из-за наличия на дорожном полотне внутриквартального проезда ямы.
Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ГОСТ Р 50597-93 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов; предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.
Из объяснений ответчика и третьего лица, представленных документов следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия, ЗАО «АГСУМ» не осуществляло содержание и текущий ремонт внутриквартальных проездов Соломбальского округа города Архангельска. Условия первоначально заключенного контракта были изменены.
Суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущены нарушения в содержании внутриквартального проезда, в результате которого автомобилю истца причинены повреждения на сумму ....
Истцом понесены затраты на оценку восстановительного ремонта в размере ..., которые в силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежит взыскать с ответчика.
Суд не находит оснований для уменьшения размера возмещения вреда (ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку не усматривает умысел истца (его грубую неосторожность) на его возникновение.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Учитывая, что действующее законодательство, регулирующее рассматриваемые правоотношения сторон, не предусматривает такой вид ответственности как компенсация морального вреда, а истцом, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства причинения ему ответчиком нравственных и физических страданий, то суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленного им требования. Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда основаны на действиях ответчика, нарушившего его имущественные права, компенсация за которые законом не предусмотрена. Других законных оснований для возложения на ответчика обязанности компенсировать истцу моральный вред не установлено. В этой части иска истцу надлежит отказать.
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск Г.И.А. к муниципальному образованию «Город Архангельск» в лице Мэрии города Архангельска о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального образования «Город Архангельск» в лице Мэрии города Архангельска в пользу Г.И.А. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ....
В иске о компенсации морального вреда отказать.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для возврата истцу Г.И.А. государственной пошлины в размере ....
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения (13.08.2010) путем подачи кассационной жалобы в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска.
Председательствующий Т.А. Мананникова