взыскание страхового возмещения

Дело Номер обезличен 13 сентября 2010 года

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Белякова В.Б.,

при секретаре судебного заседания Мироненко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению З.А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и денежной компенсации морального вреда,

установил:

З.А.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. Свои требования мотивировал тем, что 29 апреля 2010 года в городе Архангельске на перекрёстке ... - ... произошло ДТП с участием водителя А.А.Н., управлявшего транспортным средством ..., и автомобилем истца «..., под управлением З.И.В. Вина А.А.Н. доказана, гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах». Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет .... Ответчик выплатил страховое возмещение в сумме .... Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» недоплату страхового возмещения ..., расходы на проведение экспертизы ..., неустойку за неисполнение обязанности в сумме ..., а также денежную компенсацию морального вреда в размере ....

В судебном заседании представитель истца И.а.в. поддержала исковые требования в полном объеме.

Истец, ответчик и третьи лица З.И.В. и А.А.Н. о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца исследовав материалы дела, материалы административного производства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Истец З.А.А. является собственником автомобиля марки «... л.д.27).

29 апреля 2010 года в городе Архангельске на перекрёстке ... - ... произошло ДТП с участием водителя А.А.Н., управлявшего транспортным средством ..., и автомобилем истца «..., под управлением З.И.В.

А.А.Н., управляя автомобилем ..., перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении, допустил столкновение с автомобилем ..., под управлением З.И.В., в результате чего произошло ДТП. Автомобили получили механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении 29 ВА № 740056 от 29 апреля 2010 года установлена вина А.А.Н. в нарушении п.8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Юридическую квалификацию действий А.А.Н. по делу об административном правонарушении суд находит правильной, в связи с этим суд считает доказанной вину водителя А.А.Н. в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Собственником автомобиля марки ..., является А.Л.В., гражданская ответственность которой застрахована в ОАО «ВСК».

Суд приходит к выводу, что поскольку в судебном заседании достоверно установлено, а лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что повреждение автомобиля истца произошло при использовании А.А.Н. транспортного средства с нарушением ПДД РФ, произошедший случай является страховым, в связи с чем страховщик обязан произвести страховую выплату.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (далее по тексту решения - Федеральный Закон) к владельцу транспортного средства относится собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством…); потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства.

В силу статьи 7 Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Из п. 1 ст. 13 Федерального закона следует, что потерпевший вправе предъявить непосредственного страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В соответствии со статьей 14.1. Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Поскольку гражданская ответственность истца, застрахована ответчиком, то вред подлежит возмещению страховой компанией ООО «Росгосстрах» (ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») в размере не более 120000 рублей.

Из Заключения ООО «Респект» № 521/10 от 29.04.2010г. следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, с учетом износа заменяемых деталей, составляет .... За оценку ущерба истец заплатил ... л.д.28-31). Общий размер убытка составил ....

За получением страхового возмещения по прямому возмещению убытка истец обратился в ООО «Росгосстрах», где была застрахована его гражданская ответственность.

ООО «Росгосстрах» выплату страхового возмещения произвело в сумме .... Размер страховой выплаты был определен по расчету стоимости восстановительного ремонта, подготовленному ООО «Автоконсалтинг плюс» л.д.11-13).

В соответствии со ст. 12 вышеуказанного закона правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, требования к экспертам-техникам, в том числе условия и порядок их профессиональной аттестации и ведения государственного реестра экспертов-техников, утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке.

При определении в соответствии с пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263, суммы страховой выплаты суд принимает во внимание экспертное заключение, подготовленное по заявлению истца. Указанное заключение, в отличие от представленного ответчиком, в полном объеме соответствует положениям Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит разница между стоимостью восстановительного ремонта, определенной в ООО «Респект», и произведенной страховой выплатой, к взысканию также подлежит сумма, уплаченная истцом за услуги экспертной организации по оценке, т.е. всего ....

Истец также просит взыскать неустойку за неисполнение обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме в сумме 700 рублей.

Согласно пункта 73 Правил, в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части.

Пунктом 74 Правил предусмотрено, что если страховая выплата, отказ в страховой выплате или изменение ее размера зависят от результатов производства по уголовному или гражданскому делу либо делу об административном правонарушении, срок страховой выплаты может быть продлен до окончания указанного производства и вступления в силу решения суда.

Таким образом, основания для взыскания неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в оспариваемой части отсутствуют.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме ....

Однако, суду не представлено доказательств причинения истцу нравственных или физических страданий в результате невыплаты страхового возмещения. Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда основаны на действиях нарушающих его имущественные права, компенсация за которые законом не предусмотрена. Кроме того, в соответствии п.п. «Б» п. 2 ст. 6 Федерального закона обязательства по возмещению морального вреда исключены из страхового покрытия. В связи с чем, в данной части иска следует отказать.

Данный вывод суда соответствует разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 2 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 1 квартал 2008 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2008 года.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец понес расходы на уплату госпошлины в сумме ... и оплату услуг представителя в размере ....

Иск удовлетворен частично, следовательно, с ответчика в пользу З.А.А. подлежит взысканию в возврат госпошлина в сумме ....

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом для представления его интересов в судебном заседании была приглашена И.а.в., за услуги которой по договору от 27 июля 2010 года он заплатил ...

Из договора на оказание юридических услуг следует, что истцом ... было заплачено за подготовку и направление искового заявления в суд, представление интересов заказчика в судах любой инстанции, подготовку и сбор доказательств.

Учитывая характер спора, сложность данного дела, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме ....

Таким образом, взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит ... судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу З.А.А. ... страхового возмещения, ... судебных расходов, всего ....

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 20 сентября 2010 года.

Председательствующий В.Б. Беляков

Копия верна: В.Б. Беляков