Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № 2-2735/2010 10 августа 2010 года
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Мананниковой Т.А.,
при секретаре судебного заседания Анисимовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Л.С.Н., Л.С.В. к Н.Д.В., Х.И.Я. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда,
установил:
Л.С.Н., Л.С.В. обратились в суд с иском к Н.Д.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указали, что Дата обезличена по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого им причинены физические и нравственные страдания, имущественный ущерб.
При рассмотрении спора к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Г.Р.А., Х.И.Я., в дальнейшем Х.И.Я. привлечена к участию в деле в качестве соответчика.
В судебном заседании истцы поддержали заявленные требования. Л.С.В. просила взыскать с ответчиков материальный ущерб в размере ..., компенсацию морального вреда .... Л.С.Н. просил возместить материальный ущерб в размере ..., взыскать компенсацию морального вреда в размере ....
Ответчик Н.Д.В., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Представитель ответчика О.Г.Б. с иском не согласился, вину ответчика в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал. Пояснил, что Н.Д.В. на момент дорожно-транспортного происшествия состоял в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем Х.И.Я., использовал автомобиль по служебному заданию.
Ответчик Х.И.Я.в суд не явилась, надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания, возражений не представила, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляла.
Третье лицо Г.Р.А. в суд не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, его представитель М.Е.С. пояснил, что автомобиль передан в пользование Х.И.Я.по договору.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.
Судом установлено, что Дата обезличена Н.Д.В., управляя автомобилем ..., двигался по .... В районе световой опоры Номер обезличен, при выборе скорости движения не учел дорожные и метеорологические условия, особенности и состояние транспортного средства, утратил контроль за движением, допустил выезд на полосу, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении. В результате произошло столкновение с автомобилем ..., под управлением водителя Л.С.Н.
Согласно постановлению 29 Номер обезличен по делу об административном правонарушении от Дата обезличена пассажир автомобиля ... Л.С.В. получила телесные повреждения, не расценивающиеся как вред здоровью (акт судебно-медицинского освидетельствования Номер обезличен от Дата обезличена).
Вина Н.Д.В. в дорожно-транспортном происшествии подтверждена материалами дела, не оспаривалась участниками дорожно-транспортного происшествия.
Гражданская ответственность владельца автомобиля ..., на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Согласно статьям 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.
Н.Д.В. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия состоял в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем Х.И.Я., занимая должность менеджера по продаже жалюзи. Данные обстоятельства подтверждаются копиями трудового договора, трудовой книжки, справкой о размере заработной платы за январь, февраль и март 2010 года, представленными суду.
Дата обезличена Н.Д.В., исполняя служебные обязанности, приезжал на объект ООО «Севзапдорстрой» на автомобиле ... о чем свидетельствуют отметки в журнале приема-сдачи объектов под охрану ООО «Севзапдорстрой» о времени его заезда и выезда (10.23 и 10.30 часов соответственно).
Свидетель И.Р.Н. пояснил, что работал с Н.Д.В. у индивидуального предпринимателя Х.И.Я. Ответчик Н.Д.В. являлся бригадиром, развозил сотрудников по объектам на автомобиле .... Дата обезличена Н.Д.В. доставил бригаду до объекта и направился в Соломбалу за комплектующими. В нерабочее время автомобиль Н.Д.В. не использовался, находился на базе.
Таким образом, судом установлено, что Н.Д.В. в момент совершения дорожно-транспортного происшествия выполнял работу на основании трудового договора с индивидуальным предпринимателем Х.И.Я., действовал по его заданию.
Исходя из вышеизложенного, обязанность по возмещению причиненного ущерба возникла у индивидуального предпринимателя Х.И.Я., работодателя Н.Д.В.
Н.Д.В. является ненадлежащим ответчиком по данному спору.
Ответчик Х.И.Я. доказательств обратного суду не представила. Обстоятельств, исключающих ответственность Х.И.Я., судом не установлено.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., принадлежащего Л.С.Н., с учетом износа заменяемых деталей составила ... (экспертное заключение Номер обезличен от Дата обезличена Архангельского агентства экспертиз, индивидуальный предприниматель К.А.А.).
Истцом Л.С.Н. понесены расходы по оплате услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере ... (договор Номер обезличен от Дата обезличена, квитанция от Дата обезличена). Расходы по эвакуации автомобиля с места ДТП до платной стоянки составили ... (квитанция Номер обезличен от Дата обезличена), до места осмотра ... (квитанция Номер обезличен. Номер обезличен от Дата обезличена). Расходы по оплате стоянки составили ... (квитанции Номер обезличен от Дата обезличена, Номер обезличен от Дата обезличена), по извещению ответчика Н.Д.В. телеграммой о проведении экспертизы ... (копии телеграмм, кассовые чеки;л.д. 18, 19).
Расходы истца, связанные с эвакуацией, хранением поврежденного автомобиля, оценкой восстановительного ремонта документально подтверждены, являются обоснованными, ответчиками не оспорены.
Таким образом, в пользу истца Л.С.Н. с ответчика Х.И.Я. в возмещение ущерба подлежит взысканию ...
Согласно ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Согласно записям амбулаторной карты травматологического больного Л.С.В. находилась на лечении в МУЗ «Городская поликлиника Номер обезличен» в период с Дата обезличена по Дата обезличена с диагнозом: ушиб области грудины; ушиб, гематома мягких тканей левой голени. С Дата обезличена Л.С.В. была выписана к труду.
Представленные истцом Л.С.В. документы подтверждают приобретение лекарственных препаратов на сумму ... для лечения последствий травмы.
Л.С.В. приобретались со скидкой 5% следующие лекарственные препараты: «кетанов» стоимостью ..., «финалгель» стоимостью ....
С целью посещения процедур, назначенных врачом, истцом понесены затраты на проезд общественным транспортом в размере 182 ... л.д. 23, 24).
На изготовление копии амбулаторной карты истцом затрачено ... (договор Номер обезличен на оказание платных медицинских услуг, кассовый чек).
Таким образом, в пользу истца Л.С.В. с ответчика Х.И.Я. в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, подлежит взысканию ....
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещение вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Как указано в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Из объяснений истца Л.С.Н. следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия он начал испытывать болевые ощущения в области шеи и затылка, головные боли, появилось нарушение сна, за медицинской помощью не обращался. Испытывал переживания, тревогу по поводу состояния здоровья супруги Л.С.В., а также в связи с невозможностью из-за повреждения автомобиля оказывать помощь престарелой матери, живущей в Архангельской области.
Истец Л.С.В. в результате дорожно-транспортного происшествия получила травму, находилась на лечении в МУЗ «Городская поликлиника Номер обезличен» в период с Дата обезличена по Дата обезличена с диагнозом: ушиб области грудины; ушиб, гематома мягких тканей левой голени. Из записей амбулаторной карты, пояснения Л.С.В. следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия она испытывала боли в местах ушибов, переживала за состояние своего здоровья, состояние здоровья супруга и несовершеннолетней дочери.
Учитывая характер физических и нравственных страданий истцов, индивидуальные особенности потерпевших (возраст, общее состояние здоровья), суд считает возможным удовлетворение требования истца Л.С.Н. о компенсации морального вреда в размере ... ..., истца Л.С.В. в размере ....
При определении размера компенсации суд учитывает обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, данные медицинских документов о проведенном лечении Л.С.В., периоде нахождения её на амбулаторном лечении.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Государственная пошлина по заявленному иску составляла ....
Пропорционально взысканных с ответчика сумм в пользу Л.С.Н. подлежит взысканию ..., в пользу Л.С.В. - ....
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск Л.С.Н., Л.С.В. к Х.И.Я. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с Х.И.Я. в пользу Л.С.Н. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ..., компенсацию морального вреда в размере ..., в возврат государственной пошлины ..., всего ко взысканию ....
Взыскать с Х.И.Я. в пользу Л.С.В. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ..., компенсацию морального вреда в размере ..., в возврат государственной пошлины ..., всего ко взысканию ....
В иске к Н.Д.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивировочной части решения (13.08.2010) путем подачи кассационной жалобы в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска.
Председательствующий Т.А. Мананникова