о взыскании страхового возмещения (вступило в законную силу)

РЕШЕНИЕ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Мананниковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Анисимовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах», Л.Т.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ОАО «ВСК» обратилось в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах», Л.Т.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска истец указал, что Дата обезличена вследствие нарушения ответчиком Л.Т.Н. Правил дорожного движения РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий П.Е.Е. автомобиль .... Данный автомобиль был застрахован П.Е.Е. в ОАО «ВСК» по договору страхования по риску «автокаско». В связи с наступлением страхового случая страхователю выплачено .... Таким образом, к истцу перешло право требования возмещения ущерба. В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ОСАО «Ингосстрах» частично выплатило страховое возмещение в размере .... Остальная сумма ни страховой компанией, ни Л.Т.Н. не возмещена.

В судебном заседании представитель истца Ш.Ю.Л. уточнил исковые требования, просил взыскать с ОСАО «Ингосстрах» ..., с Л.Т.Н. ....

Ответчик Л.Т.Н. в суд не явилась, её представитель П.В.В. с иском не согласился, считает, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ниже, чем определено экспертами ГУ «Архангельская лаборатория судебной экспертизы».

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» в суд своего представителя не направил, извещен о дате и времени судебного заседания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что П.Е.Е. является собственником автомобиля марки ....

Между ОАО «ВСК» и П.Е.Е. заключён договор добровольного страхования вышеуказанного транспортного средства по риску «Автокаско».

Дата обезличена Л.Т.Н., управляя автомобилем ..., при перестроении из правого ряда в левый не убедилась в безопасности маневра, не уступила дорогу автомобилю ..., двигающемуся слева попутно, в результате чего произошло столкновение.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии являлся водитель автомобиля ... Л.Т.Н. Данные обстоятельства подтверждаются материалами органов ГИБДД, не оспариваются сторонами.

Автомобиль ..., принадлежит Л.А.А.

В результате столкновения застрахованный автомобиль ... поврежден.

В соответствии с экспертным заключением Номер обезличен от Дата обезличена, подготовленным ООО «Аварийные комиссары», стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила ....

Согласно отчету «РАНЭ-ЦЕНТР» Номер обезличен от Дата обезличена стоимость восстановительного ремонта скрытых повреждений без учета износа составила ....

Данное событие было признано истцом страховым случаем. П.Е.Е. выплачено страховое возмещение в размере ..., в том числе ... (страховой акт Номер обезличен от Дата обезличена, платежное поручение Номер обезличен от Дата обезличена) и ... рублей (страховой акт Номер обезличен от Дата обезличена9, платежное поручение Номер обезличен от Дата обезличена).

Гражданская ответственность владельца автомобиля ... на момент ДТП была застрахована ОСАО «Ингосстрах».

Ответчик ОСАО «Ингосстрах» выплатило истцу денежные средства в возмещение произведенной выплаты в размере ....

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Ломоносовского округа города Архангельска от Дата обезличена по делу № 2-2256/2009 с ОСАО «Ингосстрах» в пользу П.Е.Е. взыскано страховое возмещение в размере ... (утрата товарной стоимости транспортного средства).

По ходатайству ответчика судом была назначена автотовароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта ГУ «Архангельская лаборатория судебной экспертизы» от Дата обезличена года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ... без учета износа заменяемых деталей на Дата обезличена года составляет ..., с учетом износа ....

В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее -Закон) и пунктов 3,6,7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263 (далее- Правила), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается причинение в результате использования транспортного средства в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

При определении размера восстановительного ремонта суд принимает за основу заключение судебной экспертизы ГУ «Архангельская лаборатория судебной экспертизы». Выводы эксперта сторонами не оспорены, оснований не доверять заключению эксперта, предупрежденного о даче заведомо ложного заключения об уголовной ответственности, у суда не имеется.

Проанализировав исследовательскую часть экспертного заключения, суд не находит каких-либо оснований, свидетельствующих о недопустимости использования данного заключения в качестве доказательства размера имущественного ущерба, подлежащего возмещению.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает 120000 рублей.

Таким образом, по договору обязательного страхования гражданской ответственности взысканию с ответчика ОСАО «Ингосстрах» подлежит разница между страховой суммой, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - 120 тысяч рублей (ст. 7 Закона), и произведенной страховой выплатой. Разница составит ...

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

Ответчиком Л.Т.Н. не представлено документов, свидетельствующих о том, что ответственность за её виновные действия, связанные с управлением транспортным средством, несет иное лицо.

Таким образом, остальная сумма причиненного ущерба должна быть возмещена Л.Т.Н.

Согласно ст. 15 ГК РФ под причиненным вредом понимается материальный ущерб, выражающийся в уменьшении имущества потерпевшего в результате нарушения принадлежащего ему имущественного права.

Таким образом, размер восстановительной стоимости поврежденного автомобиля, подлежащий взысканию с ответчиков, составит с учетом износа ....

В то же время истец возместил страхователю стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа заменяемых деталей.

При таких обстоятельствах, истребование истцом возмещения причиненного ему ущерба, исходя из произведенной выплаты, является необоснованным. Истцом не учтена степень износа поврежденных деталей на момент дорожно-транспортного происшествия. Фактические затраты, которые необходимо произвести страхователю П.Е.Е. для восстановления доаварийных свойств автомобиля, без учета степени износа поврежденного имущества расцениваются как затраты на улучшение вещи и не могут быть возложены на лицо, ответственное за причиненный его действиями вред.

Таким образом, с учетом того, что судом установлена обязанность ОСАО «Ингосстрах» возместить ..., ранее ответчиком ОСАО «Ингосстрах» произведена выплата ..., сумма ко взысканию с ответчика Л.Т.Н. составит ...).

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4087 рублей 23 копеек. Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенной части требований.

Учитывая, что иск удовлетворен частично, расходы на проведение судебной экспертизы (ст. 94 ГПК РФ) подлежат возмещению как стороной ответчика, так и стороной истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» страховое возмещение в размере ..., в возврат государственной пошлины ....

Взыскать с Л.Т.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в возмещение ущерба ..., в возврат государственной пошлины ....

Взыскать с Открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в пользу Государственного учреждения «Архангельская лаборатория судебной экспертизы» Минюста России стоимость судебной автотехнической экспертизы в размере ....

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» Государственного учреждения «Архангельская лаборатория судебной экспертизы» Минюста России стоимость судебной автотехнической экспертизы ....

Взыскать с Л.Т.Н. в пользу Государственного учреждения «Архангельская лаборатория судебной экспертизы» Минюста России стоимость судебной автотехнической экспертизы ....

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивировочной части решения (13.08.2010) путем подачи кассационной жалобы в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий Т.А. Мананникова