о взыскании компенсации морального вреда

Октябрьский районный федеральный суд города Архангельска в составе:

Председательствующего судьи Обориной В.М.

При секретаре Сметаниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Г.Н. к Управлению Федерального казначейства по Архангельской области, Министерству Финансов РФ о взыскании денежной компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к Министерству Финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Архангельской области о взыскании денежной компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что был незаконно привлечен к уголовной ответственности по делу об умышленном повреждении имущества.

По приговору мирового судьи судебного участка №2 Приморского района Архангельской области от Дата обезличена года он признан невиновным в совершении предъявленного ему преступления.

Апелляционным постановлением от Дата обезличена года и Кассационным определением Архангельского областного суда от Дата обезличена года приговор оставлен без изменения. Приговором от Дата обезличена года за ним признано право на реабилитацию.

С учетом тяжести инкриминируемого преступления, пребывании им под подпиской о невыезде в связи с привлечением его к уголовной ответственности он претерпевал нравственные страдания, был ограничен в передвижении, проводимые с ним следственные действия вызывали сильное душевное волнение и неуверенность в будущем, причиненный ему вред оценивает в виде денежной компенсации в размере 100 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил взыскать моральный вред с Министерства финансов РФ.

Представитель Управления Федерального казначейства РФ по Архангельской области Ф.С.Г. против заявленных требований возражала, считая Управление ненадлежащим ответчиком.

Как представитель Министерства Финансов РФ иск не признала, указывая на необоснованность заявленных требований, считала, что доказательств нарушения личных неимущественных прав истца в судебном заседании не установлено, он продолжает находиться в местах лишения свободы, будучи виновным в совершении иных преступлений, не является законопослушным гражданином, просит учесть личность истца при определении размера денежной компенсации.

Суд, выслушав представителя ответчиков, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

На основании положений п. п. 1, 2. ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ч.1 ст.133 УПК РФ вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии со ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст.1071 ГК в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет средств казны Российской Федерации, от ее имени выступает Минфин России. Именно на Минфин РФ возложена обязанность по исполнению судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов или должностных лиц, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны(ст.ст.165 и 242.2 Бюджетного Кодекса РФ).

Иски о компенсации морального вреда в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Положениями ст. 1100 ГК установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причиняется в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из материалов дела установлено, что в отношении истца было возбуждено уголовное дело по признакам ст.167 ч.1 УК РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка №2 Приморского района Архангельской области от Дата обезличена года он был оправдан в совершении вменяемого ему преступления, за ним признано право на реабилитацию.

Апелляционным Постановлением Приморского районного суда Архангельской области от Дата обезличена года и кассационной инстанции Архангельского областного суда от Дата обезличена года приговор оставлен без изменения.

Преступление, совершение которое инкриминировалось истцу с учетом положений ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Из материалов уголовного дела следует, что ему избиралась в качестве меры пресечения подписка о невыезде Дата обезличена года, которая была отменена при вынесении оправдательного приговора.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, его неприкосновенность, доброе имя, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства относятся к личным неимущественным правам гражданина, принадлежащих ему от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и подлежат судебной защите в случаях и в порядке, предусмотренных законом согласно ч.1 ст.150 ГК РФ.

По материалам дела установлено, что имело место нарушение личных неимущественных прав истца в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, пребывания его в статусе подозреваемого, обвиняемого, подсудимого и осужденного, избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде.

Факт незаконного привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления свидетельствует о претерпевании истцом нравственных страданий.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцу в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности причинён моральный вред.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что истец является лицом, признанным виновным в совершении других преступлений, он пять раз привлекался в течение 1998-2009 годов к уголовной ответственности, в период следственных действий, рассмотрении дела находился под стражей в связи с привлечением к уголовной ответственности по другому делу, в настоящее время продолжает находится в местах лишения свободы по приговору от Дата обезличена года, по которому осужден к 3 годам 11 месяцам лишения свободы.

Истец не является публичной личностью, не занимался общественной деятельностью и не был широко известен жителям города Архангельска, где он проживал, ранее уже привлекался к уголовной ответственности, отбывает наказание, что свидетельствует о его нелояльности к правовому режиму страны и не подтверждает, что он является законопослушным гражданином.

Исходя из всей совокупности обстоятельств по делу, понятия морального вреда, в которое включается степень страданий из-за лишений нематериальных благ, принимая во внимание факт неоднократного привлечения истца к уголовной ответственности, длительность нахождения его на подписке о невыезде по делу по которому постановлен оправдательный приговор, его обоснованное нахождение в местах лишения свободы в настоящее время, неудобства, которые он испытывал при той мере пресечения, которая была ему определена при рассмотрении дела, по которому он оправдан, душевные переживания, отрицательные эмоции, суд полагает возможным с учетом разумности и справедливости определить истцу компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

Статья 1070 ГК РФ регламентирует ответственность в сфере правоохранительной деятельности государства и денежная компенсация морального вреда подлежит взысканию с Министерства Финансов РФ, в иске к Управлению федерального казначейства следует отказать в связи с необоснованностью заявленных требований к ним как ответчику.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ и ст.333.36 ч.1 подп.19 НК РФ, предусматривающих освобождение государственных органов, выступающих в качестве от уплаты государственной пошлины, суд не принимает решения о ее взыскании.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск А.Г.Н. удовлетворить.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу А.Г.Н. денежную компенсацию в возмещение морального вреда в размере 5 000( Пять тысяч) руб.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий В.М.Оборина