Дело №2-3510/2010 | 23 сентября 2010 года |
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи: Роговой И. В.
при секретаре: Соколовой А. А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению А.В.А. к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, денежной компенсации морального вреда,
установил:
А.В.А. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала в г. Архангельске о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков. В обоснование исковых требований указал, что заключил с ответчиком договор добровольного имущественного страхования транспортного средства, автомобиля марки .... Дата обезличена транспортное средство похищено. Дата обезличена года А.В.А. уведомил Страховщика о наступлении страхового события, однако в выплате страхового возмещения фактически было отказано. Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от Дата обезличена года, отказ ОСАО «Ингосстрах» в выплате страхового возмещения признан незаконным, в пользу истца взыскано страховое возмещение, судебные расходы. Денежные средства переведены на счет истца Дата обезличена года. Истец просит взыскать в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в размере 35602,35 рублей, убытки в виде уплаченных по кредитному договору с ОАО «МДМ Банк» процентов в размере 22097,47 рублей.
В судебном заседании Дата обезличена года, истец требования увеличил, дополнительно к ранее заявленным просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.
А.В.А. в судебное заседание не явился, его представитель К.С.В. требования поддержал.
Представитель ОСАО «Ингосстрах» П.Ж.В. с иском не согласилась, просит в его удовлетворении отказать.
ОАО «МДМ Банк» о дате и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило. По определению суда дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №2-3785/2009 по иску А.В.А. к ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала в г. Архангельске о взыскании страхового возмещения, не находит оснований к удовлетворению иска.
Из материалов дела следует, что Дата обезличена года между А.В.А. (страхователь) и ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала г. Архангельска (страховщик) заключен договор имущественного страхования транспортного средства ..., 2006 года выпуска, в форме страхового полиса Номер обезличен на основании Правил добровольного страхования автотранспортных средств на условиях КАСКО по рискам «Ущерб» и «Угон». Страховая сумма и страховая стоимость автомобиля определена в размере 226000,00 рублей (п. 1 страхового полиса).
Срок действия договора страхования определен с Дата обезличена года по Дата обезличена года (п. 2 страхового полиса).
Между ОСАО «Ингосстрах», в лице начальника отдела филиала ОСАО «Ингосстрах» г. Архангельска (Страховщиком), А.В.А. (Страхователем) и ОАО «МДМ-Банк» (Залогодержателем) заключено дополнительное соглашение к договору имущественного страхования Номер обезличен от Дата обезличена г.и алогодержатель) филиала ОСАола ОСАо "ового возмещенияподдерживает хищения в салоне автомобиля. ец был обязан предоставить р.
Дата обезличена года, транспортное средство автомобиль ... регион, похищено. По данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица.
Дата обезличена года истец обратился к Страховщику с заявлением о наступлении страхового события - угоне автомобиля, намерении получить страховое возмещение.
Из ответа ОСАО «Ингосстрах» от Дата обезличена года на извещение истца от Дата обезличена г., следует, что поскольку страхователем не представлено всех документов указанных в ст. 59 Правил страхования транспортных средств ОСАО «Ингосстрах» страховщик не может приступить к урегулированию убытка. В связи с чем в соответствии с п.1, п.3 ст. 80 и п.2 ст. 81 Правил страхования транспортных средств оставляют заявление без удовлетворения и отказывают в выплате страхового возмещения.
Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от Дата обезличена года, отказ в выплате страхового возмещения признан противоречащим закону, с ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 192077,40 рублей, в возврат государственной пошлины при подаче иска 3520,77 рублей, расходы на представителя 4000 рублей, всего 199598 рублей 17 копеек.
Решение Октябрьского районного суда г. Архангельска вступило в законную силу Дата обезличена года.
Истец обратился в суд с требованиями о взыскании убытков причиненных неисполнением обязательств по договору добровольного имущественного страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.
Из чего следует, что право требования убытков причиненных неправомерным пользованием денежными средствами принадлежит кредитору.
В соответствии с ч. 1 ст. 430 Гражданского кодекса РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.
Правила статьи 430 Гражданского кодекса РФ определенно разрешают вопрос в отношении лица, которому должна быть произведена страховая выплата. Так, согласно пункту 4 названной статьи в случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.
Согласно п. 1 Дополнительного соглашения, заключенного между А.В.А., ОАО «МДМ-Банк» и ОСАО «Ингосстрах» залогодержатель (ОАО «МДМ-Банк) в соответствии со ст. ст.334 Гражданского кодекса РФ имеет право получить удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение застрахованного транспортного средства, в связи с чем Страхователь обязывает Страховщика, а Страховщик принимает на себя обязательство при наступлении страхового случая в связи с угоном (включая хищение) или «полной гибелью» ТС и при предъявлении залогодержателем требований перечислять страховое возмещение на счет залогодержателя. При «полной гибели» или угоне (хищении) ТС Залогодержатель имеет право предъявить Страховщику требование о выплате ему суммы страхового возмещения с указанием суммы, которая составляет сумму неисполненного обязательства по обеспеченному залогом требованию и которая подлежит уплате Залогодержателю за счет суммы страхового возмещения.
По смыслу ст. 430 Гражданского кодекса РФ выгодоприобретателем является третье лицо, в пользу которого должно быть произведено исполнение по договору. Как следует из текста дополнительного соглашения, ОАО «МДМ-Банк» является выгодоприобретателем по договору страхования в случаях утраты или полной гибели застрахованного имущества.
Дата обезличена года ОАО «МДМ БАНК» в письменной форме направил требование в ОСАО «Игосстрах» филиал в г. Архангельске Номер обезличен о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования в связи с наступлением страхового случая по риску - «Угон» на счет залогодержателя.
В письменном отзыве на иск А.В.А. о взыскании страхового возмещения третье лицо ОАО «МДМ БАНК» указало, что на Дата обезличена года у истца имеется задолженность перед залогодержателем в размере 225111,36 рублей.
Следовательно, применительно к рассматриваемой ситуации страхователь вправе предъявить к страховщику требование о выплате страховой суммы в свою пользу только в случае, когда выгодоприобретатель отказался от своего права.
Вместе с тем, ОАО «МДМ-Банк» отказа от прав выгодоприобретателя по договору страхования, не выражало, напротив, свои права на получение удовлетворения за счет страхового возмещения подтверждало. Согласно постановленного Дата обезличена года решения, взыскание произведено в пользу залогодержателя на счет Залогодержателя АрФОАО «МДМ Банк».
Из представленных документов также следует что обязательственные отношения между А.В.А. и ОАО МДМ-Банк прекращены в мае 2010 года, что исключает переход обеспечивающих прав при перемене кредитора в силу закона (ст. 384 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, основания к удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, отсутствуют.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Обязательство, вытекающее из кредитного договора, предполагает, что банк - кредитор предоставляет ссуду заемщику (должнику), на котором и лежит обязанность возвратить полученную денежную сумму, на определенных договором условиях, в том числе уплатить проценты за пользование кредитом. Исполнение (неисполнение) страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения правового влияния на обязательство, возникшее из кредитного договора, не имеет. Расходы истца по исполнению кредитных обязательств реальным ущербом, и (или) упущенной выгодой не являются.
Истец указывает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, ссылаясь на положения ст. 151 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 150 Гражданского кодекса РФ к нематериальным благам отнесены жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Истцом процессуальная обязанность, установленная ст. 56 ГПК РФ, по представлению доказательств, подтверждающих факт причинения ответчиком каких-либо моральных, нравственных страданий в результате нарушения личных неимущественных прав не исполнена.
Обязательство страховщика является имущественным, глава 48 Гражданского кодекса РФ не предусматривает возмещение морального вреда Страхователю при невыплате страховщиком страхового возмещения.
Учитывая характер взаимоотношений сторон, законодательство регулирующее данный вид правоотношений, которым не предусмотрена компенсация морального вреда, суд считает, что факт причинения истцу нравственных или физических страданий действиями ответчика, не нашел своего подтверждения. В удовлетворении требований о взыскании денежной компенсации морального вреда следует отказать.
На основании изложенного в удовлетворении иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, денежной компенсации морального вреда, следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Решил:
А.В.А. в удовлетворении иска, предъявленного к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, денежной компенсации морального вреда, отказать.
На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд города Архангельска.
Судья: И. В. Рогова
Решение в окончательной форме вынесено судом 27 сентября 2010 года.
Судья: И. В. Рогова