13 сентября 2010 года город Архангельск
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Ушаковой Л.В.,
при секретаре Преблагине Д.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску В.И.В. к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Сельскохозяйственная артель «Колхоз «Птицевод» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя,
установил:
В.И.В. обратилась в суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Сельскохозяйственная артель «Колхоз «Птицевод» (далее - СПК СА «Колхоз «Птицевод») о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя. Свои требования мотивировала тем, что в период работы у ответчика ее заработная плата, начиная с Дата обезличена года, была ниже установленного законом минимального размера оплаты труда, так как с Дата обезличена года минимальный размер оплаты труда был установлен в размере .... За январь 2010 года заработная плата ей не выплачена. Кроме того, указала, что незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред. Просила взыскать невыплаченную заработную плату в размере ...., в том числе невыплаченную заработную плату за январь 2010 года в размере .... и задолженность по заработной плате за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в размере ...., денежную компенсацию морального вреда в размере ...., расходы на оплату услуг представителя в размере ....
Надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения гражданского дела в суде истец В.И.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие
В судебном заседании Дата обезличена года представитель истца Д.И.С., действующая на основании доверенности, исковые требования увеличила, просила взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за январь 2010 года в размере ...., задолженность по заработной плате за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в размере ...., денежную компенсацию морального вреда в размере ...., расходы на оплату услуг представителя в размере ....
Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела в суде ответчик СПК СА «Колхоз «Птицевод» своего представителя в судебное заседание не направил, просили рассмотреть дело в их отсутствие, с иском не согласились по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Указали, что заработная плата за январь 2010 года истцу не начислена, так как работникам, получающим оклад, оплата нерабочих праздничных дней не предусмотрена. Согласно табелю учета рабочего времени за январь 2010 года у В.И.В. нет рабочих дней. С Дата обезличена года признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда. В связи с этим работодатель освобожден от необходимости выдерживать соотношение размеров тарифных ставок, окладов (должностных окладов) и величины МРОТ. При этом допускается установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) ниже этого размера. Согласно представленным расчетным листкам В.И.В. получала заработную плату не ниже установленной законом нормы. Полагают, что истец пропустила установленный ст. 392 ТК РФ срок на обращение с иском в суд. Просили отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцом срока обращения в суд.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела и гражданского дела № 2-1333/2010, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно положениям статьи 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Судом установлено, что В.И.В. с Дата обезличена года работала в СПК СА «Колхоз «Птицевод» в должности торгового .... Дата обезличена года В.И.В. была уволена по собственному желанию (распоряжение Номер обезличен от Дата обезличена). Судом установлено, что согласно п. 5.1 трудового договора от Дата обезличена, в период работы у ответчика должностной оклад истца составлял ....
Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда от Дата обезличена года по делу № 2-1333/2010 по иску В.И.В. к СПК СА «Колхоз «Птицевод». Данным решением суда, имеющим преюдициальное значение по данному делу, установлено, что размер причитающегося В.И.В. должностного оклада, с учетом количества отработанных дней за январь 2010 года составляет .... Данным решением также установлено, что на оклад истицы должно было производиться начисление районного коэффициента 1,2 и процентной надбавки 1,5.
Согласно ст. 133 Трудового кодекса РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.
Федеральным законом от 19.06.2000 № 82-ФЗ (в ред. Федерального закона от 24.06.2008 № 91-Ф) «О минимальном размере оплаты труда» на территории Российской Федерации с 1 января 2009 г. установлен минимальный размер заработной платы в сумме 4330 руб. в месяц.
Согласно ч.ч. 3, 4, 11 ст. 133.1 Трудового кодекса РФ размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации и не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.
Месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого действует региональное соглашение о минимальной заработной плате, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).
Понятие заработной платы содержится в ст. 129 Трудового кодекса РФ. Согласно названной норме заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Действовавшее до 1 сентября 2007 года правовое регулирование определяло минимальный размер оплаты труда как минимальное вознаграждение (минимальную заработную плату), выплачиваемое за труд неквалифицированному работнику, который полностью отработал норму рабочего времени в нормальных условиях труда и выполнял простые работы (часть 2 статьи 129 Трудового кодекса РФ в редакции ФЗ от 30 июня 2006 года №90-ФЗ).
При этом в минимальный размер оплаты труда не включались выплаты, призванные компенсировать влияние на работника неблагоприятных производственных факторов или стимулировать работника к качественному результату труда, а размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (часть 4 статьи 133 Трудового кодекса РФ в редакции ФЗ от 30 июня 2006 года №90-ФЗ).
Приведенное правовое регулирование было изменено Федеральным законом от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации", который наряду с повышением размера минимальной оплаты труда исключил из ст. 129 Трудового кодекса РФ определение понятия минимальной оплаты труда и признал утратившей силу часть четвертую ст. 133 Трудового кодекса РФ.
Таким образом, в ходе совершенствования трудового законодательства федеральный законодатель, существенно увеличив минимальный размер оплаты труда и признав утратившей силу норму части четвертой статьи 133 Трудового кодекса РФ, обеспечивавшую установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) в размере не ниже минимального размера оплаты труда, при установлении оплаты труда предусмотрел в качестве обязательного единственное условие: заработная плата, включая стимулирующие и компенсационные выплаты, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. При этом допускается установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) ниже этого размера.
Из этого следует, что сама по себе отмена нормы части четвертой ст. 133 Трудового кодекса РФ не предполагала снижение размера заработной платы работников и не была направлена на умаление их права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и членов его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (абз. 7 ст. 2 Трудового кодекса РФ).
Часть 3 статьи 133 Трудового кодекса РФ устанавливает, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Учитывая, что месячная заработная плата истца с учетом районного коэффициента 1,2 и процентной надбавки 1,5 больше 4330 рублей, то требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в размере .... не подлежат удовлетворению.
Кроме того, представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ срока на обращение в суд и в отказе в удовлетворении исковых требований по этим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 392 Трудового кодекса РФ и разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Феде рации Трудового кодекса Российской Федерации», работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Как следует из положений трудового законодательства, в случае пропуска по уважительным причинам сроков, установленных в настоящей статье, они могут быть восстановлены судом.
При разрешении ходатайства представителя ответчика в части применения последствий пропуска истцом срока на обращение за защитой своего права суд приходит к следующему выводу.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон и каждая сторона должна представить доказательства как в обоснование заявленных требований, так и возражений в порядке ст. 56 ГПК РФ.
Доказательствами по делу являются полученные в установленном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела. К ним ст. 55 ГПК РФ относит объяснения сторон, показания свидетелей, письменные материалы и вещественные доказательства.
Суд приходит к выводу о том, что о нарушении своего права на получение заработной платы в полном объеме истец, узнавала в момент получения заработной платы, более того о том, что не все суммы заработной платы ей были выплачены она должна была с достоверностью узнать в день увольнения, когда производится окончательный расчет с уволившимся работником. В.И.В. имела возможность обратиться к руководству СПК СА «Колхоз «Птицевод» за разъяснениями относительно отдельных составляющих своей заработной платы, однако своим правом не воспользовалась.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что В.И.В. должна была узнать о нарушении своих прав на получение заработной платы в полном объеме в момент получения заработной платы, а по заработной плате за январь 2010 г. - в день увольнения - Дата обезличена г. Таким образом, учитывая, что Дата обезличена года- выходной день, то срок на обращение в суд истекал Дата обезличена года. Вместе с тем, В.И.В. обратилась в суд с требованиями о взыскании заработной платы за январь 2010 года в размере .... и задолженности по заработной плате за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в размере .... только Дата обезличена года.
Считая, что срок, установленный ст. 392 ТК РФ, не пропущен, представитель истца в судебном заседании ссылалась на то, что о нарушении своего права истец узнала Дата обезличена года, при вынесении решения по гражданскому делу № 2-1333/2010. Вместе с тем, суд находит данные ссылки несостоятельными, как основанные на неправильном толковании закона.
Доказательств, применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ подтверждающих обстоятельства, обосновывающие уважительность пропуска срока на обращение в суд истец суду не представил.
С учетом приведенных обстоятельств суд полагает, что уважительных причин пропуска истцом срока, установленного ст. 392 ТК РФ, не имеется.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом без уважительных причин пропущен установленный законом срок на обращение в суд за защитой нарушенного права, что в силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования о взыскании задолженности по заработной плате.
Требования о взыскании компенсации морального вреда истец обосновывал невыплатой в полном объеме заработной платы ответчиком, учитывая, что в удовлетворении требований о взыскании задолженности по заработной плате истцу отказано, то требование о компенсации морального вреда как и требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований В.И.В. к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Сельскохозяйственная артель «Колхоз «Птицевод» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя, отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения через Октябрьский районный суд г. Архангельска.
Судья Л.В. Ушакова
Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2010 года.