Дело № 2-3266/2010 07 сентября 2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд г.Архангельска в составе:
председательствующего судьи Гулевой Г.В.,
при секретаре Журавлевой Н.Н.,
с участием прокурора Розановой Т.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению М.Г.П. к Управлению Судебного департамента в Архангельской области и Приморскому районному суду Архангельской области о признании незаконным заключения срочного трудового контракта от Дата обезличена года между М.Г.П. и Приморским районным судом Архангельской области в части установления его срока действия, признании служебного контракта заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе в должности ..., взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
М.Г.П. обратилась в суд с иском к Управлению Судебного департамента в Архангельской области и Приморскому районному суду Архангельской области о признании незаконным заключения срочного трудового контракта от Дата обезличена года между ней и Приморским районным судом Архангельской области в части установления его срока действия, признании служебного контракта заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе в должности ..., взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что Дата обезличена года она была уволена с должности государственного служащего - ... Приморского районного суда Архангельской области по основанию окончания срока действия служебного контракта. Считает, что условие об установлении срока службы в служебном контракте является незаконным, кроме того срочный служебный контракт был заключен в результате давления на работника и в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается служебный контракт на неопределенный срок.
В судебном заседании истец и ее представитель по доверенности З.Д.А. требования поддержали, дополнительно пояснив, что в связи с заявлением о выходе на работу временно отсутствующего гражданского служащего К.О.Г., закончился срок служебного контракта, заключенного с государственным служащим С.М.В., что и явилось основанием для расторжения служебного контракта с истцом. Однако, К.О.Г. изначально написала заявление о выходе из отпуска, а спустя непродолжительный период времени заявление об уходе в отпуск, о чем заранее было известно нанимателю. Фактически К.О.Г. на работу не вышла, обстоятельства, послужившие к расторжению служебного контракта как со С.М.В., так и с истцом, фактически не наступили.
Представитель ответчика - Приморского районного суда Х.С.В. с иском не согласилась, указав, что по результатам проведенной аттестации гражданских служащих Приморского районного суда М.Г.П. была признана не соответствующей замещаемой должности государственной гражданской службы ... и рекомендована к понижению в должности гражданской службы. С должности ... М.Г.П. уволилась по собственной инициативе, основание увольнения в установленном законом порядке в срок не обжаловала, как не обжаловала своевременно и последующее заключение с ней срочных трудовых договоров. Все назначения на новые должности проводились по добровольному волеизъявлению М.Г.П., на основании заявлений, написанных ею собственноручно. В каждом документе о назначении на должность имеется подпись об ознакомлении. Каких-либо нарушений действующего законодательства при заключении контрактов допущено не было, следовательно, не имеется оснований для признания увольнения незаконным.
Представитель ответчика - Управления судебного департамента в Архангельской области П.А.Н. с иском не согласился, указав, что действия представителя нанимателя по заключению срочных служебных контрактов положениям статьи 25 Федерального закона «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» не противоречат, т.к. М.Г.П. назначалась на должность на период отсутствия гражданского служащего, за которым сохранялась должность гражданской службы. Перемещение С.М.В. на другую должность носило временный характер. При этом незамещенных постоянных должностей в Приморском районном суде в указанное время не имелось. Дата обезличена г. М.Г.П. уволена с государственной гражданской службы в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта, так как ... С.М.В. в связи с окончанием отпуска К.О.Г. вернулась к исполнению обязанностей в должности ..., что обязывало представителя нанимателя расторгнуть служебный контракт с М.Г.П., назначенной на эту должность на период перевода основного работника на необусловленную служебным контрактом должность гражданской службы.
Суд, заслушав стороны, изучив письменные материалы дела в их совокупности с нормами действующего законодательства, заслушав заключение прокурора, полагавшей в удовлетворении иска отказать, приходит к следующему выводу.
В соответствии с п.3 ст. 30 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» по соглашению сторон служебного контракта представитель нанимателя вправе назначить гражданского служащего на не обусловленную служебным контрактом должность гражданской службы, ранее замещаемую временно отсутствующим гражданским служащим, в том числе более высокой группы должностей, с установлением должностного оклада по временно замещаемой должности гражданской службы, но не ниже должностного оклада по ранее замещаемой должности гражданской службы, выплатой установленных по временно замещаемой должности гражданской службы надбавок и предоставлением государственных социальных гарантий.
Срок временного замещения по соглашению сторон служебного контракта устанавливается в соответствии с ч.1 ст. 72.2 ТК РФ (для аналогичной ситуации в отношении работников срок перевода - до одного года), а в случае, когда такой перевод осуществляется для замещения временно отсутствующего гражданского служащего, - до выхода этого гражданского служащего на службу. В последнем случае срок перевода может быть более одного года, так как зависит от времени выхода на службу замещаемого гражданского служащего.
В пределах установленных законодательством сроков стороны служебного контракта вправе при временном замещении иной должности по соглашению сторон служебного контракта установить конкретный срок, в течение которого гражданский служащий будет исполнять обязанности по должности, не предусмотренной служебным контрактом.
Как установлено судом, 17 декабря 2008 г., в целях определения соответствия гражданских служащих замещаемой должности гражданской службы на основе оценки профессиональной служебной деятельности была проведена очередная аттестация государственных служащих, подлежащих аттестации в 2008 году, в соответствии с графиком проведения аттестации, утвержденным первоначально приказом и.о. председателя суда от 31 января 2008 г. № 07-ос, а затем приказом председателем суда от 30 октября 2008 г. №15-ос.
По результатам аттестации гражданских служащих Приморского районного суда М.Г.П. была признана не соответствующей замещаемой должности государственной гражданской службы «...» и рекомендована к понижению в должности гражданской службы (копия аттестационного листа от Дата обезличена г. -л.д. 142).
С результатами аттестации истец была своевременно ознакомлена, их не оспорила.
В соответствии с Реестром должностей федеральной государственной гражданской службы (утв. Указом Президента Российской Федерации от 31.12.2005 № 1574) должность «...» отнесена к старшей группе должностей категории «специалисты». Согласно пункту 3 статьи 12 Федерального закона от 27.07.2004 № 79 «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» в число квалификационных требований к должностям гражданской службы категории «...» всех групп должностей входит наличие высшего профессионального образования. Высшего образования у М.Г.П. не имеется, как следует из ее пояснений при проведении аттестации, получать его она намерения не имела.
Согласно приказу председателя Приморского районного суда Архангельской области № 08 от Дата обезличена года по результатам аттестации ... М.Г.П. понижена в должности государственной гражданской службы в связи с несоответствием занимаемой должности вследствие недостаточной квалификации.
Поскольку в феврале 2009 года вакантные должности, на которые М.Г.П. могла бы претендовать после прохождения конкурса в общем порядке в Приморском районном суде отсутствовали, истцу была предложена должность временно отсутствующего работника Л.Л.Н.
Как следует из заявления истца л.д. 144) от Дата обезличена года, она просила работодателя о назначении на должность государственной гражданской службы ... на период отпуска по уходу за ребенком с Дата обезличена года по Дата обезличена года основного работника Л.Л.Н., освободив от должности главного специалиста.
На основании данного заявления между сторонами был заключен служебный контракт Номер обезличен от Дата обезличена года, из которого ясно следует, что он заключен на период отпуска по уходу за ребенком основного работника Л.Л.Н. л.д. 145-147), следовательно, доводы о заблуждении истца относительно срочного характера правоотношений не могут быть приняты во внимание.
В связи с выходом из отпуска основного работника Л.Л.Н. с Дата обезличена года приказом Номер обезличен л/с от Дата обезличена года служебный контракт с М.Г.П. расторгнут, она уволена с федеральной государственной службы с Дата обезличена года (одновременно истцу был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с Дата обезличена года по Дата обезличена года в количестве 59 календарных дней и за период работы с Дата обезличена года по Дата обезличена года в количестве 25 календарных дней; произведена единовременная денежная выплата и выплачена материальная помощь).
Приказом от Дата обезличена г. Номер обезличенл/с секретарь суда С.М.В. была назначена с Дата обезличена г. на не обусловленную служебным контрактом должность гражданской службы ... К.А.А. на период нахождения в отпуске по беременности и родам основного работника К.О.Г. на основании п.3 ст.30 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и личного заявления л.д. 45, 46).
Приказом от Дата обезличена года Номер обезличенл/с с Дата обезличена г. л.д. 152) М.Г.П. была назначена на государственную должность федеральной государственной гражданской службы секретаря суда на период назначения на не обусловленную служебным контрактом должность основного работника С.М.В. на основании срочного служебного контракта Номер обезличен от Дата обезличенаг. и личного заявления л.д. 151). В указанной должности истец проработала до Дата обезличена года, и с Дата обезличена года по личному заявлению истец вновь назначена ... на период отсутствия этого же работника (приказ от Дата обезличена Номер обезличен лс, служебный контракт Номер обезличен) л.д. 157, 161).
Таким образом, неоднократно заключая именно срочные контракты, истец осознавала, что наступление обстоятельств, указанных в контракте, будет являться основанием для их расторжения.
Судом иск рассматривается в пределах заявленных требованиях. Истцом заявлено о незаконности заключения с ней срочного трудового контракта от 11 февраля 2010 года, однако, как установлено судом, для его заключения имелись основания, предусмотренные статьей 25, 30 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», между сторонами имелось письменное соглашение, основанное на собственноручном заявлении истца о назначении на должность на условиях срочного контракта, в контракте также однозначно было указано на период его действия, следовательно, истец не могла заблуждаться относительно срочного характера правоотношений. Истцом не представлено доказательств оказания на нее давления при заключении оспариваемого срочного контракта от 11 февраля 2010 года, либо намеренного введения ее работодателем в заблуждение относительно условия о срочности контракта. Таким образом, каких-либо оснований для возможности признания незаконным заключения срочного трудового контракта от 11 февраля 2010 года судом не усматривается.
Судом установлено, что в связи с заявлениями помощника судьи К.О.Г. от Дата обезличена г. о выходе из отпуска по уходу за ребенком и предоставлении части неиспользованного ежегодного оплачиваемого отпуска с Дата обезличена г. продолжительностью 11 календарных дней л.д. 53, 57), С.М.В., по соглашению сторон замещавшая должность помощника судьи К.О.Г., приступила к выполнению обязанностей секретаря суда с Дата обезличена г на основании приказа от Дата обезличена г. Номер обезличенл/с л.д. 53).
В соответствии со ст. 35 Федерального закона от Дата обезличена г. Номер обезличенФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» Дата обезличена г. М.Г.П. была уведомлена об окончании периода назначения на не обусловленную служебным контрактом должность гражданской службы С.М.В. и расторжении Дата обезличена г. срочного служебного контракта Номер обезличен от Дата обезличена г., освобождении от занимаемой должности и увольнении с федеральной государственной гражданской службы в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта л.д. 162, 164).
Следовательно, поскольку условие, до наступления которого между сторонами были возможны служебные правоотношения, наступило, увольнение не может быть признано незаконным. Порядок и процедура расторжения срочного контракта работодателем не нарушена. При этом не имеет правового основания то обстоятельство, что фактически к исполнению трудовых обязанностей К.О.Г. не приступила, поскольку федеральным законодательством закреплено право работника, не полностью использовавшего отпуск по уходу за ребенком, после его прерывания вновь продолжить его использование и реализация данной гарантии не может быть поставлена под какие-либо условия.
Кроме того, приказом о выходе из отпуска Номер обезличенлс от Дата обезличена года подтверждается, что К.О.Г. с Дата обезличена года считается приступившей к работе. л.д. 56)
В последующем, работник К.О.Г. Дата обезличена года написала заявление о предоставлении ей отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с Дата обезличена года по Дата обезличена года л.д. 59), и приказом Номер обезличенот от Дата обезличена года такой отпуск К.О.Г. был предоставлен л.д. 60).
Как установлено судом, после Дата обезличена года М.Г.П. с заявлением о принятии ее на службу в рамках срочного трудового контракта либо на общих основаниях после прохождения конкурса не обращалась, к работе не приступала.
В качестве одного из обоснований своего несогласия с заключением срочного контракта истец ссылается на его заключение в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается служебный контракт на неопределенный срок. Вместе с тем, из материалов дела следует, что истцу наравне с другими сотрудниками предоставлялся в полном размере оплачиваемый отпуск, производилась оплата периодов временной нетрудоспособности, выплата материальной помощи и иных, предусмотренных федеральным законодательством выплат. Доказательств обратного суду не представлено.
С учетом вышеизложенного, судом не найдено оснований для возможности признания незаконным заключения срочного трудового контракта от Дата обезличена года между М.Г.П. и Приморским районным судом Архангельской области в части установления его срока действия, признании служебного контракта заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе в должности ....
Поскольку не имеется оснований для удовлетворения основного требования - не имеется их и для удовлетворения производного от него требования о взыскании оплаты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении иска М.Г.П. к Управлению Судебного департамента в Архангельской области и Приморскому районному суду Архангельской области о признании незаконным заключения срочного трудового контракта от Дата обезличена года между М.Г.П. и Приморским районным судом Архангельской области в части установления его срока действия, признании служебного контракта заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе в должности ..., взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения через Октябрьский районный суд г. Архангельска.
Судья Г.В. Гулева
мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2010 года