Дело №2-3192/2010 08 сентября 2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд г.Архангельска в составе:
председательствующего судьи Гулевой Г.В.,
при секретаре Журавлевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Г.О.П. к государственному учреждению «Отделение социальной защиты населения по г. Северодвинску» и департаменту социальной защиты населения по Архангельской области о взыскании индексации компенсационных выплат,
установил:
Г.О.П. обратился в суд с иском к государственному учреждению «Отделение социальной защиты населения по г. Северодвинску» и департаменту социальной защиты населения по Архангельской области о взыскании индексации компенсационных выплат. В обоснование заявленных требований указал, что согласно решению Октябрьского районного суда г. Архангельска от 18.02.2009 по делу № 2-602 с ГУ «ОСЗН г. Северодвинска» за счет средств бюджета субъекта в пользу Г.О.П. были взысканы денежные средства в сумме .... Данные средства были перечислены Г.О.П. на банковский счет в Отделении Сберегательного банка филиал 5494/0113 в г. Северодвинске в апреле 2009 года. Полагает, что по вине ответчиков ему был причинен имущественный вред, выразившийся в обесценивании денежных средств, т.к. компенсация за период с июля 2007 года по апрель 2009 года ему была выплачена лишь в апреле 2009 года, т.о. с учетом инфляции в размере 27,8 % в его пользу подлежит взысканию .... Также просил оплатить расходы, связанные с получением справки из органов статистики в размере ..., затраты на проезд автобусом в статуправление в размере ..., стоимость проезда в судебные заседания в Октябрьском районном суда в размере ....
В предварительном судебном заседании истец на требованиях, изложенных в исковом заявлении, настаивал.
В основное судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил уточненное исковое заявление, в котором исключил ссылку на статью 208 ГПК РФ, просил взыскать индексацию компенсационных выплат согласно законодательству.
Представитель ответчика по доверенности Г.А.В. с иском не согласилась, указав, что по первоначально заявленным требованиям об индексации присужденной суммы в порядке статьи 208 ГПК РФ оснований не имеется, поскольку решение суда было исполнено в течение месяца после вступления в законную силу, следовательно, обесценивания присужденной денежной суммы не произошло. По уточненным исковым требованиям также возражала, т.к. в данном случае возможность индексации единовременной денежной выплаты в зависимости от роста потребительских цен законом не предусмотрена.
Ответчик - департамент социальной защиты населения по Архангельской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, о причинах неявки не известил, отзыв на исковое заявление не представил.
Суд, приняв во внимание пояснения истца, данные им в предварительном судебном заседании, заслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2-602/2009 по иску Г.О.П. к департаменту социальной защиты населения по Архангельской области о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, приходит к следующему выводу.
Как установлено судом, решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 18.02.2009 по делу № 2-602/2009 с ГУ «ОСЗН г. Северодвинска» за счет средств бюджета субъекта в пользу Г.О.П. были взысканы денежные средства в сумме ... в качестве ежемесячной денежной выплаты ветерану труда за период с апреля 2007 по июль 2007 года. При рассмотрении гражданского дела № 2-602/2009 судом установлено, что Г.О.П. был поставлен на учет в ГУ «ОСЗН г. Северодвинска» в качестве ветерана труда Дата обезличена года, с Дата обезличена года стал получателем мер социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты и льгот по оплате коммунальных услуг.
В рамках рассмотрения гражданского дела № 2-602/2009 года суд пришел к выводу о незаконном приостановлении ответчиком ежемесячной денежной выплаты истцу в период с апреля по июнь 2007 года и обязал ответчика выплатить образовавшуюся задолженность в размере .... При этом суд при установлении размера подлежащей взысканию денежной суммы исходил из того, что в спорный период размер выплаты был установлен статьей 36 Областного закона от 20 декабря 2006 года № 310-14-ОЗ «Об областном бюджете на 2007 год» и составлял ....
Решение суда исполнено своевременно после вступления его в законную силу, что сторонами не оспаривается. При таких обстоятельствах оснований для применения положений статьи 208 ГПК РФ, на которых истец первоначально основывал свои требования, не имеется. В уточненном исковом заявлении истец просит произвести индексацию в соответствии с законодательством РФ.
В соответствии с положениями статьи 318 ГК РФ сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях - индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом.
Выплата, заявленная истцом (единовременная денежная выплата ветерану труда) является дополнительной, не может быть отнесена к поименованным в статье 318 ГК РФ, следовательно в указанном порядке индексации не подлежит.
Порядок предоставления единовременной денежной выплаты ветеранам труда регулируется Законом Архангельской области от 10.11.2004 N 262-33-ОЗ "О мерах социальной поддержки ветеранов, граждан, пострадавших от политических репрессий, и иных категорий граждан". Так, положениями п. 7 статьи 3 указанного закона предусмотрено, что размеры ежемесячных денежных выплат, установленных настоящим законом, увеличиваются (индексируются) в соответствии с областным законом об областном бюджете.
Так, ежемесячная денежная выплата согласно соответствующим законам об областном бюджете на первое полугодие 2007 года составляла 385 рублей, на второе полугодие 2007 года - 400 рублей, с 01 января 2008 года - 420 рублей и т.д. Таким образом, законодателем предусмотрен порядок индексации данной выплаты именно установлением ее конкретного размера соответствующим нормативным актом (законом о бюджете на соответствующий период).
Какой-либо иной порядок индексирования, в частности, с учетом инфляционных процессов, роста индекса потребительских цен и т.п. федеральным либо региональным законодательством для данной выплаты не установлен.
При таких обстоятельствах законных оснований для удовлетворения требований истца об индексации компенсационных выплат не имеется.
В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку не имеется оснований для удовлетворения основной части иска Г.О.П., не имеется их и для удовлетворения требований об оплате расходов, связанных с получением справки из органов статистики в размере ..., затрат на проезд автобусом в статуправление в размере ..., стоимости проезда в судебные заседания в Октябрьском районном суде г. Архангельска в размере 145 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении искового заявления Г.О.П. к государственному учреждению «Отделение социальной защиты населения по г. Северодвинску» и департаменту социальной защиты населения по Архангельской области о взыскании индексации компенсационных выплат отказать.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Октябрьский суд.
Председательствующий Г.В. Гулева
Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2010 года