Дело № 2 - 3520/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 сентября 2010 года г. Архангельск
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:
председательствующего судьи Гулевой Г.В.,
при секретаре судебных заседаний Журавлевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в г. Архангельске к Г.К.И. и Г.И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,
установил:
ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в г. Архангельске (далее по тексту заочного решения - Банк) обратился в суд с иском к ответчикам Г.К.И. и Г.И.Н. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере ....
Свои требования мотивировали тем, что Дата обезличена года Банком и Г.К.И. заключен кредитный договор Номер обезличен, по условиям которого ему предоставлен кредит в сумме ... со сроком возврата Дата обезличена года на приобретение транспортного средства ...; утвержден график погашения задолженности по кредиту. В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору в тот же день истцом с Г.И.Н. заключен договор поручительства, по условиям которого она обязалась отвечать за надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору солидарно с заемщиком. Кроме того, в обеспечение выданного кредита между Банком и Г.К.И. был заключен договор о залоге транспортного средства, принадлежащего последнему на праве собственности, и на покупку которого предоставлялся кредит, Номер обезличен от Дата обезличена года. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в связи с чем, просили взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору по состоянию на Дата обезличена года в размере ..., обратив взыскание на заложенное имущество, определив способ продажи имущества с публичных торгов, и установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере ...; просили также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 963 рублей 59 копеек.
В судебном заседании представитель истца - С.Е.М., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по изложенным основаниям.
Ответчики Г.К.И. и Г.И.Н., извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Г.И.Н. в телефонограмме ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, подтвердила не внесение заемщиком денежных средств по кредитному договору.
Определением суда, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту заочного решения - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что Дата обезличена года между Банком и ответчиком Г.К.И. заключен кредитный договор Номер обезличен, по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит в сумме ... со сроком возврата Дата обезличена года включительно на приобретение транспортного средства .... Факт выдачи кредита подтверждается мемориальным ордером Номер обезличен Дата обезличена года.
В соответствии с п.п. 1.4., 3.2. кредитного договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 15,5% годовых, в сроки, установленные графиком.
Согласно пункту 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
Согласно статье 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Пунктом 1 статьи 363 ГК РФ устанавливается презумпция солидарной ответственности должника и поручителя перед кредитором, при этом ответственность последнего предусматривается в том же объеме, как и самого должника (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).
В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика, поручителем по кредитному договору выступила Г.И.Н., с которой заключен договор поручительства Номер обезличен от Дата обезличена года.
По условиям договора поручительства, ответчик Г.И.Н. приняла на себя обязательства отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение последним всех его обязательств по кредитному договору, в том же объеме, как и Заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки.
В соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что со стороны ответчика Г.К.И. допущены нарушения по исполнению кредитного договора в части его погашения, о чем он уведомлялся Банком.
В связи с вышеизложенным, решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 11 октября 2009 года по гражданскому делу №2-4045/09 в пользу Банка с ответчиков взыскана текущая просроченная задолженность по состоянию на Дата обезличена года в размере ... л.д.37). По исполнению указанного решения суда Ответчиками были произведены два платежа Дата обезличена года и Дата обезличена года, что сторонами не оспаривается.
Согласно пункту 5.3 Кредитного договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей, Истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему Кредитному договору.
В связи с образованием просроченной задолженности, не исполненным решением суда о взыскании текущей просроченной задолженности, руководствуясь пунктами 5.3.1, 5.3.4 Кредитного договора, Дата обезличена года Банком в адрес Г.К.А. было направлено заключительное требование о необходимости погасить имеющуюся задолженность в срок до Дата обезличена года.
Между тем, Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения, и по состоянию на Дата обезличена года задолженность Заемщика по уплате Банку основного долга по кредиту составила ..., задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом, составила ....
Согласно части 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу части 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 6.3 кредитного договора, в случае несвоевременного возврата Г.К.И. заемных средств, Истец имеет право взыскать с него неустойку в размере 0,5 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.
По состоянию на Дата обезличена года неустойка по кредиту, начисленная заемщику, в связи с нарушением срока возврата сумм по кредиту составила ....
Поскольку часть основного долга, процентов и неустойки была взыскана по решению суда от Дата обезличена года, то на Дата обезличена года, сумма задолженности по основному долгу будет составлять ....
Таким образом, по состоянию на момент подачи искового заявления задолженность ответчиков по указанному кредитному договору составляет ....
Расчет суммы задолженности, процентов и неустойки, арифметическая правильность которой проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора.
Со стороны ответчиков контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту заочного решения - ГПК РФ), согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о законности заявленных истцом требований в части взыскания кредитной задолженности.
Кроме того, в обеспечении выданного кредита между Банком и заемщиком был заключен Договор о залоге транспортного средства Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому Г.К.И. передал в залог транспортное средство ..., принадлежащий заемщику на праве собственности.
Статья 334 ГК РФ предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ст. 348 ГК РФ).
При этом согласно статьям 349 и 350 Кодекса, удовлетворение требований осуществляется путем продажи заложенного имущества с публичных торгов с направлением вырученной суммы в погашение долга.
Согласно п.3.1 договора о залоге транспортного средства, заключенного между сторонами, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств по кредитному договору Залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество. Реализация предмета залога должна быть произведена путем продажи с публичных торгов. Рыночная стоимость объекта залога по состоянию на Дата обезличена года составляет ... л.д.29-30).
Ответчиками не представлено доказательств иной стоимости заложенного имущества на день рассмотрения дела.
Определением суда от Дата обезличена года на заложенное имущество наложен арест л.д.38), который при вынесении данного решения суда не может быть отменен до его исполнения.
Принадлежность предмета залога Г.К.И. подтверждается представленным в материалы дела паспортом транспортного средства л.д.36).
С учетом изложенного, суд находит требования Банка об обращении взыскания на автомобиль марки ..., являющегося предметом залога, основанными на законе и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче данного иска в суд истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 10 963 рубля 59 копеек, которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в г. Архангельске к Г.К.И. и Г.И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Г.К.И. и Г.И.Н. в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в ... задолженность по кредитному договоруНомер обезличен от Дата обезличена года в размере ..., а также в возврат государственной пошлины в сумме 10 963 рубля 59 копеек, всего ....
Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов заложенного имущества - автомобиля марки ... - по договору Номер обезличенНомер обезличен от Дата обезличена года, установив начальную продажную стоимость ....
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Настоящее заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение десяти дней, по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.
Судья Г.В. Гулева
Мотивированное решение суда изготовлено 13 сентября 2010 года.