«06» сентября 2010 года город Архангельск
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Буторина О.Н.,
при секретаре Вдовичевой Л.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.В.С. к ОАО «Банк Москвы» в лице Архангельского филиала о взыскании денежной компенсации морального вреда, убытков, возложении обязанности по прекращению совершать действия
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей, 187 рублей 50 коп. убытков по распечатке телефонных переговоров, возложении обязанности на ответчика по прекращению звонков на домашний телефон. Обосновывает тем, что в период с января 2010 года по июль 2010 года сотрудники ответчика звонили на квартирный телефон истца, просили возвратить кредитную задолженность. Однако истец заемщиком ответчика не являлся. Звонки негативно повлияли на здоровье истца - повысилось давление, ухудшился сон, и явились причиной стационарного лечения в военном госпитале. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца З.А.В. действующий на основании доверенности, иск поддержал.
Представитель ответчика Г.С.В. действующий на основании доверенности, с иском не согласился. Не отрицая факта звонков на телефон истца, указывает на отсутствие прямой причинно-следственной связи между состоянием здоровья истца и телефонными звонками, истец страдает хроническими заболеваниями и нуждается в периодическом стационарном лечении. Квартирный номер истца ранее принадлежал заемщику банка, который допускал периодические просрочки погашения задолженности по кредита, в связи с чем автоответчик банка периодически набирал телефонный номер истца и информировал о наличии задолженности. Осуществлять телефонные звонки заемщикам, допустившим просрочку погашения кредита, действующим законодательством Банку не запрещено. Текст сообщения не содержит негативных высказываний в адрес истца. Противоправных действий ответчик по отношению к истцу не совершал.
Заслушав представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).
К таким способам защиты гражданских прав относится компенсация морального вреда (ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ)).
Основания и размер компенсации морального вреда определяется правилами главы 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.
Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Судом установлено, что в квартире истца установлен домашний телефон. Из расшифровки входящих соединений Архангельского филиала Северо-Западный Телеком за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года включительно следует, что на квартирный телефон истца поступали телефонные звонки с телефонного номера ответчика, что действующим законодательством не запрещено.
Расшифровка телефонного уведомления автоответчика банка представлена в материалы дела. Из его содержания следует, что истца (без указания его личных данных) информировали о наличии задолженности, которую необходимо погасить.
Из объяснений представителя ответчика и представленных им документов следует, что до подключения истца к домашнему телефонному номеру, этот телефонный номер принадлежал заемщику банка, который допускал периодическое образование просрочки погашения кредита, в связи с чем банк и информировал заемщика о нарушении обязательств. В свою очередь заемщик не уведомил Банк о смене телефонного номера.
Истец полагает, что в связи с телефонными звонками у него ухудшилось самочувствие, повысилось давление, возникла ишемическая болезнь сердца, и явилось причиной помещения на стационарное лечение в военный госпиталь.
Допрошенный судом свидетель Р.Е.П., предупрежденный судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, заведующий терапевтическим отделением военного госпиталя, показал, что с Дата обезличена года по Дата обезличена года истец находился на плановом стационарном лечении по направлению поликлинического отделения госпиталя. С просьбой об его, истца, госпитализации, обращался сын З.А.В. Истец пожилой человек и нуждается в периодическом стационарном лечении. Из медицинской документации истца следует, что у него диагностированы хронические заболевания: ишемическая болезнь сердца, гипертоническая болезнь 2 стадии, а также облитерирующий атеросклероз нижних конечностей, двустороння лимфедема (слоновость) на ногах. Указанные заболевания возникают в процессе всей жизни человека, и развиваются несколько десятков лет. Пациент поступил на лечение в удовлетворительном состоянии, какие-либо жалобы отсутствовали. Артериальное давление 170/100 является нормальным для истца. При гипертонической болезни повышенное давление типичное явление. Истец получил стационарное лечение, выписан в стабильном удовлетворительном состоянии.
Из выписного эпикриза истца следует, что ему рекомендованы плановые госпитализации в хирургическое отделение для сосудистой терапии 2 раза в год.
Анализируя изложенные обстоятельства суд приходит к выводу об отсутствии прямой причинно-следственной связи между состоянием здоровья истца и действиями ответчика. У истца обнаружены хронические заболевания, и с учетом возраста нуждается в периодическом стационарном лечении. Ответчик каких-либо нематериальных благ истца не нарушал.
Общими условиями наступления гражданско-правовой ответственности является наличие состава правонарушения, включающего наличие непосредственно вреда, противоправного поведения и вины причинителя вреда, причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими последствиями в виде вреда.
По делу отсутствует состав правонарушения - отсутствует вред истцу, не имеется противоправности поведения ответчика, отсутствует и причинно-следственная связь между действиями ответчика и состоянием здоровья истца.
В удовлетворении иска о взыскании денежной компенсации морального вреда надлежит отказать. Представленная истцом выписка из истории болезни от Дата обезличена года данный вывод суда не опровергает.
Сторонами не оспаривается, что до обращения в суд квартирный номер истца был исключен ответчиком из автоответчика, и телефонные звонки из банка истцу не поступают. Данные обстоятельства подтверждены распечаткой входящих телефонных вызовов на домашний телефон истца, объяснениями представителей сторон, свидетелем И.Н.В. Оснований для возложения на ответчика обязанности по прекращению звонков на домашний телефон не имеется.
Поскольку суд отказал в удовлетворении требований о взыскании денежной компенсации морального вреда, и возложении обязанности по прекращению телефонных звонков, надлежит отказать и в требовании о взыскании 187 рублей 50 коп. расходов истца по оплате распечатки телефонных соединений.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска З.В.С. к ОАО «Банк Москвы» в лице Архангельского филиала о взыскании денежной компенсации морального вреда, убытков, возложении обязанности по прекращению совершать действия отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.
Судья О.Н.Буторин
Решение в окончательной форме изготовлено 13 сентября 2010 года:
Судья О.Н.Буторин