Дело№2-3013/2010г.
Именем Российской Федерации
Решение
«07» сентября 2010 года город Архангельск
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Буторина О.Н.,
при секретаре Вдовичевой Л.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.М.Б. к ОАО «Военно-страховая компания» Архангельский филиал о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец С.М.Б. обратилась в суд с иском к ответчику Открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» в лице Архангельского филиала (далее - ОАО «ВСК») о взыскании страхового возмещения. Обосновывает тем, что в период действия заключенного между сторонами договора добровольного страхования транспортного средства, произошел страховой случай - полная конструктивная гибель автомобиля. Просила взыскать с ответчика 166 000 рублей страхового возмещения, за вычетом стоимости годных остатков транспортного средства, которые остаются у страхователя, поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает 75% действительной стоимости автомобиля. Ответчик в выплате страхового возмещения отказал со ссылкой на отсутствие в момент происшествия талона технического осмотра транспортного средства, что находит незаконным. Просила также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 562 рубля и 400 рублей расходов на нотариальное оформление доверенности представителю, а дело рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель истца В.Д.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил также взыскать 1000 рублей расходов по судебной экспертизе.
Ответчик уведомлен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного вызова, в суд своего представителя не направил. В представленном письменном отзыве указывает на обоснованность отказа в выплате страхового возмещения, представил контррасчет взыскиваемых сумм.
Третье лицо К.Н.Ю. уведомлена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.947 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) и статьей 10 Закона РФ от 27.11.1992г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», под страховой суммой понимается сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить по договору имущественного страхования страховое возмещение, размер которого определяется соглашением страхователя со страховщиком.
По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1 ст. 929 ГК РФ).
Как установлено ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.
Судом установлено, что Дата обезличена года между С.М.Б. (страхователь) и ОАО «Военно-страховая компания» (страховщик) заключен договор имущественного страхования транспортного средства ..., принадлежащего К.Н.Ю. на праве собственности в форме полиса Номер обезличен сроком действия по Дата обезличена года на основании Правил страхования средств наземного транспорта ОАО «Военно-страховая компания» от Дата обезличенаг. нa условиях «Автокаско». Страховая стоимость застрахованного автомобиля определена сторонами в размере 180 000 рублей. Страховая премия в размере 19742 рубля уплачена истцом страховщику в рассрочку. Таким образом, договор страхования является заключенным.
Согласно пунктам 1, 2, 4 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков и обязательны для страхователя. Согласно подписи истца в полисе, Правила страхования им получены.
В период действия Договора Дата обезличена года произошло возгорание застрахованного автомобиля.
Постановлением дознавателя ОВД по Ломоносовскому округу г.Архангельска от Номер обезличен в возбуждении уголовного дела отказано. Установлено, что Дата обезличена г. произошло возгорание автомобиля ... у ..., местом возникновения очага возгорания явился моторный отсек.
В связи с указанным событием истец обратился к страховщику с заявлением о страховом событии, оставленное ответчиком без удовлетворения.
Согласно отчету об оценке Номер обезличен от Дата обезличена года ООО «Агентство недвижимости «Троицкий Дом» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 131 847 руб.
В выплате страхового возмещения истцу отказано со ссылкой на пункт Правил страхования ответчика, по которому не признается страховым случаем событие, если транспортное средство не прошло планового технического осмотра в ГИБДД.
В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.
Согласно ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (ст. 963 ГК РФ).
В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов. Таким образом, из приведенных норм ГК РФ, следует, что законом не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения. По делу имеется постановление компетентного органа, подтверждающего наступление страхового случая по договору - возгорание транспортного средства. Законом также не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по основанию, на которое ссылается ОАО «Военно-страховая компания», то есть, в связи с тем, что страхователь не предоставил талон технического осмотра транспортного средства. Доказательств умысла страхователя в наступлении страхового случая по делу не установлено.
Суд приходит к выводу о том, что у страховщика имеется обязанность по выплате истцу страхового возмещения.
Действительная стоимость автомобиля на момент происшествия согласно условиям Договора (п.10.18.1 Правил) составляет 167 220 рублей из расчета 180 000 руб. - 180 000 руб. X 7,1%, где 7,1% - величина износа за 5 месяцев срока действия договора страхования, износ рассчитан за период эксплуатации транспортного средства в течении 5 месяцев (за 1-й месяц (декабрь) 3%, за 2-й месяц (январь) 2%, за каждый последующий месяц -февраль-апрель по 0,7%).
В соответствии с п. 10.17 Правил повреждение транспортного средства истца следует признать полным уничтожением имущества, поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает 75 % действительной стоимости автомобиля, т.к. 131847/167220 руб. = 78,8%.
Поскольку имело место быть уничтожение транспортного средства истца, размер возмещаемого ущерба подлежит определению в соответствии с п. 10.5.2.Б) Правил, т.е. в размере возмещаемого убытка вследствие хищения застрахованного имущества, предусмотренном п. 10.5.2 А) Правил, за минусом действительной стоимости остатков упомянутого имущества (на день страхового случая), годных для дальнейшего использования.
В целях соблюдения принципов равноправия и состязательности сторон в гражданском процессе, судом проведена судебная товароведческая экспертиза по ходатайству стороны истца.
Согласно заключения эксперта ООО «Агентство недвижимости «Троицкий дом» Ф.В.Р. от Дата обезличена года стоимость остатков автомобиля истца, годных для дальнейшего использования по состоянию на Дата обезличена года составляла 13 800 рублей 00 копеек.
Экспертное заключение ООО «Агентство недвижимости «Троицкий дом» при определении размера ущерба, содержит указания на средние сложившиеся r регионе цены на работы, и стоимости нормочасов, мотивированно произведен расчет износа транспортного средства истца, оценщик является членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая межрегиональная ассоциация российских магистров оценки», диплом о профессиональной переподготовке ПП Номер обезличен, выдан Государственной академией промышленного менеджмента им. Н.П.Пастухова по программе «Профессиональная оценка и экспертиза объектов и прав собственности», специализация «Оценка стоимости предприятий (бизнеса)», свидетельство о повышении квалификации во Всероссийском Заочном Финансово-экономическом Институте по программе «Профессиональная оценка и экспертиза объектов прав собственности», профессиональная ответственность оценщика застрахована в ЗАО «ГУТА-страхование».
Выводы эксперта логичны, не противоречат материалам дела, мотивированы, произведены с использованием математических методов исследований, основаны на актах осмотра поврежденного транспортного средства ответчика и произведенных при этом цифровых фотографиях. В связи с чем не доверять выводам данного оценщика у суда не имеется. Суд считает отчет об оценке ущерба допустимым доказательства размера стоимости остатков автомобиля истца, годных для дальнейшего использования.
Суд приходит к выводу о том, что в пользу истца надлежит взыскать страховое возмещение в сумме 153 420 рубль 00 копеек (167 220 рублей 00 копеек действительной стоимости автомобиля на момент происшествия с учетом износа - 13 800 рублей 00 копеек стоимости остатков автомобиля). В удовлетворении остальной части данного требования надлежит отказать.
Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, и за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик несет ответственность на основании статьи 395 ГК РФ.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежа! уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.
Истица представила заявление и все необходимые для выплаты документы Дата обезличена года. С учетом сроков рассмотрения заявления предусмотренных п.п.9.8.3, 9.8.4,9.8.5 Правил страхования в 28 рабочих дней, началом просрочки следует считать Дата обезличена года, окончание которого определено истцом как Дата обезличена года, т.е. в количестве 158 дней. Истец просит взыскать проценты на указанную дату исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,75% годовых (указание ЦБ РФ от Дата обезличена N 2369-У).
Поскольку ответчиком нарушен срок выплаты страхового возмещения, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 5 890 рублей 24 коп. (153 420 рублей X 8,75 % : 360 дней X 158 дней просрочки). В удовлетворении остальной части данного требования надлежит отказать.
Суд признает необходимыми судебными издержками (ст.94 ГПК РФ) расходы истца по нотариальному оформлению доверенности представителю в размере 400 рублей, подтвержденных документально.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит ко взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска и 1000 рублей расходов по судебной экспертизе.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск С.М.Б. к ОАО «Военно-страховая компания» Архангельский филиал о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» Архангельский филиал в пользу С.М.Б. страховое возмещение в сумме 153 420 рублей 00 копеек, 5 890 рублей 24 копеек процентов, 400 рублей судебных издержек, 1000 рублей расходов по судебной экспертизе, государственную пошлину в возврат в сумме 4 386 рублей 20 копеек, всего ко взысканию 165 096 (сто шестьдесят пять тысяч девяносто шесть) рублей 44 копейки.
В удовлетворении остальной части иска С.М.Б. к ОАО «Военно-страховая компания» Архангельский филиал о взыскании страхового возмещения и процентов отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.
Судья О.Н.Буторин
Решение в окончательной форме изготовлено 13 сентября 2010 года:
Судья О.Н.Буторин