Дело № 2-3680/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации21 сентября 2010 года г. Архангельск
Октябрьский районный суд города Архангельска
в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,
при секретаре Уткиной Л.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Ю.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Туристическое агентство «Аурика» о возврате уплаченных по договору денежных средств, а также взыскании неустойки,
установил:
М.Ю.А. обратилась в суд с указанным иском к ООО «Туристическое агентство «Аурика», сославшись на то, что Дата обезличена года заключила с ответчиком предварительный договор о приобретении туристической путевки, внесла предоплату в размере 17 000 руб. Дата обезличена года был заключен основной договор о туристической поездке в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в Египет по маршруту Архангельск - Хургада - Архангельск для четырех взрослых и одного несовершеннолетнего ребенка. Накануне вылета Дата обезличена года ей позвонил менеджер туристического агентства и сообщил, что поездка переносится на Дата обезличена года. Вместе с тем вылет не состоялся и позже. В связи с чем она обратилась к ответчику с претензией. Поскольку ее требования до настоящего времени не исполнены, просит взыскать суд с ООО «Туристическое агентство «Аурика» уплаченные по договору денежные средства в размере 112 000 руб., а также неустойку в размере 433 440 руб.
Истец М.Ю.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не высказала.
Ответчик ООО «Туристическое агентство «Аурика», извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, своего представителя в судебное заседание не направил, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил.
Соответствующим определением суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (регулирующей отношения по возмездному оказанию услуг) применяются к договорам оказания услуг по туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным отдельными главами настоящего кодекса (п.2 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пункт 2 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
Отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при оказании услуг, урегулированы также Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».
В соответствии со статьей 29 вышеуказанного закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 года №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации (ст.ст.796, 902) установлен ограниченный размер ответственности (п. 3 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»).
Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года между М.Ю.А. и ООО «Туристическое агентство «Аурика» заключен предварительный договор оказания услуг по туристическому обслуживанию. Истец заплатила ответчику в качестве предоплаты 17 000 руб.
Дата обезличена года между сторонами заключен договор оказания услуг по туристическому обслуживанию. По договору ответчик принял обязательства по подбору, бронированию и организации туристической поездки истцу совместно с М.Н.П., М.Т.В., М.А.А., а также несовершеннолетней М.А.А., 2008 года рождения, из Архангельска в Хургаду (Египет) в период с Дата обезличена года по 6 мая 2010 года. В этот же день в соответствии с условиями договора истец внесла в кассу ответчика 95 000 руб. Туроператором, агентом которого выступил ответчик, в договоре указано ООО «Пегас Туристик».
Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по бронированию и оплате тура у туроператора ООО «Пегас Туристик», по этой причине путешествие истца не состоялось.
Дата обезличена года в связи с неисполнением турагентом принятых на себя обязательств М.Н.П. обратилась к ответчику с заявлением о возврате уплаченных по договору денежных средств.
ООО «Туристическое агентство «Аурика» в добровольном порядке требования истца ни в установленный законом срок, ни до настоящего времени удовлетворены не были.
Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, а также сведениями, содержащимися в предварительном договоре М.Ю.А. с ООО «Туристическое агентство «Аурика» от Дата обезличена года л.д.7), договора о предоставлении туристических услуг, заключенного между М.Ю.А. и ООО «Туристическое агентство «Аурика», от Дата обезличена года л.д.10-17), квитанций к приходному кассовому ордеру от Дата обезличена года на сумму 17 000 руб. л.д.9), от Дата обезличена года на сумму 95 000 руб. л.д.9), претензии М.Ю.А. к ООО «Туристическое агентство «Аурика» от Дата обезличена года л.д.8). Кроме того указанные обстоятельства ответчиком по правилам ст.ст.12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, на основании установленных данных, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Истец надлежащим образом исполнила обязательства по договору на туристическое обслуживание, полностью оплатила стоимость тура в размере 112 000 руб. Ответчик ООО «Туристическое агентство «Аурика» принятые на себя по договору обязательства по бронированию тура у туроператора ООО «Пегас Туристик» надлежащим образом не исполнил, заявок на бронирование тура туроператору не направлял, его оплату ООО «Пегас Туристик» не произвел.
Доказательств надлежащего исполнения условий договора на туристическое обслуживание, либо доказательств возврата денежных средств, уплаченных истцом по договору, ответчиком суду не представлено.
Таким образом, права истца как потребителя были нарушены ООО «Туристическое агентство «Аурика». В связи с чем требование М.Ю.А. о взыскании с агентства уплаченных по договору денежных средств подлежит удовлетворению.
Как предусмотрено ст.31 Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 названного закона (в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа).
Следовательно обоснованны и требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения ее требования как потребителя о возврате уплаченных по договору денежных средств. Вместе с тем период взыскания неустойки М.Ю.А. определен с Дата обезличена года, в то время как претензия агентству была предъявлена лишь Дата обезличена года, срок ее исполнения истекал Дата обезличена года, в связи с чем начальным днем периода для взыскания неустойки следует считать Дата обезличена года.
В остальной части расчет неустойки, представленный истцом (и не опровергнутый ответчиком), проверен, является правильным.
Вместе с тем как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 года №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», суд в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе уменьшить её размер. При этом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика.
Так, права истца как потребителя были нарушены, сумма, потраченная на приобретение тура, является объективно значительной, ответчик, получив претензию потребителя, ответ на нее не дал ни в установленный законом десятидневный срок, ни до настоящего времени. Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, а также то, что заявленный М.Ю.А. размер неустойки почти в четыре раза превышает размер нарушенного обязательства, суд полагает необходимым применить к отношениям сторон ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь требованиями разумности и справедливости, снизить размер заявленной неустойки до 56 000 руб., что объективно соответствует последствиям и периоду нарушения обязательства.
При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению частично.
За нарушение прав потребителя изготовитель (продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (часть 1 статьи 13 Закона).
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца (изготовителя, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с него штрафа в размере 84 000 руб. в доход местного бюджета.
Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.1 ч.1 ст.33319 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «Туристическое агентство «Аурика» подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 4560 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск М.Ю.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Туристическое агентство «Аурика» о возврате уплаченных по договору денежных средств, а также взыскании неустойки удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Туристическое агентство «Аурика» в пользу М.Ю.А. уплаченные по договору денежные средства в размере 112 000 руб., неустойку за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в размере 56 000 руб. Всего: 168 000 (Сто шестьдесят восемь тысяч) руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Туристическое агентство «Аурика» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4560 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 84 000 руб. Всего: 88 560 (Восемьдесят восемь тысяч пятьсот шестьдесят) руб.
Ответчик общество с ограниченной ответственностью «Туристическое агентство «Аурика» вправе в течение 7 дней после получения копии настоящего решения подать в Октябрьский районный суд города Архангельска заявление об отмене заочного решения.
Также заочное решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2010 года.
Председательствующий С.А. Маслова
Председательствующий п/п С.А. Маслова
Верно
Судья С.А. Маслова