Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № 2-3110/2010 30 сентября 2010 года
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Мананниковой Т.А.,
при секретаре судебного заседания Коваленко И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению М.В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
установил:
истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере 66889 рублей. В обоснование иска указал, что Дата обезличена произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля ..., под управлением С.Д.Г., и автомобиля ..., под управлением К.А.М. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является К.А.М. Гражданская ответственность владельца автомобиля ... застрахована филиалом ответчика. Согласно отчету Номер обезличенТС-2009 от Дата обезличена, подготовленному ООО «Агентство недвижимости «Троицкий Дом», стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 61389 рублей. За услуги по эвакуации автомобиля уплачено 4000 рублей, по оценке 1500 рублей. Ответчик отказал в признании случая страховым.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель истца Д.А.Г. уменьшил исковые требования. Пояснил, что восстановительная стоимость ремонта автомобиля превышает его рыночную стоимость, что свидетельствует о полной гибели транспортного средства. Просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 23564 рубля 80 копеек, из которых 18064 рубля 80 копеек - рыночная стоимость транспортного средства, 1500 рублей - оплата услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта, 4000 рублей - эвакуации автомобиля.
В судебное заседание ответчик представителя не направил. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Третьи лица К.А.М., С.Д.М. в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом. Ранее в отзыве С.Д.М. поддержал исковые требования. К.А.М. сообщил суду, что является виновным в дорожно-транспортном происшествии, поскольку не уступил дорогу автомобилю истца, двигавшемуся по главной дороге.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы по факту дорожно-транспортного происшествия, приходит к следующему.
Судом установлено, что истец являлся собственником автомобиля ....
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от Дата обезличена К.А.М. нарушил положения п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, привлечен к административной ответственности по части 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
В постановлении указано, что Дата обезличена К.А.М., управляя принадлежащим ему автомобилем ..., при проезде перекрестка неравнозначных дорог (место происшествия - 1-ый км автодороги Архангельск- Северодвинск), двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю ..., который, уходя от столкновения, допустил съезд в кювет.
Вину в дорожно-транспортном происшествии К.А.М. не оспаривал.
Гражданская ответственность владельца автомобиля ... застрахована ответчиком. Заявление о страховой выплате от истца поступило ответчику Дата обезличена. Дата обезличена ответчик уведомил истца об отказы в выплате страхового возмещения. Основание - действия водителя С.Д.Г. противоречили положениям ч. 2 ст. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Согласно отчету Номер обезличенТС-2009 от Дата обезличена, подготовленному ООО «Агентство недвижимости «Троицкий Дом», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составила 61389 рублей.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Судом установлено, что виновным в причинении вреда истцу является водитель ... К.А.М. Его действия, противоречащие пункту 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, привели к дорожно-транспортному происшествию. Действия третьего лица С.Д.Г. виновными не являются.
Доказательств иному при разбирательстве дела ответчиком суду не представлено (ст. 12,56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации); материалы по факту дорожно-транспортного происшествия вину третьего лица не подтверждают.
Поскольку ответственность владельца автомобиля ... застрахована ответчиком, то вред подлежит возмещению страховой компанией.
В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В силу п. 63 «а» Правил в случае полной гибели имущества потерпевшего размер страховой выплаты равен размеру действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.
По заключению Номер обезличен от Дата обезличена государственного учреждения «Архангельская лаборатория судебной экспертизы», подготовленному по результату судебной экспертизы, доаварийная рыночная стоимость автомобиля истца на Дата обезличена составляла 18064 рубля 80 копеек.
Таким образом, стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость поврежденного имущества. Следовательно, страховщик обязан возместить сумму, равную стоимости автомобиля. Законодательство, регламентирующее отношения, связанные с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не предусматривает возможности исключения из данной суммы стоимости годных остатков.
Истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 1500 рублей (договор от Дата обезличена, акт сдачи работ от Дата обезличена, квитанция к ПКО от Дата обезличена, кассовый чек).
Услуги по эвакуации автомобиля с места дорожно-транспортного происшествия в город Новодвинск (место жительства истца) составили 4000 рублей (платежная квитанция Номер обезличен).
Из объяснений истца следует, что расходы понесены им лично, внесение денежных средств осуществлено С.Д.Н., управлявшим автомобилем по доверенности. В письменных объяснениях С.Д.Н. данные факты не оспорил.
Таким образом, взысканию подлежит сумма в размере 23564 рубля 80 копеек (18064,8 + 1500 + 4000).
В силу положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом понесены расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 600 рублей. Расходы документально подтверждены, подлежат взысканию с ответчика.
Истцом уплачена государственная пошлина при подаче иска в сумме 2224 рубля 67 копеек. Учитывая, что исковые требования были уменьшены, взысканию подлежит сумма в размере 906 рублей 94 копейки.
С ответчика также подлежат взысканию расходы на производство судебной экспертизы 5603 рубля 20 копеек в пользу экспертного учреждения,
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск М.В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу М.В.В. страховое возмещение 23564 рубля 80 копеек, судебные расходы в сумме 1506 рублей 94 копейки, всего ко взысканию 25071 (двадцать пять тысяч семьдесят один) рубль 74 копейки.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Государственного учреждения «Архангельская лаборатория судебной экспертизы» Минюста России стоимость судебной автотехнической экспертизы в размере 5603 (пять тысяч шестьсот три) рубля 20 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивировочной части решения (05 октября 2010 года) путем подачи кассационной жалобы в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска.
Председательствующий Т.А. Мананникова