взыскание страхового возмещения

Дело Номер обезличен 29 сентября 2010 года

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Белякова В.Б.,

при секретаре судебного заседания Мироненко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению П.А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» и П.Р.Б. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Истец П.А.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» и П.Р.Б. о взыскании ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием. Свои требования мотивировал тем, что 01 июля 2010 года в городе Северодвинске на ... около дома Номер обезличен произошло ДТП, виновником которого является П.Р.Б., управлявший автомобилем «..., гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах». Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 131816 рублей 14 копеек. ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 66352 рубля 12 копеек. Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» недоплату страхового возмещения 53647 рублей 88 копеек, с ответчика П.Р.Б. разницу между суммой страхового возмещения и фактическим размером ущерба в размере 14716 рублей 14 копеек, с обоих ответчиков - судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца М.О.В., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме.

Истец и ответчик ООО «Росгосстрах» о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, истец представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик причины неявки не сообщил.

Ответчик П.Р.Б. в судебном заседании признал исковые требования.

Выслушав пояснения представителя истца и ответчика П.Р.Б., исследовав материалы дела, материалы административного производства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Истец П.А.А. является собственником автомобиля марки ... л.д.38).

01 июля 2010 года в городе Северодвинске на ... около дома Номер обезличен произошло ДТП с участием П.Р.Б., управлявшего транспортным средством ..., и истцом, управлявшим транспортным средством ....

П.Р.Б., управляя автомобилем «... прежде чем начать обгон не убедился в безопасности маневра.

В данном дорожно-транспортном происшествии автомобиль ..., получил механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении 29 КА 563860 от 01 июля 2010 года установлена вина П.Р.Б. в нарушении п.11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что:

полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам;

транспортное средство, движущееся впереди, не подало сигнал о повороте (перестроении) налево.

Юридическую квалификацию действий П.Р.Б. по делу об административном правонарушении суд находит правильной, в связи с этим суд считает доказанной вину водителя П.Р.Б. в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Собственником автомобиля марки ..., является П.Р.Б., гражданская ответственность которого застрахована у ответчика ООО «Росгосстрах».

Суд приходит к выводу, что поскольку в судебном заседании достоверно установлено, а лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что повреждение автомобиля истца произошло при использовании П.Р.Б. транспортного средства с нарушением ПДД РФ, произошедший случай является страховым, в связи с чем страховщик обязан произвести страховую выплату.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу П.А.А., согласно отчёта ООО «Респект» № 170/10С от 08.07.2010г. с учетом износа заменяемых деталей составляет 131816 рублей 14 копеек (л,д.12-34), и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Истцом оплачены услуги эксперта по оценке в размере 2900 рублей л.д.35-17).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (далее по тексту решения - Федеральный Закон) к владельцу транспортного средства относится собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством…); потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства.

Согласно п.3 ст. 11 Федерального Закона, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

В силу статьи 7 Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Из п. 1 ст. 13 Федерального закона следует, что потерпевший вправе предъявить непосредственного страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Поскольку ответственность владельца автомобиля ... застрахована ответчиком, то вред подлежит возмещению страховой компанией (ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») в размере не более 120000 рублей.

По заявлению П.А.А. случай был признан страховым, ответчик ООО «Росгосстрах» возместил собственнику 66352 рубля 12 копеек л.д.52).

Следовательно, взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит разница между максимальной страховой суммой, определенной в статье 7 Федерального закона, и произведенной страховой выплатой. Разница составит 53647 рублей 88 копеек.

Кроме того, в соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Размер ущерба составил 134716 рублей 14 копеек (131816,14 руб. + 2900 руб.), 120000 рублей подлежит возмещению страховой компанией, следовательно, суд приходит к выводу о взыскании с П.Р.Б. в пользу П.А.А. 14716 рублей 14 копеек в возмещение ущерба, причиненного ДТП. В ходе судебного заседания ответчик П.Р.Б. признал данные исковые требования.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес расходы на уплату госпошлины в сумме 2251 рубль 00 копеек, оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, оформление доверенности и удостоверение её у нотариуса - 935 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом для представления его интересов в судебном заседании была приглашена М.О.В., за услуги которой по договору от 23 июля 2010 года он уплатил 10000 рублей.

Из договора на оказание юридических услуг следует, что истцом 10000 рублей было уплачено за консультации, составление искового заявления, представление интересов в суде.

Учитывая характер спора, сложность данного дела, суд полагает разумным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В материалах дела имеется нотариально удостоверенная доверенность и квитанции, подтверждающие расходы на её составление и удостоверение.

Таким образом, истец П.А.А. реально понес расходы в сумме 935 рублей на оформление полномочий представителя, которые также являются издержками, связанными с рассмотрением дела.

Таким образом, взысканию в пользу П.А.А. с ООО «Росгосстрах» подлежит 5943 руб. 04 коп. судебных расходов, с П.Р.Б. - 2242 руб. 96 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу П.А.А. 53647 рублей 88 копеек страхового возмещения, 5943 рубля 04 копейки судебных расходов, всего 59590 рублей 92 копейки.

Взыскать с П.Р.Б. в пользу П.А.А. 14716 рублей 14 копеек в возмещение ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, 2242 рубля 96 копеек судебных расходов, всего 16959 рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме путём подачи кассационной жалобы в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

В окончательной форме решение изготовлено «04» октября 2010 года.

Председательствующий В.Б. Беляков