Дело Номер обезличен 27 сентября 2010 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Белякова В.Б.
при секретаре Мироненко М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске 27 сентября 2010 года гражданское дело по иску У.А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и денежной компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Истец У.А.В. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения, причиненного дорожно-транспортным происшествием и денежной компенсации морального вреда. Свои требования обосновал тем, что 23 февраля 2010 года во дворе дома ... произошло ДТП с участием двух автомобилей, виновником которого признан С.М.Ю., чья ответственность по ОСАГО была застрахована в ООО «Росгосстрах», истец обратился к ответчику, но получил только часть страхового возмещения в сумме 44168 рублей 14 копеек. С учетом ранее выплаченной суммы истец просит взыскать разницу между стоимостью восстановительного ремонта и страховой выплатой 40409 рублей 04 копейки, утрату товарной стоимости 8320 рублей 48 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, услуги оценщика 4000 рублей, судебные расходы: 7000 рублей за оплату правовой помощи, 700 рублей - оформление доверенности и 1981 рубль 89 копеек - в возврат госпошлины.
Истец и третье лицо С.М.Ю. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик о судебном заседании уведомлен надлежащим образом, в суд не явился.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы настоящего дела и административный материал о ДТП, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Истец У.А.В. является собственником автомобиля марки ....
23 февраля 2010 года во дворе ... произошло ДТП: водитель С.М.Ю., управляя автомобилем ..., двигался по дворовой территории, где очередность проезда не оговорена ПДД РФ, не уступил дорогу автомобилю ... приближающемуся справа, произошло столкновение, автомобили получили механические повреждения л.д.7).
Суд считает, что непосредственной причиной данного дорожно-транспортного происшествия явились действия водителя С.М.Ю., который в случае, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа.
В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ № 0496288529, С.М.Ю. застраховал гражданскую ответственность по договору обязательного страхования в ООО «Росгосстрах».
В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (далее - Федеральный Закон) к владельцу транспортного средства относится собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством…); потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства.
Согласно п.3 ст. 11 Федерального Закона, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.
Статьей 12 Федерального Закона установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее по тексту - Правила). Согласно п. 44 указанных Правил установлен перечень документов, которые обязан представить потерпевший страховщику.
В силу статьи 7 Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Из п. 1 ст. 13 Федерального закона следует, что потерпевший вправе предъявить непосредственного страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Аналогичные требования к потерпевшему установлены п. 45 Правил страхования.
Поскольку ответственность владельца автомобиля «Фольксваген-Пассат» застрахована ответчиком, то вред подлежит возмещению страховой компанией (ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
По заявлению У.А.В. случай был признан страховым, ответчик возместил потерпевшему 44168 рублей 14 копеек л.д.20).
Согласно экспертному заключению ГУЗ «Архангельская лаборатория судебной экспертизы» № 946 от 07.07.2010г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... с учетом износа заменяемых деталей составляет 84577 рублей 18 копеек, величина утраты товарной стоимости - 8320 рублей 48 копеек л.д.9-17).
Истцом оплачены услуги эксперта по оценке в размере 4000 рублей л.д.18-19).
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу подпункта «а» пункта 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.
Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Следовательно, взысканию с ответчика подлежит разница между стоимостью восстановительного ремонта, определенной в заключении, и произведенной страховой выплатой. Разница составит 40409 рублей 04 копейки, взысканию также подлежат величина утраты товарной стоимости - 8320 рублей 48 копеек и сумма, уплаченная истцом за услуги эксперта по оценке - 4000 рублей.
В то же время суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда основаны на действиях нарушающих его имущественные права, компенсация за которые законом не предусмотрена. Кроме того, в соответствии п.п. «Б» п. 2 ст. 6 Федерального Закона обязательства по возмещению морального вреда исключены из страхового покрытия. В связи с чем в данной части иска следует отказать.
Данный вывод суда соответствует разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 2 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 1 квартал 2008 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2008 года.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истец понес расходы на уплату госпошлины в сумме 1981 рубль 89 копеек, оказание правовой помощи 7000 рублей и оформление полномочий представителя - 700 рублей.
Иск удовлетворен частично, следовательно, с ООО «Росгосстрах» в пользу У.А.В. подлежит взысканию в возврат госпошлина в сумме 1781 рубль 89 копеек.
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая характер спора, сложность данного дела, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 рублей.
Истец У.А.В. в исковом заявлении указывает, что за составление и удостоверение доверенности представителя он уплатил 700 рублей.
В материалах дела имеется нотариально удостоверенная доверенность и квитанции, подтверждающие расходы на её составление и удостоверение.
Таким образом, истец У.А.В. реально понес расходы в сумме 700 рублей на оформление полномочий представителя, которые также являются издержками, связанными с рассмотрением дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу У.А.В. страховую выплату в размере 52729 рублей 52 копейки и судебные расходы в сумме 4481 рубль 89 копеек, всего 57211 рублей 41 копейку.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение изготовлено «04» октября 2010 года.
Председательствующий В.Б. Беляков
Копия верна: В.Б. Беляков