Дело Номер обезличен 30 сентября 2010 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Белякова В.Б.
при секретаре Мироненко М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске 30 сентября 2010 года гражданское дело по иску Д.Т.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» и Х.С.А. о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л :
Д.Т.Н. обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Свои требования обосновала тем, что 22 июня 2010 года произошло ДТП с участием двух автомобилей, виновником которого является ФИО10 чья ответственность по ОСАГО была застрахована в ООО «Росгосстрах», автомашине истца причинены механические повреждения, Д.Т.Н. просила взыскать стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 51384 рубля 55 копеек, величину утраты товарной стоимости в сумме 6150 рублей 00 копеек, оплату услуг оценщика в сумме 4200 рублей.
Истец, ответчики и третье лицо О.С.Л. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец и ответчик ООО «Росгосстрах» просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель истца М.И.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, заслушав представителя истца М.И.В., исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Истец Д.Т.Н. является собственником автомобиля марки ....
22 июня 2010 года в 8 часов 30 минут в г.Архангельске на Окружном шоссе произошло столкновение двух транспортных средств: ..., под управлением Х.С.А., и ..., под управлением О.С.Л. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 30.06.2010г. О.С.Л. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с тем, что управляя автомашиной допустил движение по обочине.
Постановлением от 30.06.2010г. Х.С.А. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 100 рублей по ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с тем, что управляя автомашиной при повороте налево не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу автомобилю ...», государственный регистрационный знак Е388ХТ/29, под управлением О.С.Л., двигающемуся по обочине.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.8 Постановления от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» на основании ч.4 ст.61 ГПК РФ, следует определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).
Таким образом, указанные постановления по делам об административном правонарушении не имеют предопределяющего значения для решения вопроса о гражданско-правовых последствиях действий лиц, в отношении которых вынесены постановления. В каждом конкретном случае суд должен выяснять этот вопрос на основании анализа и оценки всех доказательств, имеющихся в материалах дела в совокупности.
Рассмотрев обстоятельства возникновения дорожно-транспортного происшествия от 22.06.2010г., суд приходит к выводу, что нарушения Правил дорожного движения РФ водителем О.С.Л. не находится в причинно-следственной связи с данным ДТП.
Суд считает, что непосредственной причиной данного дорожно-транспортного происшествия явились действия водителя Х.С.А.
Гражданская ответственность владельца автомобиля ... перед третьими лицами застрахована ответчиком ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО.
Данное обстоятельство в силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2006 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту решения - Федеральный закон) влечет за собой обязанность страховой компании произвести Д.Т.Н. страховую выплату.
Согласно п.3 ст. 11 Федерального Закона, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.
В силу статьи 7 Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Из п. 1 ст. 13 Федерального закона следует, что потерпевший вправе предъявить непосредственного страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Согласно Заключения ООО «Респект» от 01.07.2010г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., с учетом износа заменяемых деталей составляет 68651 рубль 84 копейки л.д.18-38), по заключению от 15.07.2010г. величина утраты товарной стоимости 6150 рублей л.д.44-50).
Согласно п. 5 ст. 12 Федерального закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Истцом оплачены услуги оценщика в размере 4200 рублей л.д.41-43, 51-53).
Таким образом, ответчик ООО «Росгосстрах» должен произвести страховую выплату в размере 79001 рубль 84 копейки (68651,84 руб. + 6150 руб. + 4200 руб.).
По Акту о страховом случае истцу выплачено 27617 рублей 29 копеек, следовательно, взысканию в пользу истца подлежит 51384 рубля 55 копеек.
В иске к Х.С.А. следует отказать.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец понес расходы на уплату госпошлины в сумме 1741 рубль 54 копейки, которые подлежат взысканию в возврат с ответчика.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом для представления его интересов в судебном заседании была приглашена М.И.В., за услуги которой по договору от 10 августа 2010 года она уплатила 5000 рублей л.д.10-11).
Из договора на оказание юридических услуг следует, что истицей 5000 рублей было уплачено за консультации, составление искового заявления и представление интересов в суде первой инстанции.
Учитывая характер спора, сложность данного дела, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истицы расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Д.Т.Н. страховую выплату в размере 51384 рубля 55 копеек и судебные расходы в сумме 4741 рубль 54 копейки, всего 56126 рублей 09 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований заявленных к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» отказать.
В иске к Х.С.А. - отказать.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение изготовлено 05 октября 2010 года.
Председательствующий В.Б. Беляков
Копия верна: В.Б. Беляков