об оспаривании решения Архангельского городского Совета депутатов

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Обориной В. М.,

С участием прокурора Козлова С.А.,

при секретаре Сметаниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Р.О.П. к Архангельскому городскому Совету депутатов о признании решения недействительным

У С Т А Н О В И Л:

Р.О.П. обратился с заявлением о признании недействительным решения Номер обезличен Архангельского городского Совета депутатов от Дата обезличена года, согласно которого он освобожден( отозван) с выборной должности ....

В обоснование незаконности принятого решения ссылается на нарушение процедуры принятия решения в связи с отсутствием кворума на сессии, необоснованностью ее возобновления после закрытия сессии С.А.Ю.

Кроме того отзыв не был мотивирован, ненадлежащего исполнения своих обязанностей он не допускал, сам на заседании сессии не присутствовал.

Принятое решение противоречит ст.9 Регламента и нарушает его право на занятие публичной деятельностью, отзыв по инициативе депутатов дискредитирует его работу как выборного лица, характеризует как депутата, который не справился со своими обязанностями, нарушает его трудовые права.

В судебном заседании заявитель требование поддержал по тем же основаниям и доводам, считал также, что для принятия решения необходимо было представить его проект, а также указать время вступления его в силу как для нормативно-правового акта.

Представители Архангельского городского Совета К.Д.Л., М.Ж.Е., С.С.А., У.М.В. с заявлением не согласны, считая процедуру освобождения заявителя не нарушенной.Полагают, что депутаты вправе отозвать ..., для чего достаточного их мнения о ненадлежащем исполнении выборным лицом своих обязанностей, решение принято путем тайного голосования большинством, С.А.Ю. закрыл сессию необоснованно, для отзыва заявителя имелись все основания, которые нашли подтверждение в выступлениях депутатов, допрошенных в качестве свидетелей в суде.

Суд, заслушав участников процесса, допросив свидетелей, выслушав заключение прокурора об отказе в удовлетворении заявления, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин вправе оспорить в суде решение органа местного самоуправления.

В силу ст. 255 Гражданского процессуального кодекса РФ могут быть обжалованы коллегиальные решения, в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

На основании ч.1 ст.5 Устава Муниципального образования «Город

Архангельск», принятого 25 ноября 1997 года №117 (в редакции от 10 февраля 2010 года) представительным органом местного самоуправления является Архангельский городской Совет депутатов, в силу чего его решения могут быть обжалованы в порядке главы 25 ГПК РФ.

... городского Совета является выборным должностным лицом городского Совета, избирается депутатами городского Совета из их числа на весь срок полномочий данного состава городского Совета тайным голосованием большинством голосов от установленного числа депутатов согласно ст.26 Устава муниципального образования «Город Архангельск».

Заявитель был избран ... Архангельского городского собрания Дата обезличена года на постоянной основе.

Решением Архангельского городского Совета депутатов девятой внеочередной сессии двадцать пятого созыва Дата обезличена года Номер обезличен заявитель отозван (освобожден) с выборной должности ....

В соответствии со ст.21 ч.9 Устава муниципального образования городской Совет избирает из числа депутатов тайным голосованием трех заместителей, работа которых может осуществляться на постоянной основе. Согласно ст.26 ч.4 Устава ... городского Совета выполняют функции в соответствии с распределением обязанностей, установленных Регламентом городского Совета, а также исполняют поручения председателя городского Совета.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 131-ФЗ от 6 октября 2003 года N131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»к полномочиям федеральных органов государственной власти в области местного самоуправления относится определение общих принципов организации местного самоуправления в Российской Федерации.

В силу ст.17 данного Закона к полномочиям органов местного самоуправления относится решение вопросов местного значения, включая отзыв члена выборного органа местного самоуправления.

Часть 2 ст. 24 вышеприведенного закона указывает, что основания и процедура отзыва устанавливаются уставом муниципального образования.

Это положение закреплено в ст. 12 Конституции РФ, в соответствии с которой в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление.

Указанное означает, что местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно.

Избрание заместителя и освобождение с должности определяется Уставом Муниципального образования «Город Архангельск», Положением и Регламентом городского Совета.

Согласно ч.1 ст.9 Регламента Архангельского городского Совета депутатов, принятого городским Советом 25 декабря 1998 года №346, ... городского Совета может быть освобожден от должности путем тайного голосования в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей большинством голосов от установленного числа депутатов.

Порядок освобождения определен в ст.6 Регламента и означает, что вопрос об освобождении от должности ... горсовета может быть внесен группой депутатов численностью не менее одной трети от установленного числа депутатов, отзыв должен быть мотивированным.

Из материалов дела установлено, что в период проведения внеочередной сессии Дата обезличена года в повестку дня был включен вопрос об отзыве(освобождении) с выборной должности ... Архангельского городского Совета депутатов Р.О.П.по инициативе группы депутатов в количестве 17 человек.

Данный вопрос был внесен в повестку сессии в качестве второго, во исполнение требований Регламента с начала проведения сессии была избрана счетная комиссия, по вопросу отзыва Р.О.П.проведено тайное голосование.

Для проведения тайного голосования по отзыву Р.О.П. был объявлен перерыв, конкретное время продолжения сессии не устанавливалось, она была продолжена после обеденного перерыва, определенного ст.30 регламента в 14 час.30мин., где итоги голосования огласил председатель счетной комиссии З.Р.Р. ,за отзыв заявителя проголосовало 18 депутатов.

Протокол Номер обезличен был утвержден депутатами, что послужило основанием для освобождения Р.О.П. Дата обезличена года от должности ... городского Совета депутатов.

Заявитель, оспаривая решение, считает не только нарушенной процедуру его освобождения, а также указывает на нарушение его прав, поскольку оснований для отзыва его не имелось, т.к никаких нарушений, связанных с исполнением возложенных на него должностных обязанностей он не допускал, ни одного факта ненадлежащего исполнения им своих обязанностей не было приведено ни в предложении, ни в выступлениях депутатов, кроме того, он в это время находился в отпуске и был лишен возможности дать какие либо пояснения.

Проверив доводы заявителя, суд не принимает его довод, что допущено нарушение процедуры принятия решения по мотиву закрытия сессии С.А.Ю.

Так, согласно протокола ведения сессии, из пояснений допрошенных свидетелей З.Р.Р., Ч.О.В., Ю.Д.В., К.Б.В., Г.В.В., К.М.В., К.С.В., К.Т.М., Б.Н.И., К.Л.П. установлено, что сессия продолжила работу после обеденного перерыва, предусмотренного ст.30 Регламента, поскольку именно тогда она возобновила работу, а не в то время, когда ФИО25 осуществил ее закрытие.

Таким образом, возобновление сессии прошло в порядке, установленном Регламентом, закрытие сессии вне рамок проведения ее заседания С.А.Ю.является неправильным и не соответствует процедуре проведения сессии, установленной тем же Регламентом.

Не нашло подтверждение и довод заявителя о нарушении процедуры принятия решения по мотиву необходимости оформления его проекта и указания на дату вступления его в силу.

Принятое решение соответствует положению ч.8 ст.45 Регламента, поскольку решение об отзыве заявителя не является нормативно-правовым актом и не требует особой процедуры его принятия.

Проверяя доводы заявителя о нарушении его прав на занятие публичной деятельностью, суд находит их обоснованными.

Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий(бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении заявлений суду следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемого решения свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка принятого решения, которое нарушает права и свободы заявителя.

О существенном нарушении прав заявителя свидетельствует несоблюдение порядка отзыва в силу следующего.

Согласно ч.1 ст.9 Регламента ... городского Совета может быть освобожден от должности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей.

Предложение об освобождении от должности в силу ч.12 ст.6 Регламента должно быть мотивированным, т.е содержать указание на нарушение заместителем возложенных на него обязанностей с приведением конкретных фактов таких нарушений.

В соответствии с ч.4 ст.26 Устава Муниципального образования ... выполняет функции в соответствии с распределением обязанностей, установленных Регламентом, исполняет поручения председателя городского Совета, а в случае его отсутствия -выполняет обязанности председателя.

Согласно ст.8 Регламента он исполняет обязанности председателя в его отсутствие, организует подготовку и проведение сессий, депутатских слушаний, подготовку вопросов, вносимых постоянными комиссиями на рассмотрение сессии, выполняет поручения председателя.

Должностные обязанности заместителя Р.О.П. утверждены распоряжением Номер обезличен р от Дата обезличена года, в качестве ... Архангельского городского Совета депутатов двадцать пятого созыва они не принимались.

Исходя из текста предложения от Дата обезличена года группы депутатов из 17 человек, основанием для отзыва Р.О.П. является по мнению подписавшихся депутатов то, что он не соответствует занимаемой должности, способствует утрате конструктивного сотрудничества представительного органа г.Архангельска с исполнительной властью, кроме того есть претензии по расходованию средств, выделяемых из городского бюджета на деятельность горсовета.

При этом каких либо фактов ненадлежащего исполнения возложенных на председателя обязанностей в самом тексте предложения об отзыве не содержится, не установлено их при заслушивании данного вопроса в выступлениях депутатов согласно протокола сессии. Данное обстоятельство нашло подтверждение в ходе судебного следствия, никто из участников процесса не подтвердил, что имели место выступления депутатов по вопросу отзыва Р.О.П.,которые приводили бы конкретные факты неисполнения своих обязанностей заявителем.

Допрошенные свидетели Ч.О.В., Ю.Д.В., К.М.В. приводили доказательства неисполнения заявителем своих должностных обязанностей, однако эти факты ими на заседании сессии не были озвучены, не содержались они и в предложении.

Исходя из содержания ч.2 ст.24 Федерального Закона №131-ФЗ основаниями для отзыва члена выборного органа местного самоуправления могут служить только его конкретные противоправные решения или действия (бездействие),при этом сама процедура отзыва должна обеспечивать ему возможность дать объяснения по поводу обстоятельств, выдвигаемых в качестве оснований для отзыва.

Одной из мер ответственности выборного лица является его отзыв. Исходя из права самостоятельного определения порядка отзыва муниципальный орган устанавливая процедуру отзыва, может устанавливать дополнительные гарантии прав его участников.

Согласно ч.4 ст.6 Регламента при включении вопроса в повестку дня сессии вопроса об освобождении выборного лица обсуждение проводится по процедуре, аналогичной избрании на должность.

В свою очередь ч.3 ст.4 Регламента предусматривает возможность выступить не только депутатам, внесшим предложение, но и самому кандидату.

Таким образом, лицо, в отношении которого возбуждена процедура отзыва имеет право выступить, давать ответы на вопросы, приводить свои возражения.

При рассмотрении дела судом установлено, что заявитель не принимал участие в заседании сессии, находясь в период с Дата обезличена по Дата обезличена года в отпуске, не был извещен о возбуждении процедуры отзыва с занимаемой выборной должности.

Право на участие в обсуждении отзываемого лица может быть использовано им, с тем чтобы гарантировать его право возражать против предъявленных ему претензий по исполнению им своих должностных обязанностей и служить предупреждению необоснованного отзыва, объективно приводящего к дестабилизации местного самоуправления в соответствующем муниципальном образовании.

В силу чего не принимается довод заинтересованного лица, что отзыв не должен быть мотивирован, а выраженное мнение депутатов, оформленное в виде предложения является достаточным для отзыва выборного лица.

Отсутствие конкретных фактов с учетом только выраженного мнения лишает возможности проверить их на соответствие и создает возможность поставить под сомнение сам результат выбора, поскольку негативная оценка деятельности отзываемого лица без какого либо обоснования исключает объективность в признании надлежащим ли образом справляется со своими обязанностями выборное лицо.

Предусмотренное право отзываемого лица, присутствовать на заседании, где решается вопрос его отзыва, давать объяснения по этим вопросам вытекает из правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 24 декабря 1996 года и от 7 июня 2000 года, согласно которой гарантией от злоупотреблений в рамках процедуры отзыва является предоставление лицу возможности дать избираемым его лицам объяснения по поводу обстоятельств, выдвигаемых в качестве основания для отзыва.

Поскольку положение Регламента содержит требование о том, чтобы предложение об отзыве было мотивированным, таким образом оно должно содержать полное указание на факты совершения заместителем председателя таких действий, а также отзыв должен проводится с участием отзываемого лица.

При этом неисполнение возложенных обязанностей заместителем председателя должно быть виновным, т.е. должны отсутствовать уважительные основания неисполнения вменяемых ему обязанностей.

Ни в предложении, ни в материалах сессии указание на совершение заявителем ненадлежащего исполнения своих обязанностей без уважительных причин не содержится.

В представлении выражено только мнение депутатов, сами формулировки содержат неопределенный характер, приводимые свидетелями в судебном заседании факты судом не принимаются и не рассматривается их обоснованность ввиду существенного нарушения процедуры освобождения.

Оспаривая решение городского Совета от Дата обезличена года, заявитель считает, что имеет место нарушение его публичных прав, т.к его полномочия как заместителя председателя городского Совета прекращены ввиду допущенных им нарушений должностных обязанностей, что умаляет его публичную деятельность.

В силу закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов демократического правового государства, избираемое посредством выборов должностное лицо выборного органа является представителем лиц, избравших его во властный орган и должен не только выполнять наказы избирателей и действуя в их интересах, а также образцово исполнять возложенные на него обязанности при избрании его должностным лицом выборного органа.

Безмотивный отзыв его как выборного должностного лица не достигает те цели, для обеспечения которых он был выбран. В таком случае он утрачивает доверие своих избирателей, что создает предпосылки для формирования их мнения в отношении него как лица не способного представлять население в выборном органе, недобросовестно исполняющего свои обязанности, что дискредитирует его в глазах избравших лиц.

Отзыв - это мера ответственности за ненадлежащее исполнение избранного лица возложенных на него обязанностей.

Устанавливая общие принципы отзыва в законодательстве, законодатель стоит не только на страже соблюдения прав избирателей, но и избранного лица.

Освобождение (отзыв) председателя городского Совета по инициативе депутатов является увольнением с выборной должности по отрицательным основаниям. Оно осуществляется за допускаемые председателем нарушения.

Принимая во внимание, что само предложение об отзыве заявителя не содержали каких либо фактов о допущенных им нарушениях возложенных на него обязанностей, рассмотрение отзыва проходило в отсутствие заявителя, поэтому его нельзя признать законным, как и принятое решение об отзыве(освобождении) Р.О.П.

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт органа местного самоуправления, несоответствующий закону и нарушающий права гражданина подлежит признанию судом недействительным.

Учитывая особенности оформления трудовых отношений заявителя, отзыв с выборной должности одновременно влечет прекращение трудового договора для заявителя, как лица, работающего на постоянной основе.

Согласно ч.3 ст.41 Устава муниципального образования «Город Архангельск» на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными федеральным законом о муниципальной службе.

По своей правовой природе освобождение от должности (отзыв) ... городского Совета равно увольнению по инициативе работадателя за виновные противоправные действия работника, связанные с ненадлежащим исполнением работником своих обязанностей и нарушений требований законодательства.

Освобождение от должности за совершение виновных противоправных действий является увольнением по отрицательным мотивам и при принятии решения должна соблюдаться процедура освобождения.

Судом в пределах рассматриваемого дела по правилам главы 25 ГПК РФ вопрос о нарушении трудовых прав заявителя в части приведенных в судебном заседании фактах свидетелями не исследуется, поскольку заявитель намерен восстанавливаться в должности в рамках искового производства.

Руководствуясь статьями 194-199,258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление Р.О.П. удовлетворить.

Признать решение девятой внеочередной сессии двадцать пятого созыва Архангельского городского Совета депутатов от Дата обезличена года Номер обезличен об отзыве (освобождении) с выборной должности ... Архангельского городского Совета депутатов Р.О.П. недействительным.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба, прокурором- кассационное представление в суд кассационной инстанции Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме- 5 октября 2010 года.

Председательствующий В.М.Оборина

Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2010 года