29 сентября 2010 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Обориной В. М.,

при секретаре Сметаниной А.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
С.М.Г. к Закрытому страховому Обществу «Страховая Группа УРАЛСИБ» о взыскании неустойки, расходов

УСТАНОВИЛ:

С.М.Г. обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая группа УРАЛСИБ» о взыскании неустойки, расходов по оплате услуг представителя.

В обоснование требований ссылался на повреждение Дата обезличена года принадлежащего ему транспортного средства ... по вине водителя автомобиля ... П.Г.Ф., допустившего нарушение Правил дорожного движения, ответственность которого застрахована ЗАО «СГ «УралСиб».

Его обращение о выплате страхового возмещения от Дата обезличенагода ответчиком оставлено без рассмотрения, что дает ему право требовать выплаты неустойки согласно ст.13 Закона №40-ФЗ.

Истец просил о рассмотрении дела с участием его представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Н.Н.С. просил взыскать неустойку за просрочку выплаты за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в размере 49 552 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Ответчик, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, просил о рассмотрении дела в их отсутствие, не соглашаясь с заявленными требования, расходы считая завышенными.

Третье лицо П.Г.Ф. извещен, возражений по иску не направил. С согласия представителя истца дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

... суда от Дата обезличена года установлено повреждение транспортного средства истца во время ДТП Дата обезличена года, с ответчика взыскано страховое возмещение 67 457 руб..

Определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 06 сентября 2010 года оно оставлено в этой части без изменения.

Суд пришел к выводу, что отказ в выплате страхового возмещения является необоснованным.

Из материалов дела установлено, что истец обратился к страховщику своевременно, представив все необходимые документы, обязанность произвести выплату у страховщика возникла по истечение 30 дней с момента обращения в порядке ст.13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от Дата обезличена года, т.е с Дата обезличена года

Указанные обстоятельства в силу преюдиции являются обязательными для суда по спору между теми же сторонами и не доказываются вновь.

В силу положения ч.2 ст.13 Закона об Осаго при неисполнении обязанности страховщика произвести выплату установлена ответственность в виде выплаты за каждый день просрочки в виде неустойки.

Страховщик уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.

Согласно данных ЦБ РФ от 29 октября 2009 года №2313-У ставка рефинансирования на Дата обезличена года составляла 9,5%.

В заявленный истцом период с Дата обезличена года по Дата обезличена года она составит:

67 457 руб. х 9,5 % : 75 х 226 дней= 19 309 руб.67 коп..

Данная сумма и подлежит взысканию как обоснованная.При этом суд расчет, представленный представителем истца не принимает, как не отвечающий требованиям вышеприведенного Закона.

Действительно,ст.7 подп. «в» вышеприведенного закона определяет предел страховой суммы для одного потерпевшего не более 120 000 руб.

Как установлено судом, стоимость восстановительного ремонта составила 67 457 руб., которая и подлежала выплате в пользу потерпевшего.

Неустойка носит компенсационный характер за нарушение неисполненного обязательства и не может приводит к улучшению положения потерпевшего, т.е компенсировать убытки, на получение которых он не вправе был претендовать.

В силу чего сумма 120 000 руб. не может быть положена в основу расчета.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины, уплачиваемой сторонами, а также издержек, связанных с рассмотрением дела судом.

К числу издержек относятся расходы на оплату услуг представителя согласно ст.94 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Для защиты нарушенного права истцом заключен договор от Дата обезличена г. на оказание разовых юридических услуг, по которому представитель обязался, в частности, подготовить иск, представлять интересы истца в суде.

Стоимость услуг представителя по договору определена в размере 15 000 руб,она истцом выплачена по квитанциям Дата обезличена и Дата обезличена года.

Представитель принимал участие в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции и 1 раз в кассационной инстанции, осуществлял консультирование стороны.

Учитывая категорию спора, степень его сложности, принимая во внимание объем работы, выполненной представителем истца, имеющуюся судебную практику, продолжительность судебных заседаний, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб.находя их достаточными.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск С.М.Г. к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» в лице Архангельского филиала о взыскании неустойки за просрочку выплаты, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в лице Архангельского филиала в пользу С.М.Г. неустойку 19 309 руб. 67 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, всего 26 309(Двадцать шесть тысяч триста девять) руб. 67 коп.

В остальной части иска - отказать.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме -1 октября 2010 года.

Председательствующий В.М.Оборина

Мотивированное решение изготовлено 1 октября 2010 года