Дело № 2-3363/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2010 года г. Архангельск
Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:
председательствующего судьи Гулевой Г.В.,
при секретаре Филипповой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Ж.Р.А. к открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №2» в лице Главного управления по Архангельской области о взыскании ежемесячного пособия по уходу за ребенком, денежной компенсации за задержку выплат ежемесячного пособия,
установил:
Ж.Р.А. обратился в суд с иском к ОАО «Территориальная генерирующая компания №2» в лице Главного управления по Архангельской области о взыскании ежемесячного пособия по уходу за ребенком и денежной компенсации за задержку выплат ежемесячного пособия.
В обоснование требований указано, что Ж.Р.А. состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности инженера - программиста второй категории. После рождения детей ему был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения детьми возраста трех лет с правом работы на условиях неполного рабочего времени. На основании приказа работодателя ему был установлен неполный рабочий день, с сокращением рабочего времени на 0,1 часа (шесть минут), кроме того, согласно данному приказу, Ж.Р.А. ежемесячно должно было начисляться пособие по уходу за ребенком. Между тем, выплата указанного пособия ответчиком не производилась, поскольку, сокращение рабочего времени Ж.Р.А. не является неполным рабочим временем. Считает указанные действия работодателя незаконными, в связи с чем, просит взыскать с ответчика пособие по уходу за ребенком за период с 11 по Дата обезличена года в размере 16 585 рублей 78 копеек, а также проценты, исчисляемые в соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации, в размере 355 рублей 63 копеек.
Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя.
Представитель истца Л.А.Л., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме и по тем же основаниям.
Представитель ответчика З.В.В., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, указала, что ответчик не выплачивает пособие по уходу за ребенком Ж.Р.А., руководствуясь разъяснениями Архангельского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о несоответствии режима работы истца неполному рабочему времени.
Представитель третьего лица - ГУ «Архангельское региональное отделение Фонда социального страхования РФ», Ф.Д.Н., действующий на основании доверенности, указал, что право на выплату пособия по уходу за ребенком имеет лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком и приступившее к работе по режиму неполного рабочего времени, установленному в соответствии с действующим законодательством. Так, работнику, которому установлен неполный рабочий день, количество рабочих часов в день должно быть сокращено минимум на один час. При сокращении истцу рабочего дня на шесть минут, последний не имеет права на получение пособия.
Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, представленные по делу доказательства, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.
Установлено, что с Дата обезличена года Ж.Р.А. состоит в трудовых отношениях с ОАО «Территориальная генерирующая компания №2» в лице Главного управления по Архангельской области в должности инженера - программиста, о чем между сторонами на указанную дату был заключен трудовой договор №41 л.д.10-12).
Ответчик расположен в г. Архангель ске, который, согласно Постановления Правительства РСФСР от 27 ноября 1991 года №25, отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.
Статья 100 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ТК РФ), предусматривает, что режим рабочего времени - это распределение времени работы в течение конкретного календарного периода (число рабочих дней в неделю или другой период, продолжительность и правила чередования смен, время начала и окончания работы, время и продолжительность перерывов).
Рабочее время состоит из фактически отработанного времени в течение дня, которое может быть больше или меньше установленной для работника продолжительности работы. К режиму рабочего времени относятся и структура рабочей недели, и установление неполного рабочего времени, раздробленного рабочего дня, а также гибкие графики работы и прочее.
В соответствии с п.4.1 трудового договора, заключенному между сторонами, Ж.Р.А. установлена 40 - часовая рабочая неделя.
Пунктом 5.2 Правил внутреннего трудового распорядка для работников Главного управления ОАО «Территориальная генерирующая компания №2» по Архангельской области, работающим при 40-часовой рабочей неделе с двумя выходными днями (суббота и воскресенье), установлено начало рабочего дня в 8.00, окончание в 17.00, перерыв с 12.00 до 12.48. В пятницу рабочий день установлен с 8.00 до 16.00.
В соответствии со ст. 256 ТК РФ порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет определяются федеральными законами.
Указанные отпуска, кроме матери, могут быть использованы полностью или по частям также отцом ребенка, бабушкой, дедом, другим родственником или опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком.
По заявлению женщины или указанных лиц во время нахождения в отпусках по уходу за ребенком они могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию.
Статьей 13 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 81-ФЗ «О государст венных пособиях граждан, имеющим детей» установлено, что право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому, а также в случае продолжения обучения.
Аналогичное положение предусмотрено пунктом 39 Постановления правительства РФ от 30 декабря 2006 года № 865 «Об утверждении положения о назначении и выплате государственных пособий гражданам, имеющих детей».
Понятие неполного рабочего времени приведено в статье 93 ТК РФ. Это может быть неполный рабочий день (смена) или неполная рабочая неделя.
Согласно пункту 8 Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 29 апреля 1980 года N 111/8-51 режимы труда, устанавливаемые при работе с неполным рабочим временем, могут предусматривать: сокращение продолжительности ежедневной работы (смены) на определенное количество рабочих часов во все дни рабочей недели; сокращение количества рабочих дней в неделю при сохранении нормальной продолжительности ежедневной работы (смены); сокращение продолжительности ежедневной работы (смены) на определенное количество рабочих часов при одновременном сокращении количества рабочих дней в неделю.
Так, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что Дата обезличена года истец обратился к работодателю с заявлением о предоставлении с Дата обезличена года отпуска по уходу за ребенком, в связи с рождением Дата обезличена года дочерей Ж.Н. и Ж.Л..
На основании указанного заявления Ж.Р.А. предоставлен отпуск по уходу за ребенком с Дата обезличена года до достижения детьми возраста трех лет. Кроме того, Ж.Р.А. установлен неполный рабочий день, с сокращением рабочего времени на 0,1 часа (шесть минут), что подтверждается приказом Номер обезличенл от Дата обезличена года. На основании этого же приказа, истцу ежемесячно начисляется пособие по уходу за ребенком до достижения детьми возраста полутора лет (то есть до Дата обезличена года).
Однако, с момента издания указанного приказа, выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком работодателем не производилась. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.
Между тем, режим рабочего времени, установленный истцу в период нахождения в отпуске по уходу за детьми до достижения ими возраста полутора лет, не отвечает понятию неполного рабочего времени, установленному трудовым законодательством Российской Федерации, поскольку Ж.Р.А., как после установления неполной рабочей недели продолжительностью (39,54 часов), так и при работе продолжительностью 40 часов в неделю, работал по режиму пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями. В отличие от сокращенного рабочего времени, которое является полной мерой продолжительности труда, установленной законом для определенных условий работы или категорий работников, неполное рабочее время - лишь часть этой меры.
Кроме того, заслуживают внимание доводы ответчика в части того, что социальная гарантия в виде пособия по уходу за ребенком подразумевает осуществление такового ухода, что при сокращении рабочего времени на шесть минут является затруднительным.
При таких обстоятельствах, оснований для сохранения права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком по государственному социальному страхованию у Ж.Р.А. не имеется.
Указанные выше нормы трудового законодательства Российской Федерации Конвенции МОТ №175 «О работе на условиях неполного рабочего времени» не противоречат.
Таким образом, в удовлетворении исковых требований Ж.Р.А. следует отказать.
Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании ежемесячного пособия по уходу за ребенком, требования о взыскании денежной компенсации за задержку данных выплат, как производные от основного требования, удовлетворению также не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Ж.Р.А. к открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №2» в лице Главного управления по Архангельской области о взыскании ежемесячного пособия по уходу за ребенком, денежной компенсации за задержку выплат ежемесячного пособия - оказать.
На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.
Мотивированное решение изготовлено 4 октября 2010 года.
Судья Г.В. Гулева