о возмещении ущерба, причиненного работодателю

Дело № 2-3642/2010 21 сентября 2010 г.

Октябрьский районный суд г.Архангельска в составе:

председательствующего судьи Гулевой Г.В.,

при секретаре Филипповой Ю.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Севзапдорстрой» к Л.В.Г. о возмещении ущерба, причиненного работодателю по вине работника,

установил:

ООО «Севзапдорстрой» обратилось в суд с иском к Л.В.Г. о возмещении ущерба, причиненного работодателю по вине работника. В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 26 ноября 2009 года с ООО «Севзапдорстрой» в пользу В.М.П. взыскано 410 000 рублей в счет компенсации причиненного материального ущерба, а также 50 000 в счет компенсации морального вреда. Вред потерпевшему был причинен в результате ДТП, имевшего место Дата обезличена года, совершенного водителем ООО «Севзапдорстрой» Л.В.Г., который приговором Приморского районного суда г. Архангельска от 07 сентября 2009 года Л.В.Г., Дата обезличена г.р., осужден по ч.1 ст. 264 УК РФ. Поскольку ООО «Севзапдорстрой» возместило пострадавшему вред. причиненный по вине работника Л.В.Г., просят взыскать возмещенную сумму с ответчика.

В судебном заседании представитель истца по доверенности М.К.В. на требованиях, изложенных в исковом заявлении, настаивала.

Ответчик, извещенный судом о времени и месте проведения судебного заседания по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, в суд не явился.

В процессе подготовки по делу судом были запрошены сведения в отделе адресно-справочной группы УФМС России по Архангельской области, согласно которым в настоящий момент ответчик прописки нигде не имеет, последним известным местом регистрации являлось: ..., ..., ... ....

В судебном заседании представитель истца оставил на усмотрение суда разрешение вопроса о передаче дела по подсудности в суд по месту жительства ответчика.

В силу п.п. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Согласно п. 4 указанной статьи дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Согласно статье 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Истцом в качестве адреса места жительства (нахождения) ответчика указывается ..., ..., ..., ..., ..., однако данный адрес в документах, представленных УФМС по г. Архангельску не фигурирует, корреспонденцию по указанному адресу ответчик не получает, временная регистрация по месту пребывания ответчика закончилась Дата обезличена года. Последним известным (подтвержденным УФМС) местом регистрации (жительства) Л.В.Г., Дата обезличена г.р., являлось: г. Архангельск, ул. Урицкого, д. 51 кв. 174, что не относится к территории, находящейся под юрисдикцией октябрьского районного суда г. Архангельска.

Таким образом, данный спор подсуден Ломоносовскому районному суду г. Архангельска по месту последней регистрации ответчика Л.В.Г.

На основании изложенного, дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Севзапдорстрой» к Л.В.Г. о возмещении ущерба, причиненного работодателю по вине работника подлежит передаче по подсудности в Ломоносовский районный суд г. Архангельска.

Руководствуясь п.п. 3 п. 2 ст. 33, 28, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

передать по подсудности в Ломоносовский районный суд г. Архангельска (г. Архангельск, ул. Р.Куликова, д. 15) гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Севзапдорстрой» к Л.В.Г. о возмещении ущерба, причиненного работодателю по вине работника.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней.