Дело № 2-3276/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ23 сентября 2010 г. г. Архангельск
Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:
председательствующего судьи Гулевой Г.В.,
при секретаре Филипповой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Норд - Авто» о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Х.А.В. обратился в Ломоносовский районный суд г. Архангельска с иском к ООО «Норд - Авто» о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование иска указал, что между ним и ООО «Норд-Авто» был заключен устный договор, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательство доставить автомобиль. Для оплаты стоимости автомобиля истцом было направлено заявление в ОАО АКБ «Росбанк» о предоставлении кредита. Просил взыскать в сою пользу с ООО «Норд-Авто» неосновательное обогащение в сумме 640 000 рублей с перечислением данной суммы на расчетный счет в ООО АКБ «Росбанк», а также расходы по госпошлине.
Определением Ломоносовского районного суд от 18 июня 2010 года дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Архангельска в связи с тем, что на момент принятия искового заявления ответчик располагался по юридическому адресу: г. Архангельск, пр. Новгородский, д. 181, офис 13.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Ш.Т.К. на требованиях, изложенных в исковом заявлении, настаивала.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд своего представителя не направил, о причинах неявки не известил, об отложении заседания не ходатайствовал.
В порядке подготовки по данному гражданскому делу Октябрьским районным судом была запрошена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой местом нахождения ООО «Норд - Авто» как юридического лица является г. Архангельск, ул. Дачная, д. 59, корп.3. При этом регистрация по данному адресу произведена Дата обезличена года, т.е. до принятия гражданского дела Октябрьским районным судом г. Архангельска к своему производству.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно п. 2 ст. 52, ст. 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.
Таким образом, судом установлено, что место нахождения ответчика расположено на территории, на которую не распространяется юрисдикция Октябрьского районного суда г. Архангельска.
Альтернативная подсудность по данной категории спора не установлена, условие о договорной подсудности отсутствует. При таких обстоятельствах, рассмотрение дела Октябрьским районным судом будет свидетельствовать о нарушении правил подсудности, установленных гражданским процессуальным законодательством.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что данное гражданское дело было принято судом к своему производству с нарушением правил подсудности, что было установлено в ходе проведенной подготовки по делу.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Руководствуясь ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
гражданское дело по иску Х.А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Норд - Авто» о взыскании неосновательного обогащения передать по подсудности в Ломоносовский районный суд г. Архангельска.
На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней.
Судья Г.В. Гулева