ОПРЕДЕЛЕНИЕ
4 октября 2010 года г.Архангельск
Октябрьский районный суд города Архангельска
в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,
при секретаре Уткиной Л.Б.,
в ходе предварительного судебного заседания по гражданскому делу по иску Т.А.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
установил:
Т.А.П. обратился в суд с указанным иском к ООО «Росгосстрах», сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием принадлежащего ему транспортного средства <данные изъяты>. В связи с тем, что автомобилю были причинены механические повреждения, а виновным в происшедшем являлся другой участник ДТП, он обратился к ответчику, у которого была застрахована его гражданская ответственность как владельца транспортного средства, за выплатой страхового возмещения. В такой выплате ему было отказано. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ не по его вине произошло еще одно ДТП, поскольку автомобиль вновь нуждался в восстановительном ремонте, он обратился в ООО «Росгосстрах». Вместе с тем страховое возмещение ответчиком до настоящего времени не выплачено ни по одному из страховых случаев, в связи с чем просит взыскать со страховой компании стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 70 415 руб. 36 коп., а также расходы по оплате экспертных заключений в размер 3 900 руб.
В ходе рассмотрения дела представитель истца А.А.А. представил заявление, в котором уточнил исковые требования, попросив взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 43 366 руб. 96 коп., а также расходы по оплате экспертных заключений в размере 3 900 руб.
Истец Т.А.П., извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки сведений не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.
Представитель истца А.А.А., извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в настоящее предварительное заседание не явился по неуважительной причине, о рассмотрении рассмотрения дела в его отсутствие не ходатайствовал.
Ответчик ООО «Росгосстрах», извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, сведений о причинах неявки не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Третьи лица Н.Д.С., С.И.И., извещенные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений по иску не представили.
Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.
Статьей 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.
На основании ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно п.5 ч.1 ст.23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятьдесят тысяч рублей подсудны мировым судьям.
Как видно из материалов дела после уточнения исковых требований Т.А.П. просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта пострадавшего в ДТП автомобиля в размере 43 366 руб. 96 коп., а также расходы, понесенные им в связи с оценкой такой стоимости в размере 3 900 руб. 00 коп.
Таким образом, цена рассматриваемого иска менее пятидесяти тысяч рублей.
Поскольку иных требований, которые относились бы к подсудности районного суда, истец к ООО «Росгосстрах» не предъявляет, настоящее дело Октябрьскому районному суду города Архангельска не подсудно.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах, с учётом положений ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело подлежит передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка №4 Октябрьского округа города Архангельска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.47 ч.1 Конституции Российской Федерации, ст.33 ч.2 п.3, ст.224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
гражданское дело по иску по иску Т.А.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения передать на рассмотрение мировому судье судебного участка №4 Октябрьского округа города Архангельска.
Определение в течение 10 дней может быть обжаловано в Архангельском областном суде путём подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.
Председательствующий С.А. Маслова
Председательствующий п/п С.А. Маслова
Верно
Судья С.А. Маслова