2 - 3648/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 октября 2010 года город Архангельск
Октябрьский районный суд города Архангельска
в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,
при секретаре Уткиной Л.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) к З.Ш.Ш.о, З.Н.В., З.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) (далее по тексту - Банк) обратился в суд с указанным иском к З.Ш.Ш.о, З.Н.В., З.С.В., сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком З.Ш.Ш.о был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 130 000 руб. со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика с ответчиками З.Н.В. и З.С.В. были заключены договоры поручительства.З.Ш.Ш.о. нарушил сроки погашения кредита и процентов по нему, в добровольном порядке требования Банка о погашении задолженности заемщик и поручители не исполнили, в связи с чем просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 585 руб. 11 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 75 805 руб. 31 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 3 876 руб. 66 коп., неустойку за несвоевременное гашение кредита - 770 руб. 11 коп., неустойку за несвоевременное гашение процентов - 133 руб. 04 коп.
Представитель истца П.В.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
Ответчик З.Ш.Ш.о в судебном заседании возражений по иску не высказал.
Ответчики З.Н.В., З.С.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки сведений не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений по иску не представили.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика З.Ш.Ш.о, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу части 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) и З.Ш.Ш.о заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 130 000 руб. со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых, установлен ежемесячный график погашения выданного кредита и процентов за пользование кредитом.
В обеспечение исполнения обязательств З.Ш.Ш.о по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ с З.Н.В. заключен договор поручительства №. Аналогичный договор заключен с З.С.В. (№).
Согласно п.4.1 заключенного кредитного договора заемщик должен погашать кредит ежемесячно равными долями, начиная 1 - го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.
Заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом были неоднократно нарушены, что ответчиком З.Ш.Ш.о не отрицается.
Пункт 4.4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.
В соответствии с п.5.2.4 данного договора банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю суму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку и предъявить аналогичные требования поручителю, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным кредитором.
ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчиков было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Требование заемщиком и поручителями исполнено не было.
Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, ответчика З.Ш.Ш.о, а также сведениями, содержащимися в копиях кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) и З.Ш.Ш.о, (л.д.11-13), договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) с З.Н.В., (л.д.14), №, заключенного Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) с З.С.В., (л.д.15), расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ № о выдаче Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) З.Ш.Ш.о денежных средств на сумму 130 000 руб. (л.д.16), требования банка заемщику и поручителям о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17). Кроме того, указанные обстоятельства ответчиками по правилам ст.ст.12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, на основании установленных данных, суд приходит к выводу, что З.Ш.Ш.о обязательства по кредитному договору были нарушены, в связи с чем требование Банка о досрочном взыскании суммы кредита и процентов по нему обоснованно.
Поскольку в п.п.2.1, 2.2, 2.3 договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено условие о солидарной ответственности заемщика и поручителя, то сумма задолженности подлежит взысканию с З.Ш.Ш.о, З.Н.В., З.С.В. в солидарном порядке.
Расчёт суммы задолженности, представленный истцом, выполненный квалифицированным специалистом Банка (и не опровергнутый ответчиками), в судебном заседании проверен, является правильным.
Таким образом, иск подлежит удовлетворению.
В соответствии с положениями ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 617 руб. 55 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) к З.Ш.Ш.о, З.Н.В., З.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с З.Ш.Ш.о, З.Н.В., З.С.В. в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 585 руб. 11 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 75 805 рублей 31 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 3 876 руб. 66 коп., неустойку за несвоевременное гашение кредита - 770 руб. 11 коп., неустойку за несвоевременное гашение процентов - 133 руб. 04 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 617 руб. 55 коп. Всего: 83 202 (Восемьдесят три тысячи двести два) руб. 66 коп.
На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2010 года.
Председательствующий С.А.Маслова
Председательствующий п/п С.А. Маслова
Верно
Судья С.А. Маслова