О взыскании страхового возмещения

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего: Роговой И. В.

при секретаре: Вдовичевой Л. Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.Д.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Р.Д.М. предъявил иск к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося Дата обезличена года, транспортному средству истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Б.А.В., застрахована ООО «Росгосстрах». Р.Д.М. своевременно поставил Страховщика в известность о наступлении страхового события, представив все необходимые документы. Страховщик признал событие страховым выплатив в качестве страхового возмещения 38609,92 рублей. Р.Д.М. не согласен с размером страхового возмещения, в соответствии с независимой оценкой размер ущерба составил 115662,42 рублей (в том числе величина утраты товарной стоимости в размере 15724,16 рублей). Р.Д.М. просит взыскать в его пользу разницу между фактически выплаченным и полагающимся к выплате страховым возмещением в размере 77052,50 рублей, судебные расходы.

Р.Д.М. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещен. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

ООО «Росгосстрах» о дате и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что Дата обезличена года Б.А.В., управляя транспортным средством ..., двигаясь на 92 км автодороги Долматово - Няндома - Каргополь не учел дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, допустил столкновение с автомобилем марки ..., под управлением Р.Д.М. Транспортные средства получили механические повреждения. Постановлением об административном правонарушении от Дата обезличена года Б.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.15 КоАП РФ, подвергнут штрафу в размере 500 рублей.

Гражданская ответственность Б.А.В. застрахована ООО «Росгосстрах».

В соответствии со статьей 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ (в редакции действующей на момент возникновения страхового случая) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно пункту 3 статьи 11 закона о страховании если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Согласно статье 12 Закона о страховании при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Согласно ст. 7 Закона о страховании Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Р.Д.М. своевременно поставил страховщика в известность о наступлении страхового события и своем намерении получить страховое возмещение.

Страховщик признал событие страховым, выплатив в качестве страхового возмещения 38609,92 рублей.

Р.Д.М. не согласился с размером страхового возмещения, обратившись к независимому оценщику. Согласно отчету о стоимости восстановительного ремонта, выполненного ООО «Партнер» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ..., составила с учетом износа 96308,26 рублей. Утрата товарной стоимости транспортного средства 15724,16 рублей.

Основными целями и принципами Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

Общие принципы возмещения убытков (вне зависимости от характера правонарушения) содержит ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 4 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

В соответствии с п. 45, 73 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в случае если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). В случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части.

В состав страхового возмещения подлежат также включению убытки в виде утраты товарной стоимости транспортного средства, поскольку, из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении, в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

По ходатайству ответчика по делу проведена судебная экспертиза, в соответствии с заключением которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составляет 125715,03 рублей, утрата товарной стоимости транспортного средства 4698,64 рублей.

При этом экспертом сделан вывод о том, что износ транспортного средства составил на дату дорожно-транспортного происшествия 32,70%. Указав, что обоснованием для определения утраты товарной стоимости автомобиля является если износ автомобиля не превышает 35%, возраст составляет менее 5 лет, при отсутствии предыдущих аварий, а также экономической целесообразностью определения УТС. УТС относительно окраски начисляется, если срок эксплуатации автомобиля не превышает 3 года, в отношении остальных видов работ начисляется если, износ автомобиля не превышает 35%, возраст составляет менее 5 лет.

Из перечня необходимых ремонтных воздействий, заменяемых деталей, следует, что утрата товарной стоимости определена экспертом без учета работ по окраске заменяемых деталей, в связи с периодом эксплуатации транспортного средства (с сентября 2004 года, что составило 4,5 года на дату дорожно-транспортного происшествия).

В силу состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Выводы заключения судебной экспертизы лицами, участвующими в деле, в судебном порядке не оспорены, оснований не доверять проведенному в рамках судебного разбирательства экспертному исследованию у суда не имеется.

С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, суд считает доказанным размер ущерба в сумме 130413,67 рублей (125715,03 ущерб+4698,64 рублей УТС).

Разница между фактически выплаченным страховым возмещением и полагающимся к выплате составит 81390,08 рублей.

Р.Д.В. в заявлении адресованном суду указал на отсутствие ходатайств в части изменения предмета иска (увеличения, уменьшения размера исковых требований). Согласно искового заявления просит взыскать в его пользу разницу между фактически выплаченным страховым возмещением и полагающимся к выплате 73422,50 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 3630 рублей.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Учитывая, что истец настаивает на требованиях, заявленных в первоначально предъявленном заявлении, в пользу истца следует взыскать 73422,50 рублей, расходы по оценке ущерба 3630 рублей.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В определении Конституционного суда РФ от 20.10.2005 г. № 355-O указано, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, что подтверждается квитанцией ЛХ Номер обезличен от Дата обезличена года. Суд оценивая объем документов, составленных и подготовленных представителем, качество составленного искового заявления, сложность дела, частичное удовлетворение иска считает, что понесенные расходы отвечают принципу обоснованности, разумности. Обстоятельств свидетельствующих о неразумности понесенных Р.Д.М. расходов, судом не установлено, ответчиком таких обстоятельств не приведено.

В соответствии со ст. 98, 96 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика также следует взыскать в пользу истца в возврат государственной пошлины уплаченной при подаче иска 2512 рублей, в пользу ГУ АЛСЭ расходы по поведению судебной экспертизы в размере 2801,60 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Иск Р.Д.М., предъявленный к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Р.Д.М. страховое возмещение в размере 73422,50 рублей, расходы по оценке ущерба 3630 рублей, расходы на оплату юридических услуг 3000 рублей, в возврат госпошлины уплаченной при подаче иска 2512 рублей, всего 82564 (восемьдесят две тысячи пятьсот шестьдесят четыре) рубля 50 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу государственного учреждения Архангельская лаборатория судебной экспертизы Минюста России 2801 (две тысячи восемьсот один) рубль 60 копеек, по счету Номер обезличен от Дата обезличена года.

С перечислением на расчетный счет Архангельской ЛСЭ Минюста России, получатель платежа УФК по Архангельской области (Архангельская ЛСЭ Минюста России л/сч 03241288570), ИНН/КПП 2901059444/290101001, ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области г. Архангельск, р/сч 40503810500001000005, БИК 041117001, КБК 31830201010010000130, ОКАТО 11401000000, п. 1 разрешение №318063/105 от 23 октября 2001 г. На бланке квитанции (платежного поручения) указание на номер и дату счета обязательно.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения решения судом, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд города Архангельска.

Судья: И. В. Рогова