О взыскании страхового возмещения. судебных расходов

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи: Роговой И. В.

при секретаре: Вдовичевой Л. Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по заявлению Г.О.П. к открытому страховому обществу «Россия» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Г.О.П. предъявила в суд иск к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указывает, что Дата обезличена года заключила с ответчиком договор добровольного имущественного страхования транспортного средства а/м марки ... сроком действия с Дата обезличена года по Дата обезличена года. В период действия договора страхования произошло два страховых события - Дата обезличена года, Дата обезличена года. Г.О.П. своевременно поставила Страховщика в известность о наступлении страховых событий, представив необходимые для страховой выплаты документы. Однако, в установленные договором сроки, Страховщик не произвел выплаты страхового возмещения, а равным образом, не отказал в выплате. Г.О.П. просит взыскать в её пользу страховое возмещение в общей сумме 156898 рублей, расходы по оценке ущерба, судебные расходы.

Г.О.П. в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного разбирательства извещена. Её представитель К.О.В. иск поддержал.

ОСАО «Россия» о дате и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, сведений о причинах неявки не сообщило. С учетом мнения представителя истца, по определению суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

К участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Т.В.В., который извещен судом по последнему известному месту жительства. По определению суда дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что Дата обезличена года Г.О.П. заключила с ответчиком договор добровольного имущественного страхования транспортного средства а/м марки ... сроком действия с Дата обезличена года по Дата обезличена года Страховая сумма определена сторонами в размере 700000 рублей.

Дата обезличена года Т.В.В. управляя транспортным средством автомобилем марки ..., осуществляя спуск с железнодорожного моста, левый берег, не справился с управлением транспортным средством выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, допустил столкновение с транспортным средством ..., под управлением Ж.Н.В. Транспортные средства получили механические повреждения.

Определением от Дата обезличена года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Т.В.В. отказано, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Дата обезличена года Г.О.П., управляя транспортным средством автомобилем марки ..., двигаясь по ... со стороны ..., в сторону ..., допустила наезд на собаку, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано Дата обезличена года, в связи с отсутствием в действиях Г.О.П. состава административного правонарушения.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.2 ст.940 ГК РФ договор страхования может быть заключен, в частности, путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно п.п.1-2 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Сторонами не оспаривается наступление страховых событий, в результате которых наступает обязанность страховщика по выплате страхового возмещения.

Из материалов дела следует, что Г.О.П. обратилась к Страховщику с заявлением о наступлении страхового события по страховому случаю Дата обезличена года - Дата обезличена года, по страховому случаю Дата обезличена года - Дата обезличена года. Одновременно с подачей заявлений представлены отчеты о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Решения о выплате страхового возмещения, отказа в выплате Страховщиком не принято.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Согласно ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (ст. 963 ГК РФ).

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Обстоятельств в подтверждение наличия оснований к отказу в выплате страхового возмещения в процессе судебного разбирательства не установлено, таких обстоятельств, ответчиком, в нарушение положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не приведено.

Из представленных отчетов об оценке стоимости восстановительного ремонта, выполненных ООО «Агентство недвижимости «Троицкий Дом» следует, что ущерб по страховому событию от Дата обезличена года составил 131774 рубля, по второму страховому событию 21853 рубля, стоимость устранения скрытых повреждений 3271 рубль. За составление отчетов о восстановительной стоимости ремонта транспортного средства Г.О.П. уплатила 2400 рублей, за выдачу копий экспертных заключений 300 рублей.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» 29.07.1998 года №135-ФЗ, отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет) не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

По правилу ст. 12 Закона 12 итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В силу статьи 13 Федерального закона в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете независимого оценщика, в том числе в связи с имеющимся иным отчетом об оценке того же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом.

Между тем, ответчиком не приведено обстоятельств в силу которых представленные отчеты о размере ущерба, в том числе в досудебном порядке Страховщику, являются недостоверными. Отчеты ООО «Агентство недвижимости «Троицкий Дом» произведены на основании документов, по итогам непосредственного осмотра транспортного средства.

В силу состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Размер ущерба ответчиком ОСАО «Россия» не оспорен, обстоятельств в подтверждение необоснованности, не соответствия сведений отчетов фактически полученным повреждениям, в процессе судебного разбирательства не приведено.

Таким образом, заявленные требования Г.О.П. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в общей сумме 156898 рублей, а также расходы по оплате услуг оценщика 2400 рублей, всего 159298 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу Г.А.Г. следует взыскать государственную пошлину, уплаченную при подаче иска 4392 рубля, а также расходы по оплате выдачи копий отчетов о стоимости ремонта транспортного средства 300 рублей, которые суд признает необходимыми и подлежащими возмещению.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В определении Конституционного суда РФ от 20.10.2005 г. № 355-O указано, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Из представленных документов следует, что с целью обращения в суд Г.О.П. Дата обезличена года заключила с К.О.В. договор оказания юридических услуг, в соответствии с которым стоимость услуг составила 5000 рублей. Оплата по договору произведена между сторонами Дата обезличена года.

Суд оценивая объем документов, составленных и подготовленных представителем, качество составленного искового заявления, сложность дела, считает, что расходы в размере 5000 рублей, являются разумными. Обстоятельств свидетельствующих о неразумности понесенных истцом расходов, судом не установлено, ответчиком таких обстоятельств не приведено

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Иск Г.О.П., предъявленный к открытому страховому обществу «Россия» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Г.О.П. страховое возмещение в размере 156898 рублей, расходы по оценке ущерба 2400 рублей, в возврат государственной пошлины уплаченной при подаче иска 4392 рубля, расходы по составлению копий документов 300 рублей, расходы на представителя 5000 рублей, всего 168990 (сто шестьдесят восемь тысяч девятьсот девяносто) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение суда, лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи кассационной жалобы в Октябрьский районный суд города Архангельска.

Судья: И. В. Рогова